Ukrainan konflikti/sota
Vähän vaikuttaa siltä, että nopein tapa lopettaa sota olisi toimittaa muutama kymmenen HIMARS järjestelmää samantien. Sitten alkaisikin jo ryssän työntäminen taaksepäin.
Mutta ihan näin yksinkertaista se ei ole. Lännellä on edelleen pelko, että ryssä pystyy tosissaan vahingoittamaan sitä [0]. Sen takia edelleenkin pelätään "eskaloivia" toimenpiteitä. Koetaan (oikein tai väärin) että ryssän sietokykyä voi kehittää tiputtelemalla hiljakseen lisää tavaraa Ukrainan puolelle. Toisaalta on myös haluttu nähdä mitä UA saa tavaroilla aikaiseksi, ja siitä taitaa olla varsin hyvät näytöt tähän mennessä.
Tämä pelko on tietyssä mielessä epärationaalista. Nimittäin ryssä on jo rakentamassa kaikkien aikojen nälkäkatastrofia ja pakolaisaaltoa, joka voi tuoda miljoonia hetkessä Eurooppaan [1]. Ja kaasuhanat tulee varmasti katkeamaan viimeistään talven kynnyksellä. Nämä asiat toteutuvat varmasti, mikäli aseavun kanssa hidastellaan ja epäröidään. Ryssä on suoraan ensimmäisestä terminaattorielokuvasta "It can't be reasoned with. It can't be bargained with". Ei ryssä neuvottele ennenkuin se on saanut keppiä niin ettei vaihtoehtoa ole.
Nälkäkatastrofi voitaisiin ehkäistä tarmokkailla toimenpiteillä (avaamalla kansainvälinen merialue, ja turvaamalla liikenne siitä eteenpäin Odessaan) mutta rohkeus näyttää puuttuvan. Tämäkin asia edistyy parhaiten, kun ryssä saa aivan urakalla turpaansa Ukrainan maaperällä.
EDIT: muutama lisäys
[0] Ehkä pikemminkin, että ryssä jättäisi vahingot tekemättä jos sitä ei vastustettaisi "liikaa".
[1] Luonnollisesti Euroopassa on jo miljoonia ukrainalaisia pakolaisia. Kyky vastaanottaa lisää (erityisesti epätoivottua väkeä, josta on paljon kokemuksia viime vuosilta) on muutenkin huono sen takia.
Viimeksi muokattu:
Riittääkö noihin Himarseihin noita raketteja eli pukkaako niitä joku tehdas pihalle jatkuvasti?
On kyllä mielenkiintoinen idea tuo vankien rekrytointi sotilaiksi kun miettii, että jo ennen sitä ollut tottelemattomuusongelmia ja huhuja jopa esimiesten kimppuun käynneistä. Joku epävakaa murhamies voi viedä asiat vähän pidemmälle, kun ei ole keskimäärin vangeilla tuo auktoriteettien komentojen toteutus ehkä se vahvin puoli.
On kyllä mielenkiintoinen idea tuo vankien rekrytointi sotilaiksi kun miettii, että jo ennen sitä ollut tottelemattomuusongelmia ja huhuja jopa esimiesten kimppuun käynneistä. Joku epävakaa murhamies voi viedä asiat vähän pidemmälle, kun ei ole keskimäärin vangeilla tuo auktoriteettien komentojen toteutus ehkä se vahvin puoli.
Antares
Respected Leader
Muutos partiointikäytäntöön vai jotain muuta? Ehkä ainutkertainen tapaus? Vaikea sanoa, en ole seurannut Krimin suojausta sodan aikana joten en osaa sanoa onko tämä merkittävä muutos vai ei.
Grigorovich frigate was spotted several times last two days at South-West coast of Crimea, possibly patrolling the area ( 2 yellow), where never seen bfr.
Before, frigates patrolled the area 1 red.
Grigorovich frigate was spotted several times last two days at South-West coast of Crimea, possibly patrolling the area ( 2 yellow), where never seen bfr.
Before, frigates patrolled the area 1 red.
StepanRudanskij
Respected Leader
Tässä on nyt ollut muutama kuukausi ideoida ja toteuttaa jonkinlainen "loitering torpedo". Käy sähkömoottorilla ja kulkee sen verran pinnan alla, että vain minimaalinen antenniperiskooppi tuikkaa pinnalle. Muuten lorvii mutta seuraa ympäristöään ja maalin tullessa saataville voidaan käskyttää aktiiviseksi.
teknohippi
Ylipäällikkö
Ukrainan sotaa seuratessa huomio on alkanut kiinnittyä osapuolten osalta käytössä oleviin aseisiin. Tässä ehkä on vastaava tilanne kuin muutaman vuosikymmenen takaisissa Israel-Arabit sodissa. Tuolloin länsitekniikka peittosi Neuvostoliiton nimenomaan prosessoreissa ja signaalinkäsittelyssä. Tämä teki läntisistä lentokoneista ylivoimaisia, tutkat ja tutkien häirinnät peittosi Neuvostoliiton vastaavat.
Ukrainan sodan aseissa oma huomio on kiinnittynyt nyt sitten fysiikanlakien rajoihin ja niiden hyväksikäyttöön uusissa ase ja viestijärjestelmissä. Esimerkkeinä Himars/MRLS, Starlink ja ATGM.
Himars/MRLS rakettien tai paremmin ohjusten kehotyksessä on selkeästi otettu lähtökohdaksi torjunnan vaikeuttaminen/estäminen. Tämä on tehty raketin fyysisen lentoradan parametreillä, raketti lentää riittävän nopeasti jolloin torjunnalle ei jää enää aikaikkunaa torjunnan suorittamiseen. Tämän toteutus vaatii raketin ohjaukselta suuren lähtökiihdytyksen sietoa ja valtavaa nopeutta. Teknisesti hyvin haastavaa ja kallis toteuttaa mutta saavutettu hyöty on nähty niin suurena että tämä uhraus on tehty. Kun vertaa ryssän versioihin samalta alueelta niin joko koko ohjaus on jätetty pois tai sitten puikko on jo niin iso&hidas että tarvitaan aktiivista tutkahäirintää.
Starlinkin osalta tilanne on vastaava, yhteys suojataan fyysisen maailman ilmiöillä. Starlink käyttää sähköistä aktiivisesti suunnattavaa antennia. Tekniikka on aiemmin käytetty lähinnä kalliissa AESA tutkissa. Jostain syystä Starlink on nähnyt kannattavaksi tuoda tämän kalliin tekniikan kuluttajalaitteisiin, alkuperäinen syy lienee yhteydenlaadun parannus ja halvat sateliitit. Yllättäen tälläinen radiolinkki jonka molemmissa päissä on kovalla vahvistuksella oleva suunta-antenni on myös epäherkkä ulkopuolisille häiriöille ja vaikea kuunnella. Käytännössä kuuntelu ja häirintä pitää tehdä linkin fyysisellä polulla. Eli joudut lentämään dronen siihen maa-aseman ja sateliitin väliin. Tätä vaikeutettiin vielä taannoisella softapäivityksellä, maa-asema ei roiku lähimmässä sateliitissa vaan valitsee randomilla sen mihin otetaan yhteyttä. Käytännössä fysiologisten ilmiöiden takia yhden maa-aseman jammerointi vaatii siis jokaisen näkyvissä olevan sateliitin kohdalle dronen. Käytännössä ei onnistu, Starlink lienee oikeasti mahdoton jammeroida. Fysiikan lait on samat kaikille.
Uudet panssarintorjuntaohjukset on vielä yksi esimerkki tästä. Ampuja suojataan automaattisella kohteeseen hakeutumisella. Ohjuksen torjunta estetään lentoradalla, ohjus lentää reippaasti kohteen yli ja ampuu latauksen kohteen katosta läpi. Asia kuullostaa yksikertaiselta, mutta kun ottaa huomioon mitä se kohteeseen hakautuminen vaatii ja miten suorittaa kohteen ylläolon tunnistun niin menee jälleen vaikeaksi. Laukaistessa näät kohteen sivun ja taistelukärjen laukaisussa et nää sitä enää. Lisäksi taistelukärjen laukaisu on tehtävä hyvin pienessä aika-ikkunassa kohteen päälläolon tunnistuksesta kärjen laukaisuun on millisekunnin viive. Tuon kun teet luotettavasti niin ei ole sekään halpaa lystiä. Mutta tämän tulokset puhuu karua kieltä mitä sillä saavutettiin.
Läntisessä asetekniikassa on selkeästi otettu kohteeksi fysiikanlakien raunaehtojen laidat. Katsotaan millä jokin asia saadaan suojattua niin että se on _fyysisesti_ mahdotonta estää, torjua tai häiritä. Ajetaan toteutus fysiikan rajaan ja runtataan se siihen tekniikalla. Välittämättä kuluista tai vaikeudesta, poltetaan siihen nyt vain riittävästi teknistieteellisiä resursseja. Erityinen huomio tähän teknistieteellisen resurssiin, putteli on tuhonnut tämän järjestelmällisesti ryssänmaalta. Vai onko siellä muka kansainvälisesti tunnustettuja huippuyliopistoja? Teknologia-alan kansainvälisiä johtavia yrityksiä? Eipä ole, ei.
Ryssän aseet on länsimaisella tekniikalla tekohengitettyjä N-Liiton kierrätyksiä. Mitään teknistä mullistusta ei ole tuotu, suorituskykyä on vain vähän parannettu mutta kaikki vanhat haavoittuvuudet on jäljellä. Se että S-400 osuu tarkemmin ei auta siihen jos et saa ajoissa tutkalukitus kun kone onkin tutkassa huonostinäkyvä. Tankin reaktiivilla ei tee mitään jos tullaankin katosta läpi jossa ei ole panssaria. Risteilyohjuksen tai ballistisen ohjuksen paremmalla osumatarkkuudella ei tee mitään jos ohjuksen lentonopeus mahdollistaa torjunnan jne..
Aseiden osalta ryssän tappio alkaa näyttää kaikista pahimmalle. Ainoa mikä edelleen toimii on massamainen tykistö ja jalkaväkivyörytys tappioista välittämättä. Tältäkin osilta ryssän sotakone alkaa yskiä ja tukehtua Ukrainan asevoimiin. Ei tosiaan vaikuta oikein vakavastiotettavalta suurvallalta. No tämän on saanut larralovikin huomata viimeksi G20 kokouksessa, ryssää ei pidetä enää kansainvälisesti millään tavalla noteerattavana asiana. Kaikesta örkkien tekemisistä huolimatta kyllä tällä suurvallan romahtaneella armeijan suorituskyvyllä on hyvin merkittävä osuus tässä. Mitä pitempään takku kestää niin sitä vaikeampaa puttelin on saada mitään missään aikaiseksi, eihän hän kykene edes pitämään omaa lähiseutuaankaan järjestyksessä kyvyttömyyden takia. Kiina, arabimaat, Afrikka jne. on tältäosin ne merkittävimmät kohteet. Vai kuka uskoo enää että puttelille soittelemalla saisi horjuvan diktatuurinsa pönkitettyä pystyyn?
Ukrainan sodan aseissa oma huomio on kiinnittynyt nyt sitten fysiikanlakien rajoihin ja niiden hyväksikäyttöön uusissa ase ja viestijärjestelmissä. Esimerkkeinä Himars/MRLS, Starlink ja ATGM.
Himars/MRLS rakettien tai paremmin ohjusten kehotyksessä on selkeästi otettu lähtökohdaksi torjunnan vaikeuttaminen/estäminen. Tämä on tehty raketin fyysisen lentoradan parametreillä, raketti lentää riittävän nopeasti jolloin torjunnalle ei jää enää aikaikkunaa torjunnan suorittamiseen. Tämän toteutus vaatii raketin ohjaukselta suuren lähtökiihdytyksen sietoa ja valtavaa nopeutta. Teknisesti hyvin haastavaa ja kallis toteuttaa mutta saavutettu hyöty on nähty niin suurena että tämä uhraus on tehty. Kun vertaa ryssän versioihin samalta alueelta niin joko koko ohjaus on jätetty pois tai sitten puikko on jo niin iso&hidas että tarvitaan aktiivista tutkahäirintää.
Starlinkin osalta tilanne on vastaava, yhteys suojataan fyysisen maailman ilmiöillä. Starlink käyttää sähköistä aktiivisesti suunnattavaa antennia. Tekniikka on aiemmin käytetty lähinnä kalliissa AESA tutkissa. Jostain syystä Starlink on nähnyt kannattavaksi tuoda tämän kalliin tekniikan kuluttajalaitteisiin, alkuperäinen syy lienee yhteydenlaadun parannus ja halvat sateliitit. Yllättäen tälläinen radiolinkki jonka molemmissa päissä on kovalla vahvistuksella oleva suunta-antenni on myös epäherkkä ulkopuolisille häiriöille ja vaikea kuunnella. Käytännössä kuuntelu ja häirintä pitää tehdä linkin fyysisellä polulla. Eli joudut lentämään dronen siihen maa-aseman ja sateliitin väliin. Tätä vaikeutettiin vielä taannoisella softapäivityksellä, maa-asema ei roiku lähimmässä sateliitissa vaan valitsee randomilla sen mihin otetaan yhteyttä. Käytännössä fysiologisten ilmiöiden takia yhden maa-aseman jammerointi vaatii siis jokaisen näkyvissä olevan sateliitin kohdalle dronen. Käytännössä ei onnistu, Starlink lienee oikeasti mahdoton jammeroida. Fysiikan lait on samat kaikille.
Uudet panssarintorjuntaohjukset on vielä yksi esimerkki tästä. Ampuja suojataan automaattisella kohteeseen hakeutumisella. Ohjuksen torjunta estetään lentoradalla, ohjus lentää reippaasti kohteen yli ja ampuu latauksen kohteen katosta läpi. Asia kuullostaa yksikertaiselta, mutta kun ottaa huomioon mitä se kohteeseen hakautuminen vaatii ja miten suorittaa kohteen ylläolon tunnistun niin menee jälleen vaikeaksi. Laukaistessa näät kohteen sivun ja taistelukärjen laukaisussa et nää sitä enää. Lisäksi taistelukärjen laukaisu on tehtävä hyvin pienessä aika-ikkunassa kohteen päälläolon tunnistuksesta kärjen laukaisuun on millisekunnin viive. Tuon kun teet luotettavasti niin ei ole sekään halpaa lystiä. Mutta tämän tulokset puhuu karua kieltä mitä sillä saavutettiin.
Läntisessä asetekniikassa on selkeästi otettu kohteeksi fysiikanlakien raunaehtojen laidat. Katsotaan millä jokin asia saadaan suojattua niin että se on _fyysisesti_ mahdotonta estää, torjua tai häiritä. Ajetaan toteutus fysiikan rajaan ja runtataan se siihen tekniikalla. Välittämättä kuluista tai vaikeudesta, poltetaan siihen nyt vain riittävästi teknistieteellisiä resursseja. Erityinen huomio tähän teknistieteellisen resurssiin, putteli on tuhonnut tämän järjestelmällisesti ryssänmaalta. Vai onko siellä muka kansainvälisesti tunnustettuja huippuyliopistoja? Teknologia-alan kansainvälisiä johtavia yrityksiä? Eipä ole, ei.
Ryssän aseet on länsimaisella tekniikalla tekohengitettyjä N-Liiton kierrätyksiä. Mitään teknistä mullistusta ei ole tuotu, suorituskykyä on vain vähän parannettu mutta kaikki vanhat haavoittuvuudet on jäljellä. Se että S-400 osuu tarkemmin ei auta siihen jos et saa ajoissa tutkalukitus kun kone onkin tutkassa huonostinäkyvä. Tankin reaktiivilla ei tee mitään jos tullaankin katosta läpi jossa ei ole panssaria. Risteilyohjuksen tai ballistisen ohjuksen paremmalla osumatarkkuudella ei tee mitään jos ohjuksen lentonopeus mahdollistaa torjunnan jne..
Aseiden osalta ryssän tappio alkaa näyttää kaikista pahimmalle. Ainoa mikä edelleen toimii on massamainen tykistö ja jalkaväkivyörytys tappioista välittämättä. Tältäkin osilta ryssän sotakone alkaa yskiä ja tukehtua Ukrainan asevoimiin. Ei tosiaan vaikuta oikein vakavastiotettavalta suurvallalta. No tämän on saanut larralovikin huomata viimeksi G20 kokouksessa, ryssää ei pidetä enää kansainvälisesti millään tavalla noteerattavana asiana. Kaikesta örkkien tekemisistä huolimatta kyllä tällä suurvallan romahtaneella armeijan suorituskyvyllä on hyvin merkittävä osuus tässä. Mitä pitempään takku kestää niin sitä vaikeampaa puttelin on saada mitään missään aikaiseksi, eihän hän kykene edes pitämään omaa lähiseutuaankaan järjestyksessä kyvyttömyyden takia. Kiina, arabimaat, Afrikka jne. on tältäosin ne merkittävimmät kohteet. Vai kuka uskoo enää että puttelille soittelemalla saisi horjuvan diktatuurinsa pönkitettyä pystyyn?
Coffee Man
Respected Leader
Reddit - Dive into anything
www.reddit.com
Toivottavasti tuota tapahtuu sotilaiden toimesta laajemminkin.
Viimeksi muokattu:
Tässä ketjussa oli italiaisen tykistömiehen (vaikuttaa kohtuu pätelvältä) arviota.
The US has 50,000+ GMLRS rockets in its depots and 35+ are produced every day. Europeans have another 5-6000 rockets. There is plenty if the US sends it.
Varmuudella tuosta ei voi todeta ovatko kaikki uusinta mallia (tai sitä mitä ukraina saa) vaiko onko tuossa mukana vielä vanhoja kuorma-ammus -versioita. Jokin toinenkin twiitti oli, jossa todettiin kapasiteetin lisäyksen olevan mahdollista.
Tämä asia juuri. Kokonaisuus on suurempi, kuin "pelkkä" Ukrainan sota.
Kysymyksessä on myös koko Euroopan tulevaisuus ja se on myös aikaan sidonnainen asia. Jos Afrikka ja osa Lähi-itää kokee nälkäkatastrofin, kuten Putin haluaa, Eurooppa hukkuu pakolaisiin. Se ei tule olemaan niin yksinkertaista, kuin että "suljetaan sitten rajat", ei todellakaan. Tähän tulee lisänä energiakriisi, ainakin Saksassa, niin kuka luulee ettei tule Euroopassa tule poliittisia levottomuuksia ? Varmasti tulee. Kyllä Eurooppa säästyisi paljolta, kun Saksa&Ranska lisäisivät sotilastukea, suorastaan anelisivat sitä lisää USA:lta, eivätkä päinvastoin pistäisi kapuloita rattaisiin...pöljiä, varsinkin Saksa,Sveitsi,Itävalta,Unkari.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Tämä on vaikuttanut olevan haasteena jo pidemmän aikaa. Tuota haastetta pyritty helpottamaan, venäläisittäin korkealla palkka-tasolla.
Russia launches drive to recruit soldiers for Ukraine war | DW | 30.06.2022
Russia's government needs to patch holes in the army to further its war against Ukraine. A general mobilization has not yet been declared, but efforts to recruit soldiers are being intensified — in a number of ways.
www.dw.com
Uusi ilmiö venäläiskaupunkien katukuvassa: ”Haluatko muuttaa elämäsi suunnan?”
Kaikki alkoi lentolehtisillä, nyt palkkasotilaita värvätään pop-up-pisteissä.
www.is.fi
Putinistanissa on ollut kaksi vientituotetta yli muiden: fossiiliset ja aseet. Ukrainan tapahtumien johdosta molempien kauppa tulee takkuamaan ja aseiden osalta reilummin. Asekaupan loppuminen tarkoittaa, että Venäjän armeijan tarina on kirjoitettu. Se tulee olemaan sellainen keskikokoisen talouden skeidaversio, vaikka miten fyffeä siihen laitettaisiin. Venäjä ei jatkossa pysty millään valmistamaan vain itselleen koko repertuaaria millään talouden kantokyvyn mukaisella summalla. Putinistanin tarina on pian loppu.
Rintamamies
Korpraali
Samaa mieltä. Paimentolaiskansoja vastaan ovat ryssät pärjänneet jotenkuten, mutta länsimaista armeijaa vastaan ei mitään jakoa.
Ukrainan sota on eräänlainen ajan laskuvesi, joka on paljastanut Venäjän luurangon. Niin sotilaallisesti, moraalisesti kuin reaalipoliittisesti. Kaikki harhakuvat ovat kadonneet ja peilistä katsoo vain raiskaava, murhanhimoinen valehteleva hiilivetymafia.
Neuvostoliiton "suuruus" luotiin amerikkalaisella Lend-Leasella ja suurella uhrattavalla väestöpohjalla. Loppu oli ydinase, kosminen osuus BKT:sta militariaan ja valtava propaganda. Jälkimmäistä on onnistuneesti pidetty yllä Ukrainan sodan toiseen viikkoon asti. Sotilaallinen kyky ei koskaan ole ollut ryssän parasta osaamista. Propaganda ja poliittinen myyräntyö kaikissa muodoissaan on ollut vahvinta aluetta. Tällaista kykyä syntyy häiriintyneessä yhteiskunnassa, missä 1984 vallitsee joka päivä kultaisesta Ordnasta alkaen.
Kumpi kärsii enemmän pitkässä juoksussa, Länsi vai ryssä?
Demokratian haavoittuvuus on lyhytjänteisyys. Energia ja inflaatio tulevat koettelemaan. Keskeisimmät tukijat (USA ja Englanti) ovat kuitenkin vankkumattomana tukena, samoin itä-Eurooppa ja Pohjola.
Ryssä pystynee marssittamaan yhä vanhempaa reservikalustoa ja laarin pohjalta haalittua miehistöä vielä kuukausia rintamalle. Mutta etenemiskyky voi olla nolla ja kääntyä pakkasen puolelle. Kansa sietää kurjuutta, haavoittuva kohta on kuitenkin Moskovan ja Pietarin "länsiryssät". Heitä on pakko miellyttää, koska heillä on valtaa ryssänmaassa. Satojen tuhansien raharikkaiden eliitin edustajien (mukaanlukien tuhannet silovikit) tulevaisuus on himmennyt kovasti. Heistä on tullut kansainvälisiä hylkijöitä, paariota niiden ihmisten silmissä joiden arvonarvoa he niin janoavat. Pitkittyvä sota haittaa enenevästi tätä porukkaa. Tämä on ehkä suurin heikko kohta.
Uusi huomattava kehitys on geopoliittinen. Pitkittyvä sota uhkaa työntää Kazakstanin ryssänmaan vaikutuspiirin ulkopuolelle. Sama koskenee muitakin alueen maita, vaikka en niiden yksittäistä tilannetta tunnekaan. Tämä on jopa suurempi ongelma kuin mitä Ukraina edusti.
Kolmas tekijä on luonnollisesti resurssikysymys. Eli pakotteiden vaikutus ryssän talouteen ja erityisesti militäärituotantoon keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Hyvin vaikea ennakoida, mutta varmasti haittaa pahasti.
EDIT: kiri
Viimeksi muokattu:
Se jota mahdollisesti uhkaa nälkä pystynee hankkimaan sen afrikkalaisittain tai lähi-itäläisittäin valtavan rahasumman mitä Eurooppaan pyrkiminen vaatii. Siis mikäli kuuluu vauraaseen osaan väestöstä. Toisaalta ne tuhannet dollarit mitä yhden hengen "matkalippu" maksaa voisi myös käyttää ruuan ostamiseen itselle, perheelle ja suvulle, jolloin nälkää ei tule.
Toisaalta Euroopan rajalla on melkoisia esteitä, eli vaikka "matkalipun" hankkii, niin pääsy Eurooppaan ei edelleenkään ole itsestäänselvä, kaukana siitä. Paitsi tietysti siinä tapauksessa, jos Eurooppa päättää avata rajat apposen auki, mutta silloin sisääntulojonossa on sitten puoli Afrikkaa ja Lähi-itää, oli tulijoilla nälän uhka tai ei.
Nähdäkseni mahdollisesta Putinin aiheuttamasta nälkäkatastrofista ei mitenkään välttämättä seuraa sitä, että Eurooppa hukkuisi kehitysmaalaisiin ainakaan nykyistä pahemmin.
Uskottavuutta syö kun sekoittaa T2:n ja Armatan….
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Vaikuttaisi tiedossaolevan valossa siltä, että arviot Venäjän halukkuudesta sodan jatkamiseen. Ilman välttämätöntä tarvetta "voittoon" (ainakaan missään näkyvissä olevassa lähitulevaisuudessa), saattaisivat todennäköisimpien skeneerioiden suhteen kärjessä olla.
Ravinnontuotannon kriisiytymisen laskennallisuus, on tuleville satokausille haastavasti kokonaisvaikutuksiltaan arvioitavissa. Kuten osin on myös teollisuuden tarvepaineen vajeen vaikutus kaasulle, erityisesti Saksassa, jossa jo lainsäädäntö asettaa rajoissaan yksityisen käytön ohi teollisuuden. Merkittävä osa Saksan teollisuutta on siinä määrin riippuvainen kaasusta, että mikään järjellisessä aikataulussa toteutettava muutos tähän ei laajemmin mahdollista ole.
Sekä energian- että ravinnontuotannon suhteen. Hintapaine tulee kuluttajille saakka euroopassa kasvamaan entisestään. Ravinnontuotannon osalta, kehittyviin- ex kehitysmaihin mahdollisesti vahvaa muuttopainetta luoden. Tämä, on Venäjän hallinnolle ollut täysin selvää. Mahdollisesti myöskin osa syvempää strategista ajattelupohjaa, Ukrainan sodan laajentamisessa. Riskien arvioinnin- ja hallinnan suhteen.
Mitä todennäköisimmin, tuossa on myös ainakin osa sitä laskelmoitua ruuvia, jolla Lännen moraalikynnystä katsotaan mahdolliseksi Venäjän taholta, kiristämällä muokata.
