Jos venäjä alkaa ahdistelemaan Bätmänin avulla, niin Bätmän voi kaatua portaissa.. niin monta kertaa kuin tarvitaan.
Jos venäjä alkaa ahdistelemaan Bätmänin avulla, niin Bätmän voi kaatua portaissa.. niin monta kertaa kuin tarvitaan.
Sanaakaan en ymmärrä, mutta ruumiinkieli sanoo "Painukaa kotiin ja kertokaa kaikille että vanja on vihdoin täysin voimin meidän puolella, joten me ollaan kovempia kuin te. Tämä on nyt meidän maa, sen takaa Putin!".
jurppi
Ylipäällikkö
Tuohan on ihan samaa tekstiä kuin Molotovin puheissa, asutko Suomessa vai Venäjällä..
Putin ei suoraan sanonut että Venäjä tulee korjaamaan Suomen kohdalla sattunutta "historiallista virhettä", eipä tietenkään. On asioita joita ei ole korrektia sanoa suoraan, mutta ne voi lukea ns. rivien välistä.
Kyseisen "historiallisen virheen" korjaaminen on ollut jo muutamaan kertaan Suomeen hyökkäämisen aiheena. Niissä yhteyksissä on kiistatta käynyt ilmi että venäläisten (sen aikainen NL) tavoitteena ei ollut pelkästään rajalinjan oikaisu. Kysymyksessä oli koko Suomen valtaaminen. Lähtien jo salaisesta etupiirisopimuksesta (koski koko Suomea, ei pelkkää rajan oikaisua) että venäläisten toteuttamasta hyökkäyksestä (hyökkääjillä oli mukanaan etenemisohjeet, aikataulut ja kartat kattaen koko Suomen alueen).
Se että Putin itse nosti asian esille tällä tavalla, kertoo siitä että hän tuntee hyvin historialliset taustat. Ja senkin että asia on edelleenkin jossain määrin aktuelli politiikassa. Tätä sanomaa tukee myös monet muut seikat NL:n hajoamisen jälkeisissä poliittisissa avauksissa, erityisesti viime vuosien aikana.
Suomen asema liittyy omana pienenä sivupolkuna Ukrainan tapahtumiin. Siellä sodan syynä on yritys palauttaa Venäjän entinen alueellinen ja poliittinen asema. Jos Venäjä siinä onnistuisi Ukrainan kohdalla niin varmasti jatkoa seuraisi jossain muualla. NATO:n jäsenmaihin Venäjä tuskin uskaltaa hyökkäyksiään ulottaa. Mutta..onhan niitä muitakin.
En viitsi jatkaa tätä keskustelua pidemmälle..
fulcrum
Greatest Leader
"Pudonneen lehden nostaminen ei ole suuren voiman osoitus, kuten ei kuun ja auringon näkemistä pidetä osoituksena tarkasta näöstä, eikä ukkosen kuuleminen kerro tarkoista korvista
Muinaiset sotataidon mestarit voittivat taisteluita jotka olivat helppo voittaa.
Siksi sotataidon mestareiden voittoja ei pidetä viisauden tai rohkeuden osoituksina koska heidän voitoissaan ei ollut virhelaskelmia.
Ei virhelaskelmia tarkoittaa että voitto on varma, vastustajan ollessa jo valmiiksi hävinnyt.
Siksi sotataidon mestarit hankkiutuvat asemiin jotka tekevät heidät voittamattomiksi eivätkä jätä käyttämättä tilaisuutta hyökätä vihollisen kimppuun."
-Sunzi
Videossa oli englannin kielen tekstitys valittavana.
Mutta sisältö about mitä sanoi..."Tarjottiin teetä ja sympatiaa uhkausten kera - palatkaa vaimojen luokse älkääkä tulko takasin ase kädessä"
fulcrum
Greatest Leader
Niin tuossa Putin kyllä puhuu minustakin ainoastaan rajalinjasta. On tietenkin totta että raja jäi NL:n kannalta kiusallisen lähelle Leningradia. Korjausliike vaan oli sitten hiukkasen ylimitoitettu.
Zhirinovskihan se haaveili Suomen(kin) takaisinvaltauksesta, mutteivat hänen ajatuksensa kovin suosittuja kuitenkaan ole Venäjällä olleet.
Sana on halpaa. Ukrainan asiassa kaikki tykittävät oikein uraganilla. Kunhan ei tartte tehdä muuta kuin puhua....Sitä touhua on kyllä riittänyt. Mekin täällä vaan louskutetaan
Totta. Mutta olen pohtinut sitä kuinka retoriikka kehittyy? Ensin sanotaan jotain, siitä tulee keskustelu jne. jne. Sitten on luotu uusi laatikko, huomaamatta ja erikoisemmin sitä suunnittelematta. Avoin keskustelu luonee loppujen lopuksi kestävimmän ja toimivimman "totuuden" ja sitä kautta voidaan hahmottaa jotain, ehkä oikein, ehkä väärin.
Lepukki
Eversti
Toivottavasti olet oikeassa Suomen suhteen. En kuitenkaan laskisi tässä asiassa sinun asiantuntemuksesi varaan (ei millään pahalla) vain pelaisin varman päälle. Kuinka moni olisi uskonut vuosi sitten, kuinka pitkälle Venäjä oli valmis menemään Ukrainan suhteen? En tiedä aiheuttaisiko Suomen valtaaminen mitään sen kummempia Naton varustautumisia kuin mistä nyt on nähty viitteitä. Varustelu on jo varmasti alkanut osakseen. Monissa euroopan maissa varmasti tällä hetkellä jo pohditaan miten voitaisiin lisätä puolustuksen uskottavuutta, ihan niinkuin Suomessa. Geopolitiikka on tosiasia myös tänä päivänä. Jos Venäjä kokee, että Suomi on kuitenkin jo ikäänkuin valmis Natomaa, ilman Naton turvatakuita, niin ei sitä tiedä kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään. Venäjän johtoon ei enää voi luottaa. Ei edes siihen, että toimisivat loogisesti tai muuten vain järkevästi, se on jo nähty. Tämä tekee itänaapuristamme erittäin oikukkaan ja arvaamattoman. Itse varautuisin pahimpaan.
Tämän kriisin aikana eurooppalaisesta suvaitsevaistosta on kuoriutunut esiin paheksuvaisto. Saa nähdä löytyykö Euroopasta niin kovia jätkiä, jotka lopulta panevat tapetille sen verran tosiolevuutta, että paheksunnalle naurava Itä stoppaa. Samat heput, jotka tökkivät tukihössäkän aikaan suomalaista valtionvarainministeriä etusormella rintaan, eipä näistä taida olla Putinia tökkäämään.
reservin esikuntaupseeri
Kapteeni
Mikäs se sun "varman päälle pelaus" on? NATO-jäsenyys? Sori, ei ole saatavilla enää semmoinen klubijäsenyys. Joten miksi mennä frakkikaupoille kun kutsua linnanjuhliinkaan ei ole tulossa?
Ainakaan mitään päätöksiä ei Euroopassa ole puolustussatsauksiin tehty. Ruotsi vissiin ainoa, joka niitä on tehnyt (hankkii 60 kpl Next Generation JASseja) plus jotain muuta sälää - en muista mitä. Varusmiespalvelusta eivät ole palauttaneet. Kannattais harkita, mutta sepä onkin kova savotta se.
En ole itse pitänyt todennäköisenä, että Venäjä ryhtyisi ahdistelemaan Suomea, mutta sen mahdollisuudesta käytävän keskustelun tyrmääminen on typerää. Olemmehan sen varalta uhranneet vuosien mittaan kymmeniä miljardeja euroja ja pitäneet lukemattomia sotaharjoituksia. Oma suuri huoleni on siviiliyhteikuntamme pärjääminen ja kokonaismaanpuolustuksen heikko tila. Ei tosin näytä olevan häävissä kondiksessa tuolla Ukrainassakaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukraina+Venäjän+armeija+hyökkää+Luhanskissa+ja+Donetskissa/a1409536251402
Porošenko syyttää Venäjää avoimesta hyökkäyksestä
Ukraina: Venäjän armeija hyökkää Luhanskissa ja Donetskissa
Ulkomaat Päivitetty 11:46
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukraina+Venäjän+armeija+hyökkää+Luhanskissa+ja+Donetskissa/a1409536251402
Porošenko syyttää Venäjää avoimesta hyökkäyksestä
Ukraina: Venäjän armeija hyökkää Luhanskissa ja Donetskissa
Ulkomaat Päivitetty 11:46
Lepukki
Eversti
Mitä tarkoitat sillä, ettei olisi enää saatavilla? Mihin perustuu väittämäsi?
Onhan suomikin jo myöntänyt uutta tukirahaa PV:lle ja lisää on odotettavasti/toivottavasti tulossa. Näissä asioissa tyypillisesti edetään hiljaa ja niistä pyritään myös olemaan suhteellisen hiljaa. Spekulointia tämäkin kuitenkin vain on.
reservin esikuntaupseeri
Kapteeni
Rakas itänaapuri järjestää pikku konfliktin ja estää jäsenyytemme sillä. Jos ollaan niin typeriä, että mennään jättämään hakemuksia sisään. Suosittelen, että ollaan fiksumpia eikä kokeilla sitä "paimenpoikaan virtsaamista".
Asiastahan tuli Krelmistä aika selväsanainen ilmoitus keväällä, et sattunut huomaamaan?
Tässä on analyysiä aiheen tiimoilta:
http://www.interpretermag.com/putin-draws-his-own-red-lines-across-post-soviet-space/
(Perkeleen interpretermag! Sieltä ei voi copy-pasteta tekstiä. Mutta siellä on kappale, jossa lukee aivan selvästi mitä Suomelta odotetaan. Neutraalina pysymistä. Muuten rupeaa rytisemään)
Viimeksi muokattu:
Lepukki
Eversti
Russia shelled Vesela Hora near Shchastya with MLRS Hurricane
Russia uses cluster bombs against Ukrainian forces
Epäsuoren tulen käytöstä Luhanskista pohjoiseen voisi melkein päätellä, että valmistellaan aluetta hyökkäyksen edeltä. Eikös tuolla pitäisi olla aika paljon UA:n sotilaita, kun jossain kohtaa aika kiivaastikin koitettiin pohjoisesta käsin Luhanskia motittaa? Tietääkö kukaan mitä joukkoja UA:lla siellä vielä on?
Benelli
Respected Leader
Kremlistä tuli myös selväsanainen ilmoitus että Venäjä ei missään tapauksessa käytä sotilaallista voimaa Ukrainaa vastaan pari kuukautta ennen yllätyshyökkäystä Ukrainaan.
NATO ei ole uhka Venäjälle eikä Venäjä lähde Suomen Nato jäsenyyden vuoksi sotaan ellei sota ollut suunnitelmissa jo muutenkin.
Edit: On myös mielenkiintoista että pidät yksittäistä journalistia Venäjän valtion edustajan.
Viimeksi muokattu:
Lepukki
Eversti
Itse en ainakaan lähtisi tuohon leikkiin mukaan. Jos myönnymme Vanjan uhkailun alle tässä asiassa niin mikä estää heitä käyttämästä samaa pelotettaan kaikkiin Suomen ja lännen välisiin asioihin. Suomettuminen on yksi meidän pahimmista vihollisista. Emme voi muiden antaa päättä omista asioistamme. Piste. Seistään selkä suorana ja kaadutaan saappaat jalassa.
fulcrum
Greatest Leader
Olen miettinyt (ja varmaan moni muukin) että olisikohan Porosenkolta paha peliliike, jos Ukraina julistaisi sodan Venäjälle? Ajatus tuntuisi ensiksi järjettömältä koska sotilaallisia voitonmahdollisuuksia ei ole, mutta sillä tavoin Venäjän olisi pakko reagoida jollain tavalla virallisesti konfliktin osapuolena, mitä se ei toistaiseksi ole halunnut tehdä. Kaasuhanat menisivät kiinni, mutta alkusyksystä sen vielä ehkä kestää: lisäksi kaasun tulon katkeaminen keski-Eurooppaankin saisi EU:hun vauhtia.
Lepukki
Eversti
Nimenomaan. Suomen Natoon liittyminen ei ole uhka Venäjälle, vain Venäjän SUURVALTAPOLIITTISILLE PYRKIMYKSILLE.
fulcrum
Greatest Leader
Suurvalloille se on sama asia.