Ukrainan konflikti/sota

Joo, alkuperäinen pointtini oli pohtia että kuinka vastaava kriisi saataisiin aikaiseksi vaikkapa Suomessa. Todennäköisesti desantti on palkattu tätä valmistelemaan, jos tarvetta myöhemmin ilmenisi.

Jos venäjä alkaa ahdistelemaan Bätmänin avulla, niin Bätmän voi kaatua portaissa.. niin monta kertaa kuin tarvitaan.
 
......Tuo ei ole kyllä yhtään mitään. Putin on selvästi puhunut historiallisista asioista, talvisodasta omasta vinkkelistään. Eihän hän puhu nykyajasta yhtään mitään. Rajaahan on sitäpaitsi korjattu. Sehän oli sotien lopputulos, joten asia on nyt kunnossa.

Sinänsähän tuo raja-asia on ihan looginen selitys - ja löytyy Moskovasta monista asiakirjoista siltä ajalta. Putin on varmasti niihin perehtynyt, mitä sen ajan johtajat ajattelivat ryhtyessään Talvisota-nimiseen operaatioon. En halua käynnistää tässä säikeessä mitään historiaväittelyä, mutta fakta on, että Suomi käyttäytyi aika agressiivisesti kesällä 1939. En kertaa historiallisia faktoja, mutta miltäs kuulostais sotaharjoitukset itärajan pinnassa kesällä 2015, joissa Suomi harjoittelee iskua raketinheittimin ja ballistisin ohjuksin Pietariin. Harjoituksia on seuraamassa NATOn päämajasta erittäin korkea-arvoisia upseereita. Kuulostaisiko ns. fiksulta idealta?

Neuvostoliiton vaatimukset ennen sotaa olivat pääasiassa rajalinjan "korjaamiseen" tähtääviä eli Leningradin puolustusta parantavia. Jotta Suomen tykistö ei olisi kyennyt suoraan pommittamaan Leningradia. Suomi olisi jopa saanut Karjalasta alueita vaihdossa tuosta rajalinjan korjaukseta. Joten jos NL jossain asiassa on ollut johdonmukainen, niin se on tuo Leningradin suojapuskurin luominen.

Tuohan on ihan samaa tekstiä kuin Molotovin puheissa, asutko Suomessa vai Venäjällä..

Putin ei suoraan sanonut että Venäjä tulee korjaamaan Suomen kohdalla sattunutta "historiallista virhettä", eipä tietenkään. On asioita joita ei ole korrektia sanoa suoraan, mutta ne voi lukea ns. rivien välistä.

Kyseisen "historiallisen virheen" korjaaminen on ollut jo muutamaan kertaan Suomeen hyökkäämisen aiheena. Niissä yhteyksissä on kiistatta käynyt ilmi että venäläisten (sen aikainen NL) tavoitteena ei ollut pelkästään rajalinjan oikaisu. Kysymyksessä oli koko Suomen valtaaminen. Lähtien jo salaisesta etupiirisopimuksesta (koski koko Suomea, ei pelkkää rajan oikaisua) että venäläisten toteuttamasta hyökkäyksestä (hyökkääjillä oli mukanaan etenemisohjeet, aikataulut ja kartat kattaen koko Suomen alueen).

Se että Putin itse nosti asian esille tällä tavalla, kertoo siitä että hän tuntee hyvin historialliset taustat. Ja senkin että asia on edelleenkin jossain määrin aktuelli politiikassa. Tätä sanomaa tukee myös monet muut seikat NL:n hajoamisen jälkeisissä poliittisissa avauksissa, erityisesti viime vuosien aikana.

Suomen asema liittyy omana pienenä sivupolkuna Ukrainan tapahtumiin. Siellä sodan syynä on yritys palauttaa Venäjän entinen alueellinen ja poliittinen asema. Jos Venäjä siinä onnistuisi Ukrainan kohdalla niin varmasti jatkoa seuraisi jossain muualla. NATO:n jäsenmaihin Venäjä tuskin uskaltaa hyökkäyksiään ulottaa. Mutta..onhan niitä muitakin.

En viitsi jatkaa tätä keskustelua pidemmälle..
 
En ymmärrä puhetta ja kirjoittelua Venäjän taitavasta shakkipelistä. Eikö ne suunnitelmat ja päämäärät ole ilmeisiä? Onko pihan öykkäri "taitava shakin pelaaja" antaessaan turpiin pienemmilleen ja viedessään näiden lelut ja tikkarit, ilman että vanhemmat puuttuvat asiaan?

"Pudonneen lehden nostaminen ei ole suuren voiman osoitus, kuten ei kuun ja auringon näkemistä pidetä osoituksena tarkasta näöstä, eikä ukkosen kuuleminen kerro tarkoista korvista
Muinaiset sotataidon mestarit voittivat taisteluita jotka olivat helppo voittaa.
Siksi sotataidon mestareiden voittoja ei pidetä viisauden tai rohkeuden osoituksina koska heidän voitoissaan ei ollut virhelaskelmia.
Ei virhelaskelmia tarkoittaa että voitto on varma, vastustajan ollessa jo valmiiksi hävinnyt.
Siksi sotataidon mestarit hankkiutuvat asemiin jotka tekevät heidät voittamattomiksi eivätkä jätä käyttämättä tilaisuutta hyökätä vihollisen kimppuun."

-Sunzi
 
Sanaakaan en ymmärrä, mutta ruumiinkieli sanoo "Painukaa kotiin ja kertokaa kaikille että vanja on vihdoin täysin voimin meidän puolella, joten me ollaan kovempia kuin te. Tämä on nyt meidän maa, sen takaa Putin!".

Videossa oli englannin kielen tekstitys valittavana.
Mutta sisältö about mitä sanoi..."Tarjottiin teetä ja sympatiaa uhkausten kera - palatkaa vaimojen luokse älkääkä tulko takasin ase kädessä"
 
Tuohan on ihan samaa tekstiä kuin Molotovin puheissa, asutko Suomessa vai Venäjällä..

Putin ei suoraan sanonut että Venäjä tulee korjaamaan Suomen kohdalla sattunutta "historiallista virhettä", eipä tietenkään. On asioita joita ei ole korrektia sanoa suoraan, mutta ne voi lukea ns. rivien välistä.

Niin tuossa Putin kyllä puhuu minustakin ainoastaan rajalinjasta. On tietenkin totta että raja jäi NL:n kannalta kiusallisen lähelle Leningradia. Korjausliike vaan oli sitten hiukkasen ylimitoitettu.
Zhirinovskihan se haaveili Suomen(kin) takaisinvaltauksesta, mutteivat hänen ajatuksensa kovin suosittuja kuitenkaan ole Venäjällä olleet.
 
Sana on halpaa. Ukrainan asiassa kaikki tykittävät oikein uraganilla. Kunhan ei tartte tehdä muuta kuin puhua....Sitä touhua on kyllä riittänyt. Mekin täällä vaan louskutetaan :)

Totta. Mutta olen pohtinut sitä kuinka retoriikka kehittyy? Ensin sanotaan jotain, siitä tulee keskustelu jne. jne. Sitten on luotu uusi laatikko, huomaamatta ja erikoisemmin sitä suunnittelematta. Avoin keskustelu luonee loppujen lopuksi kestävimmän ja toimivimman "totuuden" ja sitä kautta voidaan hahmottaa jotain, ehkä oikein, ehkä väärin.
 
Ei Venäjä tule Suomea valitsemaan, vaikkemme NATOon kuuluisikaan. Ensinnäkin, Suomi ei näytä kuuluvan Kremlissä suoraan valloitettaviin alueisiin. Kremlistä käsin ei ole kuulunut Suomen suhteen sellaisia ajatuksia (Zirinovski ei ole Kremlistä ja kyseisen hullun höpinöitä ei lasketa). Edes Duginin mielestä Suomen valloittaminen "ei ole tarpeellista". Luojan kiitos meillä ei ole suurta venäläisvähemmistöä maassamme!

Suomi kuuluu kyllä Kremlin suunnitelmissa sen "euraasian etupiirin", joten sen mukaan joudumme elämään jos emme halua sotaa Kremliä vastaan. Ei täällä ruplaa tarvitse ottaa silti käyttöön.

Toisekseen, Venäjä tietää, että Suomi ei tule käymään taistelua yksin. Suomi tulee olemaan kova pala sille valloittaa. Paljon ruumiita ja kalustotappioita. Aivan liian kallis Pyrrhoksen voitto - eikä edes Venäjän kansa hurraa koska a) venäläisiä ei vapautettu b) Suomea useimmat venäläliset eivät miellä Imperiumin vanhaksi osaseksi c) kulttuurisesti Suomi on niin poikkeava Venäjästä kuten venäläiset itsekin sanovat ja d) mihis he sitten matkustavat mukavasti shoppailemaan "länteen", jos kaikki spoilataan ryssän meiningillä? Tavallisesta kansasta löytyy myös Suomen valloittamista vastustavia mielipiteitä, koska meitä pidetään outona ystävänä lännessä - ystävänä kuitenkin, eikä venäläiseen meininkiin kuulu ystävien pettäminen sen enempää kuin meilläkään päin. Ehkä jopa päinvastoin.

Kolmanneksi, Venäjällä on paljon isommat syyt avata kiila Balttiaan. Hyökkäämällä Suomeen Venäjä antaisi vain todella ison varoituksen Euroopalle ruveta varustautumaan hullun lailla. Yhdysvallat lisäisi voimaansa alueella entisestään. Miksi se moisen varoituksen haluaisi antaa, kun lopullinen plän on kuitenkin ottaa vähintään Baltia ja liittää se Imperiumiin takaisin? Suomea tai Baltiaa ei kumpaakaan pysty valloittamaan millään vihreä menninkäinen meiningillä. Suomea ei ainakaan pysty, sen tiedän. Uskoisin balteilla olevan taktiikat mietittynä sen varalta myös ja siihen heidän oma voimansa riittää. Vihreiden miesten ottamiseen kiinni - tai jos eivät suostu kiinniotettaviksi, tappamiseen.

Toivottavasti olet oikeassa Suomen suhteen. En kuitenkaan laskisi tässä asiassa sinun asiantuntemuksesi varaan (ei millään pahalla) vain pelaisin varman päälle. Kuinka moni olisi uskonut vuosi sitten, kuinka pitkälle Venäjä oli valmis menemään Ukrainan suhteen? En tiedä aiheuttaisiko Suomen valtaaminen mitään sen kummempia Naton varustautumisia kuin mistä nyt on nähty viitteitä. Varustelu on jo varmasti alkanut osakseen. Monissa euroopan maissa varmasti tällä hetkellä jo pohditaan miten voitaisiin lisätä puolustuksen uskottavuutta, ihan niinkuin Suomessa. Geopolitiikka on tosiasia myös tänä päivänä. Jos Venäjä kokee, että Suomi on kuitenkin jo ikäänkuin valmis Natomaa, ilman Naton turvatakuita, niin ei sitä tiedä kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään. Venäjän johtoon ei enää voi luottaa. Ei edes siihen, että toimisivat loogisesti tai muuten vain järkevästi, se on jo nähty. Tämä tekee itänaapuristamme erittäin oikukkaan ja arvaamattoman. Itse varautuisin pahimpaan.
 
Tämän kriisin aikana eurooppalaisesta suvaitsevaistosta on kuoriutunut esiin paheksuvaisto. Saa nähdä löytyykö Euroopasta niin kovia jätkiä, jotka lopulta panevat tapetille sen verran tosiolevuutta, että paheksunnalle naurava Itä stoppaa. Samat heput, jotka tökkivät tukihössäkän aikaan suomalaista valtionvarainministeriä etusormella rintaan, eipä näistä taida olla Putinia tökkäämään.
 
Toivottavasti olet oikeassa Suomen suhteen. En kuitenkaan laskisi tässä asiassa sinun asiantuntemuksesi varaan (ei millään pahalla) vain pelaisin varman päälle. Kuinka moni olisi uskonut vuosi sitten, kuinka pitkälle Venäjä oli valmis menemään Ukrainan suhteen? En tiedä aiheuttaisiko Suomen valtaaminen mitään sen kummempia Naton varustautumisia kuin mistä nyt on nähty viitteitä. Varustelu on jo varmasti alkanut osakseen.


Mikäs se sun "varman päälle pelaus" on? NATO-jäsenyys? Sori, ei ole saatavilla enää semmoinen klubijäsenyys. Joten miksi mennä frakkikaupoille kun kutsua linnanjuhliinkaan ei ole tulossa?

Ainakaan mitään päätöksiä ei Euroopassa ole puolustussatsauksiin tehty. Ruotsi vissiin ainoa, joka niitä on tehnyt (hankkii 60 kpl Next Generation JASseja) plus jotain muuta sälää - en muista mitä. Varusmiespalvelusta eivät ole palauttaneet. Kannattais harkita, mutta sepä onkin kova savotta se.
 
En ole itse pitänyt todennäköisenä, että Venäjä ryhtyisi ahdistelemaan Suomea, mutta sen mahdollisuudesta käytävän keskustelun tyrmääminen on typerää. Olemmehan sen varalta uhranneet vuosien mittaan kymmeniä miljardeja euroja ja pitäneet lukemattomia sotaharjoituksia. Oma suuri huoleni on siviiliyhteikuntamme pärjääminen ja kokonaismaanpuolustuksen heikko tila. Ei tosin näytä olevan häävissä kondiksessa tuolla Ukrainassakaan.



http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukraina+Venäjän+armeija+hyökkää+Luhanskissa+ja+Donetskissa/a1409536251402
Porošenko syyttää Venäjää avoimesta hyökkäyksestä
Ukraina: Venäjän armeija hyökkää Luhanskissa ja Donetskissa
Ulkomaat Päivitetty 11:46
 
En ole itse pitänyt todennäköisenä, että Venäjä ryhtyisi ahdistelemaan Suomea, mutta sen mahdollisuudesta käytävän keskustelun tyrmääminen on typerää. Olemmehan sen varalta uhranneet vuosien mittaan kymmeniä miljardeja euroja ja pitäneet lukemattomia sotaharjoituksia. Oma suuri huoleni on siviiliyhteikuntamme pärjääminen ja kokonaismaanpuolustuksen heikko tila. Ei tosin näytä olevan häävissä kondiksessa tuolla Ukrainassakaan.

Missä päin maailmaa kokonaismaanpuolustuksen tila on fantsusti?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukraina Venäjän armeija hyökkää Luhanskissa ja Donetskissa/a1409536251402
Porošenko syyttää Venäjää avoimesta hyökkäyksestä
Ukraina: Venäjän armeija hyökkää Luhanskissa ja Donetskissa
Ulkomaat Päivitetty 11:46
 
Mikäs se sun "varman päälle pelaus" on? NATO-jäsenyys? Sori, ei ole saatavilla enää semmoinen klubijäsenyys. Joten miksi mennä frakkikaupoille kun kutsua linnanjuhliinkaan ei ole tulossa?

Ainakaan mitään päätöksiä ei Euroopassa ole puolustussatsauksiin tehty. Ruotsi vissiin ainoa, joka niitä on tehnyt (hankkii 60 kpl Next Generation JASseja) plus jotain muuta sälää - en muista mitä. Varusmiespalvelusta eivät ole palauttaneet. Kannattais harkita, mutta sepä onkin kova savotta se.
Mitä tarkoitat sillä, ettei olisi enää saatavilla? Mihin perustuu väittämäsi?

Onhan suomikin jo myöntänyt uutta tukirahaa PV:lle ja lisää on odotettavasti/toivottavasti tulossa. Näissä asioissa tyypillisesti edetään hiljaa ja niistä pyritään myös olemaan suhteellisen hiljaa. Spekulointia tämäkin kuitenkin vain on.
 
Mitä tarkoitat sillä, ettei olisi enää saatavilla? Mihin perustuu väittämäsi?

Rakas itänaapuri järjestää pikku konfliktin ja estää jäsenyytemme sillä. Jos ollaan niin typeriä, että mennään jättämään hakemuksia sisään. Suosittelen, että ollaan fiksumpia eikä kokeilla sitä "paimenpoikaan virtsaamista".

Asiastahan tuli Krelmistä aika selväsanainen ilmoitus keväällä, et sattunut huomaamaan?

Tässä on analyysiä aiheen tiimoilta:

http://www.interpretermag.com/putin-draws-his-own-red-lines-across-post-soviet-space/

(Perkeleen interpretermag! Sieltä ei voi copy-pasteta tekstiä. Mutta siellä on kappale, jossa lukee aivan selvästi mitä Suomelta odotetaan. Neutraalina pysymistä. Muuten rupeaa rytisemään)
 
Viimeksi muokattu:

Russia shelled Vesela Hora near Shchastya with MLRS Hurricane


Russia uses cluster bombs against Ukrainian forces

Epäsuoren tulen käytöstä Luhanskista pohjoiseen voisi melkein päätellä, että valmistellaan aluetta hyökkäyksen edeltä. Eikös tuolla pitäisi olla aika paljon UA:n sotilaita, kun jossain kohtaa aika kiivaastikin koitettiin pohjoisesta käsin Luhanskia motittaa? Tietääkö kukaan mitä joukkoja UA:lla siellä vielä on?
 
Rakas itänaapuri järjestää pikku konfliktin ja estää jäsenyytemme sillä. Jos ollaan niin typeriä, että mennään jättämään hakemuksia sisään. Suosittelen, että ollaan fiksumpia eikä kokeilla sitä "paimenpoikaan virtsaamista".

Asiastahan tuli Krelmistä aika selväsanainen ilmoitus keväällä, et sattunut huomaamaan?
Kremlistä tuli myös selväsanainen ilmoitus että Venäjä ei missään tapauksessa käytä sotilaallista voimaa Ukrainaa vastaan pari kuukautta ennen yllätyshyökkäystä Ukrainaan.

NATO ei ole uhka Venäjälle eikä Venäjä lähde Suomen Nato jäsenyyden vuoksi sotaan ellei sota ollut suunnitelmissa jo muutenkin.

Edit: On myös mielenkiintoista että pidät yksittäistä journalistia Venäjän valtion edustajan.
 
Viimeksi muokattu:
Rakas itänaapuri järjestää pikku konfliktin ja estää jäsenyytemme sillä. Jos ollaan niin typeriä, että mennään jättämään hakemuksia sisään. Suosittelen, että ollaan fiksumpia eikä kokeilla sitä "paimenpoikaan virtsaamista".

Asiastahan tuli Krelmistä aika selväsanainen ilmoitus keväällä, et sattunut huomaamaan?

Tässä on analyysiä aiheen tiimoilta:

http://www.interpretermag.com/putin-draws-his-own-red-lines-across-post-soviet-space/

(Perkeleen interpretermag! Sieltä ei voi copy-pasteta tekstiä. Mutta siellä on kappale, jossa lukee aivan selvästi mitä Suomelta odotetaan. Neutraalina pysymistä. Muuten rupeaa rytisemään)
Itse en ainakaan lähtisi tuohon leikkiin mukaan. Jos myönnymme Vanjan uhkailun alle tässä asiassa niin mikä estää heitä käyttämästä samaa pelotettaan kaikkiin Suomen ja lännen välisiin asioihin. Suomettuminen on yksi meidän pahimmista vihollisista. Emme voi muiden antaa päättä omista asioistamme. Piste. Seistään selkä suorana ja kaadutaan saappaat jalassa.
 

Olen miettinyt (ja varmaan moni muukin) että olisikohan Porosenkolta paha peliliike, jos Ukraina julistaisi sodan Venäjälle? Ajatus tuntuisi ensiksi järjettömältä koska sotilaallisia voitonmahdollisuuksia ei ole, mutta sillä tavoin Venäjän olisi pakko reagoida jollain tavalla virallisesti konfliktin osapuolena, mitä se ei toistaiseksi ole halunnut tehdä. Kaasuhanat menisivät kiinni, mutta alkusyksystä sen vielä ehkä kestää: lisäksi kaasun tulon katkeaminen keski-Eurooppaankin saisi EU:hun vauhtia.
 
Kremlistä tuli myös selväsanainen ilmoitus että Venäjä ei missään tapauksessa käytä sotilaallista voimaa Ukrainaa vastaan pari kuukautta ennen yllätyshyökkäystä Ukrainaan.

NATO ei ole uhka Venäjälle eikä Venäjä lähde Suomen Nato jäsenyyden vuoksi sotaan ellei sota ollut suunnitelmissa jo muutenkin.
Nimenomaan. Suomen Natoon liittyminen ei ole uhka Venäjälle, vain Venäjän SUURVALTAPOLIITTISILLE PYRKIMYKSILLE.
 
Back
Top