voisitko selittää logiikkasi?
Ukrainan konflikti/sota
notareal
Ylipäällikkö
Voi saavuttaa nopeamman Venäjän hajoamisen
Nyt tehdyillä sotarikoksilla ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta pakotteiden purkuun tai suhteiden normalisointiin ellei sotarikollisia tuomita Haagissa ja ryssän armeijaa lakkauteta pysyvästi. Harmillisesti tätä ei ole (vielä?) sanota ääneen.
Ryssän uutissivustojen kommenttipalstat tänään:
Kommentit: "Saksa haluaa tapattaa sotilaitaan turhaan", "Saksa ja NATO sotii jo aktiivisesti Venäjää vastaan Khohol-landissa", "Saksa puhuu paskaa eikä toimita mitään", "Saksalaiset ovat Natseja"
Sentimentti: Saksa on aikaansaamaton ja tyhmä natsivaltio jolla buutsit ukrainassa
Kommentit: "Kohta liittolaisemme Talvi tulee ja kaikki euroopassa ovat Kaput", "Ei ole olemassa kahta rintamaa. Toinen rintama avataan kun Putin niin haluaa. Valkovenäjä/Taiwan. (HUOM. NATO-narratiivi -> Taiwan)", "Sentimentti: Harkovasta ei saa puhua foorumeilla: Ei ole sopivaa."
Sentimentti: Ryssä on sodassa koko natoa vastaan, joten "toinen rintama" tarkoittaa mitä tahansa ilmansuuntaa ukrainan ulkopuolella. Ukraina on ryssälle vain yksi rintama. - lisäksi sentimentti että talvi on historiallisesti venäjän puolella
Kommentit: "Kannatamme lakkoja BLMää ja Trumpia. Jäätykää jenkkikapitalistit talveenne!", "USAssa alkaa rotusota", "Emme ole aloittaneet edes yhdysvaltojen pommittamista ja he jo kapinoivat"
Sentimentti: Lakko = sisällissota | ryssä sotii jo natoa vastaan
Kommentit: "Miksi helvetissä vain puolustamme emmekä hyökkää?", "Missä ovat 500 helikopteriamme?", "Suora lainaus: We repel attacks everywhere, but we were washed away from Kharkov in 3 days. I'm tormented by cloudy doubts"
Sentimentti: Oman armeijan sekä propagandan kyseenalaistaminen
Kommentit: "Eipäs, kun USA ja EU ovat terroristivaltioita", "Julistakoot, kuolevat talvella kylmyyteen ilman kaasuamme ja öljyämme."
Sentimentti: No U.
Kommentit: "Saksan tulisi vetää sotilaansa pois Ukrainasta", "Sholtz on vitsi", "Sholtz on Hitler ja saksa syyllinen kahteen maailmansotaan - tehkäämme päinvastoin siis"
Sentimentti: Saksa on natsipelle.
Kommentit: "Paskapuhetta, CIA maksaa heille dollareissa", "Meillä sama ongelma", "Ukrainalaiskenraalit ovat vetäneet välistä ja ovat varmasti jo tsiljärdöörejä"
Sentimentti: Kahdenlaista sentimenttiä: Emme ole yksin tämän ongelman kanssa, ja Ukraina = salaa NATO (contradictaavat toisiaan)
Kommentit: "Usa toimittaa aseita siviilien tappamiseen", "Näillä ukraina pommittaa itseään", "Rahanahneet kapitalistit hyötyvät tästä", "Teloitetaan jokainen sotavangiksi jäävä vapaahetoinen, eritoten Amerikkalaiset ja Britit"
Sentimentti: Jakautunut, mutta vihamielinen ja vihainen.
Kommentit: "Tylsistyttävä mielipide, nuketetaan puola vaihteen vuoksi", "Meidän tulisi nukettaa ukraina lähellä puolan rajaa jotta radiaatio menisi tuulen mukana puolaan"
Sentimentti: Näkevät mielipiteen taunttina / yllyttämisenä
Kommentit: "Ochakiv kuuluu venäjälle, samoin kuin Odessa", "Saamme sen viimeistään talvella kun kaikki kuolevat nälkään tauteihin ja kylmyyteen lännessä"
Sentimentti: Imperialistinen sentimentti höystettynä copiumilla
Kommentit: "Putin muistaa kaiken (viittaa Azerbaijaniin ja FSB:hen)", "Tulitauko ei tule olemaan kestävä", "USA on kaiken takana. Neuvostoliitossa nämä valtiot olivat veljiä."
Sentimentti: Sota tulee jatkumaan, syypää on USA ja venäjä tulee ratkaisemaan tilanteen.
Kommentit: "Miksi kyydissä ei ollut ydinpommia?", "Kyseessä Kr X-101 ammuttu Tu-95:stä - paskapuhetta", "Ukraina pommitti itse itseään"
Sentimentti: Jälleen jakautunut sentimentti. Osa toivoo eskalaatiota, osa nähnyt videon tilanteesta ja sanoo bullshitiksi, osa sanoo että kyseessä sotarikos, ja rikollinen (pommittava taho) oli Ukraina.
Kommentit: "Vinosilmäsamurait matelevat kuin maan matoset edessämme", "milloin valloitamme hokkaidon?"
Sentimentti: Rasismia ja aggressiota
Kommentit: "Eurooppa jäätyy ja nääntyy", "Kohta vallankumous ranskassa", "Ei tämä *vielä* riitä saamaan eurooppalaisia antautumaan"
Sentimentti: Ryssän energia-ase nähdään positiivisena asiana, mahdollisesti tulisi jopa edesauttaa lisää jollakin tapaa vaikka kaasuhanat ovat jo kiinni.
Kommentit: "Vihdoinkin, Donbas on odottanut tätä - tuhotaan Banderistivaltio!", "Miksi helvetissä vetäännyimme sitten Harkovasta??", "Omamme päättivät rajata erikoisoperaation vain krimeaan ja LDPR alueisiin, tästä ei ole mitään iloa ellemme saa tuhottua Ukrainan aatetta!"
Sentimentti: Vahva toivo ukrainan valtion tuhoamisesta ja lievä kyseenalaistus omien päätöksiin jotka eivät tunnu tukevan tätä toivetta.
Lopputulemana keskimäärin 15:n uutisen kommenttien perusteella verrattuna muihin päiviin:
Luottamus oman armeijan johtoon.
Usko siihen, että venäjä sotii aktiivisesti Nato-joukkoja vastaan nousee
Ukraina pommittaa itse itseään - tähän narratiiviin oikeasti uskoo vain marginaali.
Yleinen kysymys omalta osaltani. Onko tämä tämmöinen parempi raportoimisen muoto, missä käyn otsikon ja siihen liityvät suositut kommentit ja sentimentit läpi parempi kuin se, että listaan vain ranskalaisilla viivoilla sentimentit? Tämän postauksen tapa on paljon pitempi kuin se jossa käydään vain sentimentit läpi (pähkinänkuoriversio), mutta tarjoaa kontekstin/tarttumapinnan kullekin uutiselle.
Kiitos, hyvä kooste.
Coffee Man
Respected Leader
Venäjä on tällä hetkellä siinä tilanteessa että neuvottelupöytään ei voi lyödä mitään vaatimuksia. Miksi siis istua neuvottelupöytään?
Pitkittämällä sotaa esimerkiksi talven yli, voi tilanteet muuttua. Orastavia kriisipesäkkeitä on muuallakin, Taiwan yms. Energia-ase Venäjällä ei pure vielä, mutta mitä talven kylminä kuukausina tulee tapahtumaan? Ehkä se ase on Venäjällä suunnitelmissa katsoa loppuun.
Pakotteet on isketty Venäjälle niin koville että positiivisimmatkin ennusteet näyttävät valoa tunnelin päässä jossain 10 vuoden kuluttua, mitä pikaista hyötyä olisi rauhalla saavutettavissa?
Suomalaisin silmin...toivottavasti emme näe enää mitään oman ajattelumaailman mukaisesti älytöntä ryssiltä
Mitähän ihmettä juuri luin? Tämä ei ole hänen mielestään vastahyökkäys ollenkaan vaan sarja pikkuiskuja. Tuon päälle väite Venäjän kyvystä lähteä nyt sotimaan Suomea vastaan on kyllä niin paksua, että on pakko alkaa uskoa, että ryssän on päässyt lonkeroineen poliittisen johdon lisäksi Saksan asevoimien johtoon.Millä pätevyyksillä Saksassa pääsee kenraaliksihttps://www.verkkouutiset.fi/a/saks...toisen-rintaman-mainitsee-suomenkin/#d648716d
Mitä hyötyä on sodan pitkittämisessä?
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Yhden teorian tästä luin, ja siinä pointti on Putinin vallassapysyminen. Jos sota päättyy Venäjälle tappiollisesti, Putinin asema murtuu lopullisesti. Niin kauan kun sota jatkuu, voi Kreml teeskennellä, että asiat ovat kunnossa ja sota voi ratketa voitokkaaseen lopputulokseen. Ajan kuluminen voi myös tuoda eteen jotain mahdollisuuksia hyödynnettäväksi. Tietenkin Putinille voi tulla lähtö sodan jatkuessakin, mutta todennäköisyys vallassa pysymiseen on korkeampi kuin hävityn sodan häpeässä.
Eli normaalin ihmisen järjellä sodan pitkittämisessä ei ole mitään hyöytyä, eikä sotaa olisi pitänyt edes aloittaa. Mutta normaalin ihmisen järki ja Putinin touhut ovatkin eri asioita.
Ryssän johdolle se, että pysyvät vallassa, mikä ei ole yhtään varmaan, mikäli perääntyvät Ukrainasta. Ryssille huonona puolena tästä seuraa enemmän sotakorvauksia maksettavaksi.
Edit: Muurinen sen yllä sanoikin selvemmin.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Koska kohtapuoliin alkaa oma palli huojua jos takaperin etenemistä vielä jatketaan. Ellei Armata-autobotit kohta putoa taivaalta Hersoniin avuksi niin porukka joko tuhotaan, antautuu tai ui Dneprin yli kotia päin. Siinä on sitten Solovievillekin selittelemistä.
edit: mutta joo toisaalta Putte taitaa kyllä olla jo samassa tilanteessa kuin Aatu bunkkerissaan, teki mitä tahansa niin lopputulos on aikalailla sama.
teknohippi
Ylipäällikkö
Takavarikoiduista valtioiden rahavaroista löytyy kansainvälisiä oikeusesimerkkejä lähinnä default-tapauksissa. Valtionpankin rahavaroja on oikeusasteissa tuomittu maksuun velkojille jos valtio ei ole itse niitä suostunut maksamaan.
Tältäpohjalta esim. EU:ssa olisi nyt mahdollisuus laittaa ne Hollannissa tuomitut korvaukset maksuun noista takavarikoiduista rahoista, tosin oikesprosessi vienee vuosia. Sama sitten Ukrainan vahingonkorvauksissa, eli esim. sotarikokset pitänee käsitellä ensin Ukrainassa, sitten Haagissa ja kun tulee tuomiot&korvaukset niin sen jälkeen käynnistää oikeusprosessi takavarikoitujen omaisuuserien realisointiin.
Tämä tie tulee viemää vuosia sitten kun itse sota on taputeltu selkeään lopputulokseen. Kansainvälisestä rahamaailmasta löytynee ryssään vittuuntunutta pääomaa niin että eiköhän tuon tien pääse lakimiehet tappelemaan läpi. Ensimmäisiä esimerkkejä on jo esillä, esim. Fennovoiman oikeusjutut. Kyllä tuossa saa ryssälä tutustua länsimaiden oikeusprosesseihin laajasti, syvällisesti ja pitkäaikaisesti. Samalla tietysti jäädytysten päälle tulee oikeusprosessien omaisuustakavarikot. Että eipä se ryssä ainakaan noita rahoja tule saamaan koskaan.
Mikä on tämä "voitokas lopputulos?"
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Ei sillä ole mitään väliä. Eivät ne sitä itsekään tiedä. Olennaista on se, että voidaan luoda mielikuvaa, että sotaa ei ole ainakaan hävitty vaan Venäjä on voimissaan, jolloin voidaan teeskennellä kuin tilanne sodassa olisi täysin avoin, ja että Venäjällä siten olisi mahdollisuus vielä saavuttaa tavoitteensa. Mitä ne tavoitteet ovat, ei sitä enää kukaan tiedä Kremlissäkään, kun minkään alkuperäisen tavoitteen saavuttaminen ei ole enää mahdollista. Ja se, minkä tavoitteen saaminen teoriassa voisi onnistua (jokin pieni alueliitos tms. - tämäkin siis ihan teoriassa, Ukraina ei siihen suostu), näyttäytyisi sekin tappiona. Mutta sille osalle kansaa, jota asia yhtään kiinnostaa, voidaan selittää, että sotaa jatketaan kunnes "tavoitteet" on saavutettu. Kysymys on Putinin & rosvoklaanin selviytymisestä. Kulisseja täytyy pitää yllä.
AKE-ukki
Respected Leader
Olisiko Viroon myytyjä Paseja?
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
2. maailmansodan päättymisen tiimoilta löytyy varsin edustavakin esimerkki valtion omaisuuden uusjaosta.