Tietenkin lakia aina tulkitaan, koska lakiin ei voida kirjoittaa auki kaikkia mahdollisia tilanteita. Lain tulkinnalla ei kuitenkaan voida muuttaa lain tarkoitusta. Tannerin A-studiossa ja twitterissä sanoma ja tuo Ylen jutussa esitetty on nähdäkseni aivan pitävä oikeudellinen analyysi. En ole nähnyt yhdenkään oikeusoppineen kritisoineen ja pitäneen Ulkoministeriön oikeudellista kannanottoa virheellisenä.
Baltian maat perustavat linjauksensa siihen, että he pitävät jokaista Venäjän kansalaista turvallisuusuhkana. Jokainen ymmärtää, että pelkkä kansalaisuus ei voi olla vaikuttava tekijä tuollaista arviota tehdessä. Tähän Suomenkin linjaus perustuu: kun ei voida sanoa, että jokainen Venäjän kansalainen olisi uhka, ja jos henkilö ei ole uhka ja muut viisumin myöntämisen edellytykset täyttyvät, on lain mukaan viisumi myönnettävä tai Ranskan myöntämän viisumin omaavalle sallittava maahantulo.
Jos ja kun turistien pääsy EU-alueelle halutaan estää, pitäisi EU:n ottaa uutena sanktiona käyttöön turistiviisumien kielto Venäjän kansalaisille.
nimenomaan jokainen venäjänkansalainen voi olla turvallisuusuhka. Me emme tiedä kuka siellä viisumin/passin takana oikeasti on koska meillä ei ole riittävästi resursseja tutkia jokaisen hakijan taustoja tästä syystä ketään ei pitäisi päästää maahan. Tästähän kirjoitti jo mm. M.Aaltola
