Se, että kyseinen tempaus johtaisi Venäjän itsemurhaan, ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö Putinissa ole judokaa tempaisemaan ennennäkemätön kata kehiin!
En ymmärrä tekstiäsi. Ehdotat Putinille ydinaseiskua, mutta sitten tunnustat, että se olisi Venäjälle itsemurha. Toistaiseksi et ole antanut mitään hyvää puolta iskulle. Mitä Venäjä tai edes Putin sillä saavuttaisi? Sotilaallisesti iskulla ei saavutettaisi yhtikäs mitään. Ei edes vaikka se menisi täysin nappiin. Muutama tuhat kuollutta NATO-sotilasta ei vaikuttaisi tuon taivaallista NATOn kykyyn taistella. Kotimaassa ovat alkaneet kiertää huhut siitä, miten paljon omia sotilaita on kuollut Ukrainan sotaretkellä, ja nämä ovat alkaneet syödä Putinin toimien kannatusta kansan keskuudessa. Touhu on voitu pitää jotenkin kurissa sillä, että kansalle on virallisesti uskoteltu, ettei Venäjä ole valtiona minkäänlaisena osapuolena kriisissä. Ydinisku NATOa vastaan taas olisi täysin avoin sotatoimi, jota ei voisi perustella millään NATOn Venäjään kohdistamalla aggressiolla. Ei menisi kansaan, joka jäisi kauhulla pelkäämään vastatoimia, jotka vähimmillään tarkoittaisivat Venäjän talouden todellista romautusta (Kiinakin lähtisi varmaan mukaan boikotoimaan maata, joka tuosta vaan tempoilee ydinaseita, joita ei ole käytetty sodassa kertaakaan sitten USA:n monopolin murtumisen), ja todennäköisesti myös lisää omien sotilaiden hautajaisia.
Ja NATO ei tykitä yhtään mitään ohjuksiaan tumput suorina Venäjälle. Siitä voit olla varma. Se on sama kuin tilaisi oman kansakuntansa itsemurhan!
Miksi olisi? Selvästihän tuollaisessa tilanteessa Venäjä olisi se touhun aloittaja ja NATO vain vastaisi siihen samalla mitalla. Jos NATO ei vastaisi noin räikeään aggressioon sen sotilaita vastaan mitenkään, niin sehän olisi saman tien koko liittouman loppu.
Se järki päälle ja käyttöön nyt, jos sitä on. Ei muutaman tuhannen sotilasta todellakaan kosteta sellaisilla metodeilla, että tapatetaan oma kansakunta sukupuuttoon.
NATOlla on muitakin vastatoimia käytössään kuin täysmittaisen ydinsodan aloittaminen. Ota huomioon, että täsmälleen sama pätee Venäjään. Jos NATO panee kostoksi päreiksi jonkun venäläisen varuskunnan, niin miksi Venäjä vastaisi tähän täysmittaisella ICBM-hyökkäyksellä? Mitä se siinä hyötyisi?
Jos kenellä on globaalissa ydinsodassa ENITEN hävittävää, niin se on just USA! Heillä on eniten suurkaupunkeja ja väestöä siellä. Eniten rakennettua hienoa infraa.
Varsin omituinen ajatusmalli. Globaalissa ydinsodassa kaikki häviävät ja ihan helvetisti. Juuri siksihän sitä ei käyty silloin, kun NATO ja Varsovan liitto oikeasti olivat tykit oikeasti toisiaan päin sojossa, eli läpi kylmän sodan. Ei kukaan ryhdy ydinsotaan sillä ajatuksella, että meneehän tässä koko omaa täysin paskaksi, mutta se toinen puoli kärsii vielä enemmän, koska on meitä rikkaampi. Ennen napin painamista jokainen fiksu johtaja (ja Putin on takuulla tällainen enemmän kuin vaikkapa esim. NL:ssa aikoinaan vallassa ollut K. Tshernenko tai dementiasta kärsinyt R. Reagan) miettii, että seuraako tästä painamisesta maalleni (tai vähintäänkin minulle) jotain parempaa kuin siitä, että en painaisi. Ja minkä tahansa maan kohdalla vastaus on, että ei seuraa.
Sellaista ei vedetä vessanpytystä alas. Käytännössä USA tykittää "täyslaidallisella" vain jos se näkee NORADin tutkilta, että " USA:n loppu on matkalla, ruutu täytyy punatähdistä". Oma-aloitteisesti USA ei yhtään mitään asutuskeskusten tykityksiä tule Venäjälle tekemään. Konstit täytyy löytyä ihan muualta - ja ainakin minusta näyttää pahasti siltä, että NATO/USA pääsi pahasti nukahtamaan tässä "rauhan vuosina". Konstit hukattiin.
Ja paskat hukattiin. NATO on sotavoimaltaan täysin eri tilanteessa Venäjään verrattuna kuin mitä se oli NL:on verrattuna. Kaikki NL:n muodostaman liittouman Itä-Euroopan maat ovat vaihtaneet puolta ja tämän lisäksi jopa sen vanhat osat (Baltian maat) ovat NATOssa. Puolustusbudjetti on NATOlla varmaan jotain kertaluokkaa suurempi kuin Venäjällä, kun NL:n aikaan ne olivat suunnilleen samaa luokkaa. Ja kyllä Venäjältä löytyy kohteita iskettäväksi.
Putin haluaa nyt pelata kaikilla yllätyskorteilla, jos et ole kupletin juonta vielä ymmärtänyt. Taktisen nuken posautus on yksi niistä. Ei se välttämättä ole niin loppuun asti harkittua. Ei Putlerin kaikki peliliikkeet välttämättä ole sitä. Ne voivat olla taktisesti nerokkaita, mutta strateginen sihti on perivenäläiseen tapaan helvetisti hukassa.
Taktisen nuken posautus ei ole sen puoleen loppuun kuin edes alkuunkaan harkittua. Siitä ei seuraa mitään hyvää edes lyhyellä tähtäimellä pitkästä nyt puhumattakaan. Sillä ei saavuteta sen puoleen taktisesti kuin strategisestikaan yhtään mitään.
Putler on varmaan kattonut, että maksaa niin vitusti, että pittääpä vähän käytelläkin. Kun pääsi se Neukkulakin hajoamaan. Mikä oli Veliki Geopolitika Katastroff. Jos vaikka sais sen sillä takas, että vähän posauttelis.
Tajuatko lainkaan, että se ydinaseiden käyttö johtaisi hyvin todennäköisesti koko Venäjän talouden romahtamiseen, kun kaikki kauppa lännen kanssa lakkaisi siihen paikkaan ja todennäköisesti nyt aidalla istuvat kiinat yms. siirtyisivät "järkevien maiden" leiriin ottaen etäisyyttä tuollaisesta hullusta? Joku ydinaseiden säilömiskustannus on todella pieniä perunoita tässä sopassa.
Eikä tuo ydinase NL:a toisi takaisin. Mikä olisi edes se looginen ketju, joka jonkun päässä voisi johtaa siihen, että ydinaseella ampuminen johtaisi NL:n palaamiseen?
.
