Venäjän suunnitelmista turvautua ydinaseen käyttöön on varoiteltu Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA:n johtoa myöten, koko sodan ajan. Ilmiselvää on, että Putinin hallinnon ydinaseretoriikasta huolimatta Venäjä ei ole intressejä strategisiin ydinaseisiin, sillä siihen meneminen olisikin sitten maailmanloppu ja sitä ei edes juopoin venäläinen propagandisti tosissaan toivo. Rakastaa nekin mukuloitaan.
Mutta ne taktiset. Täälläkin kun on väläytelty Putinin mahdollista turvautumista taktisiin, niin uhrataanpa elämästä hetkinen sen miettimiseen.
Wikipedia-määritelmä taktiselle ydinaseelle on:
Taktinen ydinase on ydinase, joka on tarkoitettu käytettäväksi taistelukentällä. Vertailun vuoksi strategiset ydinaseet on tarkoitettu tuhoamaan asutuskeskuksia ja suuria laitoksia. Taktisia ydinaseita käsitellään yleensä strategian rajattuna osana, ei täysimittaiseen ydinsotaan tarkoitettuina.
Taktisen ydinkärki on siis pienitehoinen ydinlataus, sillä ei tuhottaisi kaupunkeja, vaan sen tuhovoima olisi pienempi. Sitä käytettäisiin taistelukentällä, ja se kohdennettaisiin strategisempiin kohteisiin, kuten esimerkiksi sotilaskeskittymiin tai muuhun infrastruktuuriin. Taktisen voi ampua ohjuksena, tykistökranaattina ja jopa miinana. Itsellä on sellainen olotila, että Putinilla saattaisi olla halua turvautua taktiseen siitä syystä, että sen pelotevaikute lännessä olisi absoluuttiinen; tehokkain kaikista mahdollisista keinoista.
Mutta mitä seuraisi, jos Putin käyttäisi taktista ydinasetta - tosin tämä kysymys vaatisi ensin vastauksen; missä sitä Ukrainan taistelukentällä ylipäätään olisi viisasta ja tarkoituksenmukaista käyttää, mm. tappavan laskeuman vuoksi?
"We will make sure that there is no misunderstanding in Moscow about the seriousness of using nuclear weapons. ... And that's the reason why we have been so clear in our communications with Russia about the unprecedented consequences, about the fact that the nuclear war cannot be won by Russia." - Jens Stoltenberg, NATOn pääsihteeri
Mitä ne seuraukset voisivat olla, näistä ei ole lehdissä juuri huudeltu. Seuraukset voisivat olla poliittisia taloudellisia:
- Venäjän erottaminen YK:sta ja YK:n turvallisuusneuvostosta tietenkin
- Venäjän lopullinen sulkeminen SWIFTistä
- Täysi kauppasota Venäjää vastaan; sulkeminen WTO:sta
- Kiina tykkäisi takuulla kyttyrää ja kääntäisi selkänsä, kaveriksi jäisivät Intia ja Iran
Sotilaallisia:
- Taktinen ydinaseen käyttö olisi sellainen eskalaatio, jolloin NATO tuskin voisi olla toimimatta
- NATO-laajuinen lend-lease voisi ryhtyä aseistamaan Ukrainaa "estoitta", esimerkiksi pitkän matkan raketeilla ja ohjuksilla, ilmatorjunnalla, monitoimihävittäjillä&niiden lentäjillä tai sukellusveneillä&niiden miehistöillä? Tämä se olisi sotilaallinen katastrofi Venäjälle.
- NATO voisi ryhtyä häiritsemään GLONASSIA toden teolla
Navigation has come a long way since its early days of providing services to military services before civilians had access to it. Most modern systems use satellite navigation, which provides positi…
www.liveviewgps.com
- NATO voisi ryhtyä avustamaan Ukrainaa kyberhyökkäyksissä venäläistä infraa vastaan?
Tämä kaikki on epäilemättä Putinille kerrottu selkeäsanaisesti. Ja varmaan olette huomanneet Venäjän valtion retoriikan, jonka mukaan
Venäjä on sodassa NATOa vastaan.
Ja vaikka Putin niin mielellään haluasi sakeassa vihassaan herättää absoluuttista pelkoa, niin eikö taktisen ydinaseen käytöstä koituisi Venäjälle enemmän harmia kuin hyötyä?
www.verkkouutiset.fi
