Ukrainan konflikti/sota

[Panssari Salama]

Tässä arviota, että puoli vuotta minimissään sillan korjaus, ja että syksyn säät eivät korjaajaa suosi.

VIserrys:

https://twitter.com/x/status/1578715207073157121

ja html-sivuna kääntäjän kautta. Käänsin Lontoon murteelle, koska suomi-käännös ei vaan toimi yhtä hyvin:

What is the result? The lowest score!

1) Preparatory work - a week
2) Production of superstructures - 2 months
3) Delivery from to the place of installation - 2 weeks
4) Installation - 3 months

Thread by @chebykin_d on Thread Reader App

@chebykin_d: Минимальные (и реальные) сроки возможного восстановления Керченского моста — полгода, и это в лучшем случае, если коллективный Роттенбергопутин начнёт прямо сейчас. Загруженность заводов, трудности в ло...…

threadreaderapp-com.translate.goog

 

[Antares]

Ukrainalaiset todellakin tiesivät mitä ovat tekemässä.

”Venäjän logistiikan heikkoudeksi on osoittautunut aivan liian suuri riippuvaisuus rautateistä. Venäjän on ollut erittäin vaikea operoida Ukrainassa niillä alueilla, joilla sillä ei ole rautatieyhteyksiä.”

Uskallan jo väittää että kun tämän sodan tärkeimpiä käänteitä joskus listataan niin mukana on Kertšinsalmen silta.

Tästä syystä minäkin olen tuijottanut näitä rautatiekarttoja ja haaveillut niiden solmukohdissa olevien kaupunkien valtaamisesta. Kupiansk oli listalla ykkösenä pitkään, Melitopol on seuraava haavekuva.

Välillä saa tosin epäilemään, luulisi että monen kuukauden harjoittelun myötä ryssä olisi saanut kumipyörälogistiikan jollakin tavalla toimivaksi. Ei tietysti vapaaehtoisesti mutta Ukraina on pakottanut siihen.

Toivon tietysti että riippuvuus rautateistä on edelleen merkittävä ja tämän iskun myötä ryssä olisi pahasti vaikeuksissa lännen suunnassa ja Krimillä.

 

[Isoalaviiva]

Jos siihen betoniin tuli halkeamia niin silta tulee tuolta kohtaan ajan oloon murenemaan paloiksi. Etenkin kun ilmeisesti sammuttivat sen suolaisella merivedellä. Muutama vuosi ja nuo rakenteet ovat heikentyneet niin että siinä ei juna kulje, jos enää edes kestää sitä. On mahdollista yrittää korjailla mutta ei tule olemaan helppoa kun korroosiota ei oikein voi pysäyttää.

Samaa itse tuumailin, lisäksi vielä kun ne on hinannu ne loput täydet vaunut pois siitä vauriokohdan yli, niin saattaa nopeuttaa lopputulosta

 

[Stumo]

En ole pioneeri tai panostaja, mutta puoliperävaunussa räjähtävä panos on irti sillan kannesta n 1 m eikä kaikki voima suuntaudu alaspäin.

Toisaalta dronessa alla räjähtävä lataus voisi nyrjäyttää pilaria p*llun karvan verran väärään suuntaan ja nostaa kantta sen verran että kun se rojahtaa takaisin niin silta katkeaa siististi. Polttoainejuna olisi syttynyt ikäänkuin bonuksena.

En usko polttoainejunan syttymisen olevan sattuma, olisi silloin käsittämätön tuuri. Lisäksi vaunut eivät kovin helposti syty, joten räjähteessä mahdollisesti läpäiseviä fragmenttejä, ehkä suunnattulla vaikutuksella.

 

[Leaderwolf]

Kun ei vaan saataisi Tsetseniaa naapurimaaksi

Niin juu, tämä koko homma on ollut Tsetseenien Pro gamer move toisesta tsetseenian sodasta alkaen. Ilmankos Kadyrovitsit vaihtoivat puolta kesken kaiken, pelkkää maskirovkaa tavoitteena voittaa Moskova sisältä päin

 

[kolomaittis]

Jos siihen betoniin tuli halkeamia niin silta tulee tuolta kohtaan ajan oloon murenemaan paloiksi. Etenkin kun ilmeisesti sammuttivat sen suolaisella merivedellä. Muutama vuosi ja nuo rakenteet ovat heikentyneet niin että siinä ei juna kulje, jos enää edes kestää sitä. On mahdollista yrittää korjailla mutta ei tule olemaan helppoa kun korroosiota ei oikein voi pysäyttää.

Eikös siihen betoniin tule kuumetessaan väkisinkin halkeamia, omaa kokemusta kun sain kuningasidean polttaa vanhoja trukkilavoja ja muuta roskaa vanhan lantalan betonin päällä niin....
Eihän siinä poltettavana pitänyt olla mitään räjähtävää mutta paukahti oikein kunnolla. Sellainen 3-4 sentin kerros betonia irronnut monen neliön alalta.
Siihen loppui se polttotouhu.

 

[ilmaslaavi]

Kyllä se taitaa vielä todennäköisin olla tuo rekka. Sillä tuo räjähtänyt latinki on luokkaa +5t niin luulisi, että sellaisen kuljettava vedenalainen drone olisi havaittavissa.

Semi-submersible kokaiiniveneetkin kuljettaa tonnikaupalla tavaraa, ei se nyt mikään ihme ole jos vastaava on saatu yön pimeydessä uitettua mereltä läpi.

Vaihtoehtoja on monia. Eikä panostettu siltakaan nyt mikään mahdoton vaihtoehto ole, jos sammakkomiehet on käynyt asiallta. Toisaalta silloin ihmetyttää, miksei rautatiesillan panostukseen ole laitettu focusta enemmän. Varsinkin kun rautatiesilta on paljon korkeampi, jotta nousu ja lasku on tasaisempi toisin kuin tieliikenne, jossa on voitu säästää rakentamalla matalempaa siltaa ja laivaväylän kohdalla korkeampi pätkä jossa jyrkempi nousu. Kuskattava räjähdemääräkin olisi ollut aika iso sukelluskeikalle, jos tukivenettä ei saisi lähelle siltaa. Tämä mielestäni puoltaa ajatusta siitä, että räjähdys olisi hoidettu sillan alla vesiltä käsin. Helpompi ajoittaa mikä tahansa vesialus ylimenevän junan kanssa, kuin rekka joka voi viivästyä tuntejakin jos turvatarkastus tehdää tarkemmin, sekä riskit jäädä usean tonnin räjähdelastin kanssa ovat aika korkeat, jos esim. tarkemmat läpivalaisut tehdään puhtaasti random kertoimella ja lahjomiseen liittyy aina riski, kun ryssälle kuitenkin oikeasti kriittinen kohde.

Noh, onhan se kiva spekuloida, mutta varmuutta tuskin saadaa ennen kuin tekijä sen paljastaa ja sitä ei toivottavasti paljasteta, ennen kuin silta on useammasta kohtaa poikki lopullisesti. Ties vaikka olisi ollut jenkkien Tomahawk.

 

[totuuskomissio]

En usko polttoainejunan syttymisen olevan sattuma, olisi silloin käsittämätön tuuri. Lisäksi vaunut eivät kovin helposti syty, joten räjähteessä mahdollisesti läpäiseviä fragmenttejä, ehkä suunnattulla vaikutuksella.

Pelkässä rekassa on tonnikaupalla sirpaloituvaa metallia, mitä on voinut olla myös osakuormana.

 

[-TripleX-]

Eikös siihen betoniin tule kuumetessaan väkisinkin halkeamia, omaa kokemusta kun sain kuningasidean polttaa vanhoja trukkilavoja ja muuta roskaa vanhan lantalan betonin päällä niin....
Eihän siinä poltettavana pitänyt olla mitään räjähtävää mutta paukahti oikein kunnolla. Sellainen 3-4 sentin kerros betonia irronnut monen neliön alalta.
Siihen loppui se polttotouhu.

Betonissa on aina jonkin verran vettä, kuumetessaan se laajenee ja lopulta höyrystyy muodostaen valtavan paineen sinne sisälle. Tästä ne halkeamat ja ääritapauksissa paukkuminen johtuu. Sen verran tuore rakenne tuo silta, että varmasti betonissa oli vettä vielä tarpeeksi. Kyse on enemmän siitä kuinka syvälle tuli ehti betonia kuumentaa.

Jännän äärellä ollaan kulkeeko tuosta enään junia yli, jos kulkee niin millaisella kuormalla ja kuinka kauan.

 

[Isoalaviiva]

What mpnet doing?

 

[Sotakoira]

Semi-submersible kokaiiniveneetkin kuljettaa tonnikaupalla tavaraa, ei se nyt mikään ihme ole jos vastaava on saatu yön pimeydessä uitettua mereltä läpi.

Vaihtoehtoja on monia. Eikä panostettu siltakaan nyt mikään mahdoton vaihtoehto ole, jos sammakkomiehet on käynyt asiallta. Toisaalta silloin ihmetyttää, miksei rautatiesillan panostukseen ole laitettu focusta enemmän. Varsinkin kun rautatiesilta on paljon korkeampi, jotta nousu ja lasku on tasaisempi toisin kuin tieliikenne, jossa on voitu säästää rakentamalla matalempaa siltaa ja laivaväylän kohdalla korkeampi pätkä jossa jyrkempi nousu. Kuskattava räjähdemääräkin olisi ollut aika iso sukelluskeikalle, jos tukivenettä ei saisi lähelle siltaa. Tämä mielestäni puoltaa ajatusta siitä, että räjähdys olisi hoidettu sillan alla vesiltä käsin. Helpompi ajoittaa mikä tahansa vesialus ylimenevän junan kanssa, kuin rekka joka voi viivästyä tuntejakin jos turvatarkastus tehdää tarkemmin, sekä riskit jäädä usean tonnin räjähdelastin kanssa ovat aika korkeat, jos esim. tarkemmat läpivalaisut tehdään puhtaasti random kertoimella ja lahjomiseen liittyy aina riski, kun ryssälle kuitenkin oikeasti kriittinen kohde.

Noh, onhan se kiva spekuloida, mutta varmuutta tuskin saadaa ennen kuin tekijä sen paljastaa ja sitä ei toivottavasti paljasteta, ennen kuin silta on useammasta kohtaa poikki lopullisesti. Ties vaikka olisi ollut jenkkien Tomahawk.

Tässä arvellaan, että olisi C-Nelosella räjäytetty alapuolelta.

 

[Isoalaviiva]

Betonissa on aina jonkin verran vettä, kuumetessaan se laajenee ja lopulta höyrystyy muodostaen valtavan paineen sinne sisälle. Tästä ne halkeamat ja ääritapauksissa paukkuminen johtuu. Sen verran tuore rakenne tuo silta, että varmasti betonissa oli vettä vielä tarpeeksi. Kyse on enemmän siitä kuinka syvälle tuli ehti betonia kuumentaa.

Jännän äärellä ollaan kulkeeko tuosta enään junia yli, jos kulkee niin millaisella kuormalla ja kuinka kauan.

Suomessa ei vettä käytetä nykyään kun todella pieniä määriä, se on hoidettu kemikaaleilla, itse väittäisin lämpölaajenemisen aiheuttavan halkeemat, sisäosa kylmempi kun ulkoa

 

[Korppi7]

Edit. Aika notkolla on, romahtaako? Ei siitä enää junia uskalla ajaa?

Toki uskaltaa, ainakin yhden voi vielä ajaa siihen.

 

[e7i]

Luhanskin suunnalla ehkä edistystä. Voisi ainakin Statoven suuntaan viitata, siellähän on ryssä tehnyt vastahyökkäyksiä viime päivinä.


So. The Armed Forces of Ukraine broke through the defenses of the Rashists in two places in the Luhansk region. I do not indicate directions for obvious reasons. Orc counterattacks did little to stop our advance. Good news will come soon, please be patient. Thank you

https://twitter.com/x/status/1578496044044021760

 

[Antares]

Semi-submersible kokaiiniveneetkin kuljettaa tonnikaupalla tavaraa, ei se nyt mikään ihme ole jos vastaava on saatu yön pimeydessä uitettua mereltä läpi.

Vaihtoehtoja on monia. Eikä panostettu siltakaan nyt mikään mahdoton vaihtoehto ole, jos sammakkomiehet on käynyt asiallta. Toisaalta silloin ihmetyttää, miksei rautatiesillan panostukseen ole laitettu focusta enemmän. Varsinkin kun rautatiesilta on paljon korkeampi, jotta nousu ja lasku on tasaisempi toisin kuin tieliikenne, jossa on voitu säästää rakentamalla matalempaa siltaa ja laivaväylän kohdalla korkeampi pätkä jossa jyrkempi nousu. Kuskattava räjähdemääräkin olisi ollut aika iso sukelluskeikalle, jos tukivenettä ei saisi lähelle siltaa. Tämä mielestäni puoltaa ajatusta siitä, että räjähdys olisi hoidettu sillan alla vesiltä käsin. Helpompi ajoittaa mikä tahansa vesialus ylimenevän junan kanssa, kuin rekka joka voi viivästyä tuntejakin jos turvatarkastus tehdää tarkemmin, sekä riskit jäädä usean tonnin räjähdelastin kanssa ovat aika korkeat, jos esim. tarkemmat läpivalaisut tehdään puhtaasti random kertoimella ja lahjomiseen liittyy aina riski, kun ryssälle kuitenkin oikeasti kriittinen kohde.

Noh, onhan se kiva spekuloida, mutta varmuutta tuskin saadaa ennen kuin tekijä sen paljastaa ja sitä ei toivottavasti paljasteta, ennen kuin silta on useammasta kohtaa poikki lopullisesti. Ties vaikka olisi ollut jenkkien Tomahawk.

Kiva tosiaan spekuloida, se Krimin rantaan huuhtoutunut itseohjautuva mini-sukellusvene saa miettimään, olisiko sittenkin toimitettu räjähteet vesiä pitkin / veden alla.

Ei ole tosiaan mikään mahdoton temppu, varsinkin jos tuollaisella on ensin käyty tekemässä mittauksia. Ryssällä on monenlaista suojausta sillan tuntumassa mutta ei mikään ole aukotonta (ja ryssän tuntien, heidän suojausten toimintakin kyseenalaista).

Minusta he olivat varautuneet parhaiten lentämien torjuntaan, joten se on epätodennäköisin mielestäni eikä kukaan ei tainnut sellaista edes väittää.

Sukellusveneen osalta herää yksi suuri kysymys: jos reitti on selvä, miksi lähettää vain yksi? Miksei lähettäisi montaa? Ja toisaalta, jos sukellusveneen saa kantavien pilarien viereen, miksi räjäyttää tuollainen joka suuntaan leviävä pommi? Miksei laittaisi lastiksi suunnattua räjähdettä, joka iskisi pilareita vastaan? Ehkä ne ovat liian paksuja?

Jos on aidosti sukeltava sukellusvene, miksei iskisi mieluummin syvällä sijaitsevia perustuksia vastaan? Ehkä minisukellusvene ui lähellä pintaa mutta silti pinnan alla joten tuo ei ole mahdollista?

Ukraina vuosi sillan piirustukset useita kuukausia sitten, joten tietävät kyllä millainen rakenne on kyseessä. Kunnes tulee muuta tietoa, pidän edelleen tuota yhdistelmää todennäköisimpänä syyllisenä.

 

[Tykinruokaa]

Betonissa on aina jonkin verran vettä, kuumetessaan se laajenee ja lopulta höyrystyy muodostaen valtavan paineen sinne sisälle. Tästä ne halkeamat ja ääritapauksissa paukkuminen johtuu. Sen verran tuore rakenne tuo silta, että varmasti betonissa oli vettä vielä tarpeeksi. Kyse on enemmän siitä kuinka syvälle tuli ehti betonia kuumentaa.

Jännän äärellä ollaan kulkeeko tuosta enään junia yli, jos kulkee niin millaisella kuormalla ja kuinka kauan.

Tuohon pitäisi iskeä uudestaan heti perään esim. dronella ilmasta tai singolla merenpinnasta minisukellusveneestä ja juuri sillä hetkellä, kun juna menee yli.

 

[Grin]

Asiaa ymmärtämätön kyselee: Miten nuo rekan ympärillä olevat autot eivät lennä sillalta huitsin vittuun räjähdyksen voimasta? Tuo vastakkaisen kaistan auto ajaa suoraan tulipilvestä ulos. Omaan silmään näyttää että räjähdys tapahtuisi ilmassa rekan päällä. Jälleen kerran mitään osaamista asiasta ei minulla ole, olisi hauskaa jos joku oikeasti räjähteistä tietävä kommentoisi.

 

[Coffee Man]

Klo 20.00 tänään jatkuu rautatieliikenne Venäjän liikenneministeriön mukaan. Lähde Maikkarin uutislive.

Erittäin uskottavaa

Sitten vielä väitetään että venäläisillä ei ole huumorintajua.

Mutta on sitä ukrainalaisillakin.

Kiova tänään...

 

[runtik]

Oliko tuo räjäytys nyt Ukrainan puolesta onnistuminen vai vähän puolitiehen jäänyt yritys katkaista silta?

Jos sammakkomiehet asialla niin luulisi että oltaisiin haluttu kokonaan poikki. Nyt autoliikenne poikki vain toisesta kanavasta mutta kahdesta kohtaa.

Parempi tulos olisi ollut jos molemmat kaistat poikki mutta samasta kohtaa. Molemmissa tarvitaan sama määrä räjähdettä.

 

[ido59]

link to tweet