Ukrainan konflikti/sota

[Vonka]

Tämä on yksi parhaimpia analyyseja erilaisista suhteista.

 

[Vonka]

2013 Marraskuussa ukrainalaisista 39% kannatti EUta ja 37% Venäjän johtamaa tulliliittoa: http://www.kyivpost.com/content/ukr...lit-over-eu-customs-union-options-332470.html
Maidankaan ei sellainen koko kansan tahdon ilmentymä ollut kuin propagandassa ehkä eräät haluavat valehdella. Vielä 2014 tammikuussa enemmistö vastusti Maidania, siinäkin kysymyksessä kansa oli hyvin kahtiajakautunut 48% vastustaessa Maidania ja 45% kannattaessa: http://www.kyivpost.com/content/ukr...-protests-than-approve-of-it-poll-336461.html

Hauska huomio sekin, että missään vaiheessa ennen pakoaan Janukovitsh ei ollut likimainkaan niin epäsuosittu mielipidemittausten mukaan kuin häntä edeltänyt länsimielinen Oranssin vallankumouksen valtaan nostanut Jushchenko, jonka kannatus putosi alle 5% omalla kaudellaan, silloin ukrainalaiset tosin hoitivat miehen syrjään normaalien pelisääntöjen mukaan vaaleilla.

Mitä tulee tuleviin vaaleihin, niin yleisellä tasolla on tietenkin hyvä, että ihmiset pääsee äänestämään. Kuitenkaan siltä tosiasialta rehelliset ihmiset voi sulkea silmiään, että maan, joka on ollut käytännössä koko itsenäisyytensä ajan hyvin kahtiajakautunut poliittisesti, toinen puoli on menettänyt omat puolueensa ja edustajansa. Alueiden puolue, joka edusti itäukrainalaisia ja oli edellisissä vaaleissa maan suurin puolue, hajosi täydellisesti kriisin seurauksena ja lakkautettiin, kun taas Maidanin voittajat kielsivät itäukrainalaisten toiseksi suosituimman puolueen. Tällaisessa ajassa ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia luoda uutta varteenotettavaa edustajistoa itäukrainalaisille, joilla olisi organisaatio ja resurssit kampanjoida voimakkaasti. Puhumattakaan sotatoimien vaikutuksesta Itä-Ukrainassa.

Minä kutsun Ukrainan vallanvaihdoksia "korruptiorotaatioksi". Yleinen käsitys Ukrainassa on, että poliitikot ajavat ensi sijassa omaa etuaan ja suojelevat valta-asemaansa, ja maan etu on vasta toissijainen asia. Vaalit sujuvat ainakin jotenkuten rehellisesti, mutta valittu johtaja horjahtaakin demokraattiselta tieltä.

Juštšenko oli suosittu pääministeri, mutta presidenttinä hänellä menivät valtion toimet ja oma bisnes sekaisin. Maltillinen keskustalainen muuttui viidessä vuodessa kovan luokan nationalistiksi ja otti (lainvastaisesti) myös Boris Berezovskilta rahaa. Jonkin sortin maailmanennätys kai, kun 54% kannatus onnistutaan tunaroimaan 5%:iin. Siihen ei pystyisi edes Jutta Urpilainen.

Tuskin kuitenkaan kenestäkään on ollut yhtä paljon lahjusepäilyjä ja syytteitä kuin Juštšenkon yhteistyökumppanista ja pääministeristä Julia Tymošenkosta. Hän loi yhteydet Gazpromin johtoon, mutta ei malttanut olla varastamatta.

Nämä oranssin vallankumouksen johtajat pettivät demokratian ja kääntyivät rahastamaan systeemiä aivan kuin edeltäjänsäkin.

Janukovytš? Ei Maidan pelkästään siitä EU-sopimuksen hylkäämisestä alkanut. Protestimielialaa oli Ukrainassa patoutunut jo vuosien ajan. Janukovytš oli vastalauseiden pääkohde, mutta ei ainoa. Kiovan ihmiset olivat tyytymättömiä myös parlamentin epäluotettavaan toimintaan, poliisin väkivaltaan sekä poliittisessa ja taloudessa vallitsevaan korruptioon. Donetskin kuvernööri ja Alueiden puolueen johtaja niisti kaiken, mitä valtion kassassa oli samalla kun peluutti EU:ta ja Venäjää vastakkain. Hän on poissaolevana syytettynä joukkomurhasta ja Alueiden puolue on itse myöntänyt hänelle eron jo maaliskuussa.

Petro Porošenko oli alkuaan 1990-luvulla sosiaalidemokraatti ja Alueiden puolueen perustajajäsen. Mielipidekyselyissä hän oli suosituin jo keväällä, helmikuussa. Hän on varmasti neutraalein mahdollinen tällä hetkellä. Kreml ei pidä hänestä yksinkertaisesti siksi, että hän on länsimielinen Alueiden poika. Siksi hän meni aikanaan Juštšenkon kanssa poliittiseen liittoon, ei Janukovytšin.

On erittäin hyvä, että myös parlamenttivaalit pidetään nyt.

Älä suotta ole huolissasi Donetskin ja Luhanskin asukkaista. Siellä hoidetaan ihan omia vaaleja Kalashnikov kädessä ja musta vauvojen kypärämyssy päässä.

 

[Guderian]

Virallista totuutta, jota muodostaa tällä kertaa KOK. Mietihän: Sale, Stubb ja K:nit....joiden piti paiskata Suomi Natoon heittämällä, omien puheidensa mukaan. Silloin taannoin. Ja kuis on käynyt? Realiteettilallatus on ihan samaa kuin ennenkin.

Helppo se on huudella kun ei ole vastuuta. Mutta pääministerinä tai Presidenttinä vastuu ja tietoisuus asioista on ihan eri juttu. Ja kun sitä saa kaikki mahdollisen tiedon mitä Suomessa on mahdollista niin päätösten tekeminen ei olekaan niin yksinkertaista.

 

[Guderian]

Samahan se on Unionin, eli käytännössä Saksan suhteen. Koko revohka alkoi, kun EU laitoi Ukrainan johdon valitsemaan Unionin ja Venäjän väliltä. Ukraina valitsi yhteistyön jatkamisen Venäjän kanssa. Seurauksena oli länsimaiden rahoittama vallankaappaus. Se taas tiesi Venäjän järjestämää "separatismia". Noin se vaan päätyy suurempikin maa suurvaltojen pelinappulaksi. Valtion ja yhteiskunnan kehitys on laiminlyöty kaikilla tasoilla. Tässä on tulos.

No ei kai se nyt ihan noin mennyt.
Miksi ihmeessä EU tai Saksa haluaisi lietsoa epäsopua tärkeän kumppanin Venäjän kanssa tekemällä noin. Ei me eletä enää 30 lukua tai kylmää sotaa.
Eu.lle varmaankin riittäisi se että kummankin (Ukrainan sekä Venäjän kanssa tehtäisiin kauppa, ja jopa sotilaallista yhteistyötä.

 

[baikal]

Helppo se on huudella kun ei ole vastuuta. Mutta pääministerinä tai Presidenttinä vastuu ja tietoisuus asioista on ihan eri juttu. Ja kun sitä saa kaikki mahdollisen tiedon mitä Suomessa on mahdollista niin päätösten tekeminen ei olekaan niin yksinkertaista.

Aivan.

 

[Guderian]

Toivottavasti kukaan ei tiedä, koska silloin ei tiedä vastustajakaan ja toivottavasti niitä on.

Eiköhän Venäjän tiedustelu tiedä kaiken mitä Ukrainassa tapahtuu... siis ihan kaiken.

 

[YliKoo]

Kyllä NATO voisi oikeastikin jäädä vähän pitemmäksi aikaa harjoittelemaan, minun puolestani. Ukrainalla on itsenäisenä valtiona oikeus pyytää ja saada apua. Joukkoja voisi ryhmittää syvyyteen niin, että Novorussian turpoaminen ainakin aluksi jää siihen, missä ollaan. Muuri pystyyn ja pakotteita kiristämään sekä pidetään pari vuotta. Putinin kaatuminen on sitten 2kk-2v kysymys. Jos ei muu auta, niin täydellinen kauppasaarto. Kukaan ei liiku sieltä minnekään, eikä kukaan tai mikään mene sinne.

Venäläiset Ukrainassa luvatta ovat.

Jos Putin kaatuu ulkoiseen uhkaan, ei hänen jälkeensä valtaan ei tule mitään demokratiaa kannattavaa tahoa.

Tulee vielä Vladimiria ikävä.

 

[Guderian]

Ei tuo poliittinen demokratia oikein toteudu parhaalla mahdollisella tavalla.
Parlamentissä oppositio ei saa sanoa oikein mitään , Turtsinov käskee mikrofonit kiinni jos hallitusta arvostellaan.

ETYJ on myös arvostellut sitä että median vapaus ei aivan toteudu.
- Ukraina on estänyt venäläisiä toimittajia saapumasta maahan
- Vesti sanomalehden toimitus ja toimittajien henkilökohtaiset tavarat tarkastettiin , samoin Mega-Polygraph painotalo

- “I call on the Ukrainian authorities to refrain from any measures which could intimidate members of the media and impede the work of media outlets,” Mijatović said. “National security concerns related to the current challenges in Ukraine should not justify disproportionate restrictions on freedom of expression and freedom of the media

-Barring journalists to enter the country based on a perceived bias by public officials is wrong and runs counter to the OSCE commitments on free expression and free media.

http://www.osce.org/fom/123521

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen niin päästettäisiinkö tänne Venäläisiä tomittajia antamaan "objektiivista" kuvaa Suomen asioista?

 

[jurppi]

Minä kutsun Ukrainan vallanvaihdoksia "korruptiorotaatioksi". Yleinen käsitys Ukrainassa on, että poliitikot ajavat ensi sijassa omaa etuaan ja suojelevat valta-asemaansa, ja maan etu on vasta toissijainen asia. Vaalit sujuvat ainakin jotenkuten rehellisesti, mutta valittu johtaja horjahtaakin demokraattiselta tieltä.

Juštšenko oli suosittu pääministeri, mutta presidenttinä hänellä menivät valtion toimet ja oma bisnes sekaisin. Maltillinen keskustalainen muuttui viidessä vuodessa kovan luokan nationalistiksi ja otti (lainvastaisesti) myös Boris Berezovskilta rahaa. Jonkin sortin maailmanennätys kai, kun 54% kannatus onnistutaan tunaroimaan 5%:iin. Siihen ei pystyisi edes Jutta Urpilainen.

Tuskin kuitenkaan kenestäkään on ollut yhtä paljon lahjusepäilyjä ja syytteitä kuin Juštšenkon yhteistyökumppanista ja pääministeristä Julia Tymošenkosta. Hän loi yhteydet Gazpromin johtoon, mutta ei malttanut olla varastamatta.

Nämä oranssin vallankumouksen johtajat pettivät demokratian ja kääntyivät rahastamaan systeemiä aivan kuin edeltäjänsäkin.

Janukovytš? Ei Maidan pelkästään siitä EU-sopimuksen hylkäämisestä alkanut. Protestimielialaa oli Ukrainassa patoutunut jo vuosien ajan. Janukovytš oli vastalauseiden pääkohde, mutta ei ainoa. Kiovan ihmiset olivat tyytymättömiä myös parlamentin epäluotettavaan toimintaan, poliisin väkivaltaan sekä poliittisessa ja taloudessa vallitsevaan korruptioon. Donetskin kuvernööri ja Alueiden puolueen johtaja niisti kaiken, mitä valtion kassassa oli samalla kun peluutti EU:ta ja Venäjää vastakkain. Hän on poissaolevana syytettynä joukkomurhasta ja Alueiden puolue on itse myöntänyt hänelle eron jo maaliskuussa.

Petro Porošenko oli alkuaan 1990-luvulla sosiaalidemokraatti ja Alueiden puolueen perustajajäsen. Mielipidekyselyissä hän oli suosituin jo keväällä, helmikuussa. Hän on varmasti neutraalein mahdollinen tällä hetkellä. Kreml ei pidä hänestä yksinkertaisesti siksi, että hän on länsimielinen Alueiden poika. Siksi hän meni aikanaan Juštšenkon kanssa poliittiseen liittoon, ei Janukovytšin.

On erittäin hyvä, että myös parlamenttivaalit pidetään nyt.

Älä suotta ole huolissasi Donetskin ja Luhanskin asukkaista. Siellä hoidetaan ihan omia vaaleja Kalashnikov kädessä ja musta vauvojen kypärämyssy päässä.

Hyvin todennäköisesti myös venäläiset olivat taustalla näissä poliitikkojen lahjomisissa.

 

[Taitolaji]

Täällä irvitään Ukrainaa ja kehuskellaan omalla ainutlaatuisella puolustuksellamme, mutta olisiko "aikuisten oikeesti" varaa?

Edessäni on aamun Hbl eli Höplä, jossa on haastateltu uutta komentajaamme. Käännän vapaasti pienen pätkä jutusta.

Ari Puheloinen: " Puolustusvoimien budjettia vuosille 2012 - 2015 leikataan n. 10 prosenttia, sodanajan henkilövahvuutta noin 35 prosenttia, henkilöstöä noin 15 prosenttia ja varusmiesikäluokkia noin 15 prosenttia. Tämän alemmas emme voi mennä"

Tähän lisään itse, että jos Lindbergin aikana sama tehtäisiin uudelleen, myös hän joutuisi toteamaan, että "vielä pärjäämme, mutta tämän alemmas emme voi mennä!" Sillä onhan Suomen puolustus aina yhtä uskottava ja itsenäinen ja koko maata puolustetaan. Ei väliä vaikka poliittinen järjestelmämme olisi kaatunut, suurimmat kaupungit hyökkääjän vallassa ja ilma- ja merivoimat tuhottu, sillä Suomi on itsenäinen niin pitkään kuin yksikin mies taistelee metsissämme. Jos määrärahoja leikataan, puolustusvoimat tehostaa toimintaansa ja on entistä iskukykyisempi - aina!

Piristän teitä vielä kerran suosikkilainauksellani, johon tiivistyy suomalaisen miehen koko itsetunto:

"Ämmät ja takkutukat ovat niitä, joita ei lasketa suomen puolustukseksi. Ei sähkön loppuminen maata kaada. Maan kaataa pullapetterit ja uusavuttomat inisijät, joilla ei sisu riitä kuin perseensä pyyhkimiseen kolminkertaisella pehmeällä vessapaperilla. kyllä oikeat miehet kykenevät toimimaan ulkona ympäri vuorokauden pakkasillakin. osaavat kyllä hakea polttopuunsa ja ravintonsa ilman ongelmia, ja kykenevät taistelemaan. Nykyajan housuihinsa paskovat nillipetterit sen sijaan ovat tätä huonosti kasvatettua uhoavavaa mutta niin tissiposki rotua, joka ei kestä alkeellisintakaan vastoinkäymistä missään muodoissa. tosi on, että helsinki ja vastaavat isommat kaupungit/kylät menisivät sen sileän tien, jos ryssät päättäisisivät suomeen tulla, mutta siihen se sitten jumiutuisikin. ei kaikki suomalaiset ole vielä selkärangattomia perverssejä vassarinvihreitä geenivirheitä. Kyllä täältä vielä löytyy oikeitakin miehiä maata puolustamaan, eikä ryssä "ylivoimaisuudestansa" huolimatta suomea ainakaan halvalla saisi."

Tällä periaatteella se Ukrainakin ajaisi tunkeutujat maasta, ja vaikka paljain käsin!

Lavrovin mukaan Ukrainan puolueettomuus on Venäjälle ehdoton vaatimus. Jos todella olisimme menossa Natoon, toistuisiko Suomen osalta sama ilmoitus. Ukrainan osalta tämä tarkoittanee, että maan on pysyttävä Venäjän "näpeissä". Entä Suomen joskus tulevaisuudessa?


http://www.nytimes.com/reuters/2014...ers-ukraine-crisis-russia-nato.html?ref=world
Europe
Ukrainian Neutrality 'a Basic Issue' for Russia: Lavrov
By REUTERSSEPT. 13, 2014, 11:12 A.M. E.D.T.

 

[Vonka]

Jos Putin kaatuu ulkoiseen uhkaan, ei hänen jälkeensä valtaan ei tule mitään demokratiaa kannattavaa tahoa.

Tulee vielä Vladimiria ikävä.

Tämä on silloin tällöin somessa vastaan putkahtava järjetön kannanotto. Ikään kuin Putin olisi demokratiaa kannattava taho.

Hän ei ole, ja kaiken lisäksi hän on vanhetessaan tullut vaarallisemmaksi ja pelokkaammaksi omasta perseestään. Vuoden 2011 duuman vaalit olivat jo aivan täyttä ilveilyä - jopa Gorbatsov vaati uusia vaaleja.

Kun Yhtenäinen Venäjä -puolue perustettiin, sekä zhirinovskilaisia että kommunisteja oli yli puolet enemmän. Putin teki presidenttinä siitä "putinistipuolueen" ja alkoi käyttäytyä yksinvaltaisesti heikentäen kaikkien muiden puolueiden ja erityisesti opposition asemaa laein ja asetuksin sekä ottamalla median haltuunsa. Mutta 2011 kannatuksen huomattiin pudonneen ja duuman enemmistön tuki syntyy apupuolueen (Oikeudenmukainen Venäjä) avulla.

Kyllä Venäjällä on muitakin toimijoita kuin Zhirinovski ikuisella kymmenen prosentin kannatuksellaan.

 

[YliKoo]

Tämä on silloin tällöin somessa vastaan putkahtava järjetön kannanotto. Ikään kuin Putin olisi demokratiaa kannattava taho.

Hän ei ole, ja kaiken lisäksi hän on vanhetessaan tullut vaarallisemmaksi ja pelokkaammaksi omasta perseestään. Vuoden 2011 duuman vaalit olivat jo aivan täyttä ilveilyä - jopa Gorbatsov vaati uusia vaaleja.

Kun Yhtenäinen Venäjä -puolue perustettiin, sekä zhirinovskilaisia että kommunisteja oli yli puolet enemmän. Putin teki presidenttinä siitä "putinistipuolueen" ja alkoi käyttäytyä yksinvaltaisesti heikentäen kaikkien muiden puolueiden ja erityisesti opposition asemaa laein ja asetuksin sekä ottamalla median haltuunsa. Mutta 2011 kannatuksen huomattiin pudonneen ja duuman enemmistön tuki syntyy apupuolueen (Oikeudenmukainen Venäjä) avulla.

Kyllä Venäjällä on muitakin toimijoita kuin Zhirinovski ikuisella kymmenen prosentin kannatuksellaan.

Muuta somea en niin tarkkaan seuraa, että olisin tuohon törmännyt. Mutta mikä pitkään diktatuurisesti hallittu valtio on diktaattorin kaaduttua muuttunut vakaampaan suuntaan. Onko Namibian jälkeen hyviä esimerkkejä (en tosin muista sen taustoja, mutta ainoa joka tuli mieleen)?

Putin ei tosiaankaan ole kunnostautunut demokratian tavoittelussa, vaikka Tarja näin halusi itselleen uskotellakin. Mutta näen Venäjän valtataistelun ja sekaannuksen vielä suurempana vaarana. Oppositiosta ei tilanteen vakauttajaksi ole. Zhirinovski on pelle.

 

[Taitolaji]

Muuta somea en niin tarkkaan seuraa, että olisin tuohon törmännyt. Mutta mikä pitkään diktatuurisesti hallittu valtio on diktaattorin kaaduttua muuttunut vakaampaan suuntaan. Onko Namibian jälkeen hyviä esimerkkejä (en tosin muista sen taustoja, mutta ainoa joka tuli mieleen)?

Putin ei tosiaankaan ole kunnostautunut demokratian tavoittelussa, vaikka Tarja näin halusi itselleen uskotellakin. Mutta näen Venäjän valtataistelun ja sekaannuksen vielä suurempana vaarana. Oppositiosta ei tilanteen vakauttajaksi ole. Zhirinovski on pelle.

Oltakoot Putinista sitten mitä mieltä tahansa, mutta ainakin hän on oheisen jutun perusteella pitkäjänteinen, joskaan ei pitkämielinen, tyyppi!

http://yle.fi/uutiset/putinin_ex-ne...rainaa_vastaan__suunniteltu_11_vuotta/7470317

Ulkomaat 14.9.2014 klo 11:10 | päivitetty 14.9.2014 klo 11:28
Putinin ex-neuvonantaja: "Venäjä sotii Ukrainaa vastaan – suunniteltu 11 vuotta"
Venäjän presidentin entisen talouspoliittisen avustajan Andrei Illarionovin mukaan Ukrainan konflikti on Venäjän sotajohdon pitkäaikainen suunnitelma. Kommenteista uutisoi virolainen sanomalehti Postimees.

 

[tradde]

"Ämmät ja takkutukat ovat niitä, joita ei lasketa suomen puolustukseksi. Ei sähkön loppuminen maata kaada. Maan kaataa pullapetterit ja uusavuttomat inisijät, joilla ei sisu riitä kuin perseensä pyyhkimiseen kolminkertaisella pehmeällä vessapaperilla. kyllä oikeat miehet kykenevät toimimaan ulkona ympäri vuorokauden pakkasillakin. osaavat kyllä hakea polttopuunsa ja ravintonsa ilman ongelmia, ja kykenevät taistelemaan. Nykyajan housuihinsa paskovat nillipetterit sen sijaan ovat tätä huonosti kasvatettua uhoavavaa mutta niin tissiposki rotua, joka ei kestä alkeellisintakaan vastoinkäymistä missään muodoissa. tosi on, että helsinki ja vastaavat isommat kaupungit/kylät menisivät sen sileän tien, jos ryssät päättäisisivät suomeen tulla, mutta siihen se sitten jumiutuisikin. ei kaikki suomalaiset ole vielä selkärangattomia perverssejä vassarinvihreitä geenivirheitä. Kyllä täältä vielä löytyy oikeitakin miehiä maata puolustamaan, eikä ryssä "ylivoimaisuudestansa" huolimatta suomea ainakaan halvalla saisi."

Tämän lausuu yleensä pyylevä vähän päissään oleva jo parhaat operatiiviset päivänsä nähnyt res. Alik. "Kun en minä niihin kertauksiin millään päässyt".

Mutta niin. Tiukkaa tekee täälläkin, vaikka nyt ihan ei yhtä täydelliseen armeijan salvaamiseen ole päästy kuin Ukrainassa. Venäjä nostaa sotilasmenoja 40% seuraavan 2-3 vuoden aikana. Ei tollaista korotusta tehdä huvikseen. Sillä tehdään sitä Uus-Venäläistä aluepolitiikkaa.

 

[tradde]

Näin Ukraina hävisi – HS selvitti, mitä sodan ratkaisuviikkoina tapahtui rintamalla

http://www.hs.fi/ulkomaat/N%C3%A4in+Ukraina+h%C3%A4visi++HS+selvitti+mit%C3%A4+sodan+ratkaisuviikkoina+tapahtui+rintamalla/a1410580972126

Poimintoja

• Ukrainan joukot valtasivat 19. elokuuta Ilovaiskin keskustan, mutta noin puolet kaupungista jäi kapinallisille. Donbass-pataljoonan ja armeijan lisäksi mukana oli muitakin vapaaehtoispataljoonia.
• Kun Porošenko marssitti Ukrainan kansallispäivänä 24. elokuuta Kiovan paraatissa sotakalustoa, Ilovaiskissa joukot olivat jo jäämässä saarroksiin – niitä tulitettiin kolmelta suunnalta. Kiovasta ei kuulunut lisäapua lukuisista vetoomuksista huolimatta.
  Ukrainan joukoille luvattiin turvallinen ulospääsy, jos ne vetäytyisivät Ilovaiskista. Luvattu vetäytymisreitti muuttui kuitenkin ansaksi.
• Kun venäläissotilaat taistelivat Itä-Ukrainassa kapinallisten tukena, lännessä kohistiin Venäjän lähettämästä avustussaattueesta.
  "Humanitaarinen saattue oli osa operaatiota. Kyse on klassisesta sotataktiikasta, petoksesta. Vihollisen ja kansainvälisen yhteisön huomio kiinnitetään yhteen asiaan, kun samalla tehdään jotain muuta", uskoo sotilasasiantuntija Melnyk.
• Ilovaiskista tuli merkittävä, koska se paljasti Ukrainan joukkojen kyvyttömyyden taistella yhtenäisesti kapinallisia vastaan, varsinkin kun kapinallisjoukkojen tukena oli Venäjän armeija.
• Porošenko on sanonut, ettei aselevolle ole vaihtoehtoa. Venäjä vastaa aina voimakkaammin. Ukraina jätti vuosia armeijan heitteille. Lisäksi kapinallisten alueella kerrotaan olevan uusia harjoitusleirejä.

 

[jurppi]

Mutta mikä pitkään diktatuurisesti hallittu valtio on diktaattorin kaaduttua muuttunut vakaampaan suuntaan. Onko Namibian jälkeen hyviä esimerkkejä (en tosin muista sen taustoja, mutta ainoa joka tuli mieleen)?

Otetaan nyt esimerkkeinä vaikkapa Euroopasta:

Portugali, jossa Salazarin diktatuuri loppui v. 1974 ja sen jälkeen maa on kehittynyt aivan normaaliksi demokraattiseksi ja moniarvoiseksi yhteiskunnaksi.

Edellisen naapurimaa Espanja jossa oli 40 vuotinen Francon diktatuurin aika, joka päättyi myös vasta 1970-luvun lopulla..Vuodesta 1978 asti Espanja on ollut varsin vapaa ja kansalaisten vaaleissa valitsemien, monien puolueiden edustajien hallitsema valtio.

Enkä viitsi erityisemmin mainita niitä lukuisia Neuvostoliitosta eronneita maita, jotka elivät monia kymmeniä vuosia diktatuurin alaisina. Vapauduttuaan ne ovat kehittyneet monin verroin vauraammiksi ja kansalaisten kannalta moniarvoisemmiksi yhteiskunniksi kuin nykyinen Venäjä.

En pitäisi lainkaan mahdottomana että Venäjä sekä venäläiset jossain vaiheessa ryhtyisivät vertailemaan oman yhteiskuntansa ja näiden entisten Neuvostoliiton alusmaiden kansalaisten elintasoa ja yhteiskunnallisia oloja. Mistä lähdettiin ja mihin on tähän mennessä päästy.

Samalta pohjalta ne ovat kuitenkin lähteneet kehittämään omia valtioitaan sekä hallintoaan vuoden 1990 alkupuolelta.

 

[reservin esikuntaupseeri]

Jos ei muu auta, niin täydellinen kauppasaarto. Kukaan ei liiku sieltä minnekään, eikä kukaan tai mikään mene sinne.

Vaikka järjettömät postaukset tyyliin "julistetaan YK:n toimesta venäläisille tapporaha" kovasti suosittuja täällä ovatkin ja keräävät runsaasti tykkäämisiä (like), niin hyvää keskustelua nuo aivopierut eivät edistä. Tuo täydellisestä kauppasaarrosta horiseminen on yksi tuollainen isomman luokan aivopiereksintä. Mitä sitä edes ehdottelemaan kun ei se ole mikään todellinen optio? Maailma tarvitsee Venäjän raaka-aineita aivan liikaa, jotta mikään tuollainen tulisi kysymykseenkään. Pohjois-Korean tyhjänpäiväisen talouden kurittaminen täydellisillä kauppasaarroilla onnistuu. Venäjän kanssa se ei onnistu.

Putin ei tosiaankaan ole kunnostautunut demokratian tavoittelussa, vaikka Tarja näin halusi itselleen uskotellakin. Mutta näen Venäjän valtataistelun ja sekaannuksen vielä suurempana vaarana.

Noin muuten ajattelee venäläisten suuri enemmistökin. Ei Putinia tahrattomana pidetä mutta vaihtoehtoa pelätään vielä enemmän.

Kannatata muistaa, että Putinia edelsi melkoinen sekasorron aika Venäjällä. Rosvo-oligarkit mellastivat ja oikein mikään ei yhteiskunnassa toiminut. Ihmiset eivät saaneet edes palkkojaan. Putin toi siihen järjestyksen ja elintaso kohosi. Se muistetaan kyllä.

 

[Vonka]

Vaikka järjettömät postaukset tyyliin "julistetaan YK:n toimesta venäläisille tapporaha" kovasti suosittuja täällä ovatkin ja keräävät runsaasti tykkäämisiä (like), niin hyvää keskustelua nuo aivopierut eivät edistä. Tuo täydellisestä kauppasaarrosta horiseminen on yksi tuollainen isomman luokan aivopiereksintä. Mitä sitä edes ehdottelemaan kun ei se ole mikään todellinen optio? Maailma tarvitsee Venäjän raaka-aineita aivan liikaa, jotta mikään tuollainen tulisi kysymykseenkään. Pohjois-Korean tyhjänpäiväisen talouden kurittaminen täydellisillä kauppasaarroilla onnistuu. Venäjän kanssa se ei onnistu.
.

Päinvastoin, sinun aivosi jumissa ovat. Yrität myös laittaa viestini väärään kontekstiin typerällä heitolla.

Venäjän talous on hyvin raaka-aine- ja energiavientiriippuvainen. Venäjä on EU:lle saman koon kauppakumppani kuin Sveitsi. Ongelma on enemmän EU:n talouden kokonaisongelmat ja Venäjän epätasainen merkitys talouden eri sektoreille ja jäsenmaille. Merkel on se suurin kaasuriippuvainen. Markkinat ovat yleensä puuttuvan öljyntuotannon pystyneet korvaamaan hyvin. Öljy on helpompi korvata kuin maakaasu, jolla itäisemmässä Euroopassa ja Saksassa on iso merkitys.

Pakotteiden mahdollisesta lisälaajentamisesta keskusteltiin silti jo heinäkuussa. Keskustelussa olivat: 1) energiantuonnin voimakas supistaminen tai lopettaminen, 2) investointeihin ja lainoihin liittyvät rajoitukset, 3) finanssiyhteyksien ja –transaktioiden rajoittaminen, 4) teknologian vientirajoitukset, etenkin sellaiset joilla on vaikutusta energia- ja raaka-ainesektoreihin, sekä 5) aseteollisuuteen ja siihen liityvät rajoitukset.

Jos hulluus jatkuu, ajaudutaan EU:n näennäisestä epäyhtenäisyydestä huolimatta väistämättä kaikessa kanssakäymisessä umpikujaan ja tämä riippumatta siitä, miten tärkeäksi sinä tai minä koemme Venäjän raaka-aineet.

Yhdysvallat on jo aika selkeästi yrittänyt osoittaa, mikä tie sen mielestä pitäisi valita, jos haluaisi tuloksia. Euroopassa toivomme vain, että järki palaisi. Mutta kaikki riippuu siitä, palaako. Siitä ei ole mitään merkkejä. Eikä tämä Ukrainaan jää.

 

[Vonka]

Kaikki riippuu siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Maat ovat tukeneet Ukrainaa ja yrittäneet pitää kansallisista eduistaan kiinni etsien yhteistä linjaa. Silti, mikäli koko ajan on tiukennettava, jokainen voi nähdä aritmeettisen kehityksen kohti enenevää yhteistyön ja kaupan sulkemista. Päivässä näin ei käy, ei kuukausissakaan. Mutta suunnitelmia varmasti tehdään kaiken raaka-aineriippuvuuden katkaisemiseksi.

Kapinallisten pitäisi tarttua rauhansuunnitelmiin koko lailla tehokkaasti ja pian. Samoin Venäjän. Se, että kasakat ampuvat Pervomaiskissa ja Donetskin kentällä "koska he eivät ole LPR:n tai DPR:n alaisuudessa" johtaa väistämättä ajatukseen, että hehän ovat Venäjän alaisuudessa, joka ei virallisesti ole mukana eikä siten rauhanprosessissa. Mutta ei tuo skeida enää mene EU:ssa läpi.

Vakava tilanne.

 

[jurppi]

.....Tuo täydellisestä kauppasaarrosta horiseminen on yksi tuollainen isomman luokan aivopiereksintä. Mitä sitä edes ehdottelemaan kun ei se ole mikään todellinen optio? Maailma tarvitsee Venäjän raaka-aineita aivan liikaa, jotta mikään tuollainen tulisi kysymykseenkään. Pohjois-Korean tyhjänpäiväisen talouden kurittaminen täydellisillä kauppasaarroilla onnistuu. Venäjän kanssa se ei onnistu.

Varmasti näinkin. Enpä usko että täydellistä kauppasaartoa edes tavoitellaan..

Mutta, viimeistään Ukrainan tilanteiden johdosta on kaikille (maille ja poliitikoille) tullut selväksi ettei Venäjää voida tulevaisuudessa päästää tilanteeseen jossa se esim. dominoi ainoana tai pääasiallisena kaasun ja öljyn toimittajana.

On ymmärrettävää ettei kymmenien vuosien aikana kehitettyjä rakenteita voida napin painalluksella muuttaa. Jatkossa, seuraavien kymmenen-kahdenkymmenen vuoden aikana EU:n ja muidenkin maiden investoinnit pitää suunnata kumppaneille jotka tuovat kilpailevia vaihtoehtoja energia- ja raaka-ainehuoltoon. Tämä ohjaa luonnollisesti suuria investointeja muualle kuin Venäjän öljyn-/kaasuntuotantoon. EU:n oman talouden huomioiden olisi varsin asiallista jos ne kohdennettasiin EU:n alueelle. Tai vaikkapa Norjan pohjoisen alueen tuotannon kasvattamiseen.

Venäjä voi vapaasti etsiä itselleen uusia asiakkaita maailmanmarkkinoilta. Sellaisia lienee jo löytynyt, esim. Kiinan kerrotaan tehneet sopimuksia Venäjän kanssa. Puhtaasti kaupallisesti ajatellen tämä vaihtoehtoisten asiakaskumppaneiden löytyminen on Venäjälle itselleenkin varsin hyödyllistä. Sehän lisää mahdollisuutta kilpailuttaa ostajia, olettaen että tuotteilla vallitsee otollinen markkinatilanne.