Ukrainan konflikti/sota

Hyviä pointteja. Mutta yhtenä esimerkkinä voisi olla vaikka Syyrian sota. Ensin hommataan maahan sisällissota samaan tapaan kuin Venäjä hommasi Itä-Ukrainaan vastaavan. Molempien kapinallisten osalla on modus operandi jolla teurastetaan itse siviileitä / laitetaan lähiöitä kranaattitulella reikäiseksi, otetaan kovasti valokuvia ja itketään että vastapuoli tekee hirveyksiä. Ja sitten Syyriassa tää lännen ja suotuisten arabiliittolaisten maksama ja järkkäämä porukka laittaa provokaatiomielessä vaihteen kakkoselle ja kaasuttelee isoja määriä siviilejä toistuvasti hengiltä ja vieläpä niin, että YK:n Carla Del Ponte toteaa että kapinallisethan se oli joka avasi hanan.

Ja kaiken tämän alusta asti otetaan annettuna että "Assadin täytyy mennä". Kukas helvetti sen päätti ja millä oikeudella?

Ja vieläkin suurin osa länkkäripulliaisista ajattelee että "Assad=paha" ja "Me=hyvä" vaikka omat kädet on veressä kyynärpäitä myöten.

Tätä sanoisin aivopesuksi.

Kiitos vastaesimerkistä.

En ole hirveän tarkasti Syyrian tilannetta seurannut, mutta se minkä olen, niin ihan suomalaisesta mediasta. Käsitykseni on, että poika Assad on ollut vallassa isänsä (hirmu-)hallitsija Assadin jälkeen. Arabikevään myötä myös Syyriassa alkoivat mielenosoitukset, jotka kuitenkin tukahdutettiin voimalla. Niistä sitten alkoivat kiihtyvät levottomuudet ympäri maata ja sisällissota.

Olen ollut siinä käsityksessä, että Assad on paha. Mutta myös siinä käsityksessä, että tilanne ei ole mustavalkoinen, yksinkertainen tai helposti ratkaistavissa. Siksi kai länsimaatkaan eivät sinne ole olleet halukkaita lähtemään. Sisällissodassa, joka ilmeisesti vielä on osin uskontokuntien välinen, tapahtuu varmasti hirveyksiä. Ja esim. juuri Isis on saanut alkunsa Syyrian sisällissodasta (toki vahvasti myös Irakista).

Tämä käsitys on mielestäni suhteellisen neutraali. Se on syntynyt suomalaista (ja länsimaista) mediaa seuraamalla. En ole tunnistanut joutuneeni aivopesun kohteeksi. Mutta, mielelläni kuulen, jos tilanne Syyriassa onkin erilainen, kuin yllä kuvaamani, ja jos media on oikeasti aivopessyt meikäläistä.

Mielestäni esim. Hesarin ja YLE:n Ukraina-uutisoinnissa on selvä ero. YLE:n linja on aika suomettunut, valitettavasti. Toistetaan vain Lavrovin valheita ilman mitään omaa analyysiä tai arviota.

Ja vielä lisäyksenä: Esim. USA:ssa oikeistomediat käyttävät aika kyseenalaista propagandaa demokraattien panettelemiseen. Mutta missään muualla maailmassa ei mielestäni ole samanlaista tilannetta kuin Venäjällä, jossa presidentti ja ulkoministeri ja muu valtiojohto valehtelevat, ja (valtion hallinnassa oleva) media valehtelee vielä näitäkin enemmän.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on minulle jo liikaa , ukrainalaiset eivät näköjään saa omia rivejä yhtenäisiksi.Kaikki huseeraavat erikseen.
Hyvää yötä , sulatelkaa tätä :

nopea käännös , otsikko :

" Puolustusministeri Geletei on täysin kääntänyt selän vapaaehtoispataljoonille "

" puolustusministeriöllä ei ole vaikutusmahdollisuuksia vapaaehtoispataljoonien aseistamiseen jotka kuuluvat sisäministeriölle , paitsi Aidarin "
" Aidar kuuluu puolustusministeriön alaisuuteen "
" tämän ilmoitti puolustusministeri Valeri Geletei "

" kaikki muut vapaaehtoispataljoonat kuuluvat sisäministeriön alaisuuteen "
" se tarkoittaa sitä että sisäministeriö huolehtii niistä ja johtaa niitä "
" minulla puolustuministerinä ei ole vaikutusmahdollisuuksia näissä yksiköissä "
" ei vaikutusmahdollisuutta asehuoltoon , ei ampumatarvikkeisiin eikä kalustoon "

" olemme regoineet sisäministeriön pyyntöihin ja antaneet sen kaluston ´mikä on ollut mahdollista antaa´ "
" sisäministeriö jakaa kaluston omille muodostetuille yksiköille omien tarkoitusten mukaan "

Lehti:
- Muistutamme että vapaaehtoispataljoonat ja alueelliset pataljoonat ovat ilmoittaneet että heidän pyynnöt saada raskaita aseita on sivuutettu
- Jotkut yksiköt ovat kieltäytyneet lähtemästä ATO alueelle ellei puolustusministeriö anna aseita ja kalustoa

- Muistutamme että käytännössä vapaaehtoiset ja tavalliset kansalaiset hankkivat armeijalle suojavarusteita , ruokaa ja hygieniatarvikkeita

http://glavnoe.ua/news/n191619
 
Tulitauko on julistamista vailla päättynyt samalla kun Ukrainan presidentti ja pääministeri ovat eri linjoilla jatkosta.

Ukraine

Massive Blasts and Gunfire Rock Separatist Stronghold in Ukraine

By Liz Fields

September 14, 2014 | 10:14 pm
Several casualties have been reported after booming explosions from shelling rocked the city of Donetsk on Sunday. A thick plume of black smoke was seen rising over the eastern separatist stronghold, authorities said.

Heavy fighting flared around the airport, which pro-Russian and Ukrainian forces have been battling over for several months. The Ukrainian military said it fended off attacks on the airport Saturday, according to the Guardian.

A local market and residential blocks in the area were hit by mortars and Grad missiles during the latest clashes. At least six civilians were killed in the crossfire, according to reports from journalists on the ground in the area.

A Donetsk city council statement released Sunday said that the situation in the city is now "critical" amid the relentless shelling. No official casualty figures were given.

War in Peace: Divided East Ukraine Braces As Ceasefire Crumbles. Read more here.

The videos and descriptions of renewed fighting in the country's east come a little more than a week after the Ukraine entered into a long-term conditional ceasefire with pro-Russian separatists in the region. But reports that the fragile truce was already crumbling have come throughout the week, and heavy artillery and gunfire sounded on the eastern outskirts of Mariupol and Donetsk.

In the past few days, both sides have blamed each other for violating the peace agreement signed September 5 in Minsk, Belarus. The deal set the parameters for a halt to the hostilities, including a prisoner swap, the withdrawal of heavy weaponry, and permission for humanitarian aid to flow back into the war-ravaged area.

Despite the alleged violations, an end to the ceasefire has not yet been officially declared.

Speaking at a conference in Kiev over the weekend, Ukrainian President Petro Poroshenko, said that there would be "no military solution" to the conflict.

But, in a sign of a growing divide between Ukraine's political leaders, Prime Minister Arseniy Yatsenyuk said that Ukraine is "in a state of war with Russia."

"He [Putin] cannot cope with the idea that Ukraine would be a part of a big EU family. He wants to restore the Soviet Union," Yatsenyuk said. "His goal is to take the entire Ukraine."

Political tensions are mounting in the capital following the opening of campaigning for a parliamentary election scheduled for October 26. Observers form the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), which is monitoring the truce, noted that the agreement had been "generally" respected.

The OSCE also reported that it had overseen the exchange of 68 prisoners of war in Avdeevka, a town roughly 12 miles north of Donetsk. Ukrainian forces swapped 31 prisoners and the rebels exchanged 37.

Foreign governments, however, remain skeptical of the accord.

"With respect to the ceasefire agreement, obviously we are hopeful but based on past experience also skeptical that in fact the separatists will follow through and the Russians will stop violating Ukraine's sovereignty and territorial integrity. So it has to be tested," President Obama told reporters on the day the ceasefire was announced.

The UN estimates that some 3,000 people have been killed since mid-April as a result of ongoing fighting between the Ukraine army and Russian-backed rebels.

Ukraine Reaches Ceasefire Agreement with Pro-Russia Forces. Read more here.

VICE News reporter Harriet Salem contributed to this report.

Follow Liz Fields on Twitter: @lianzifields
 
Tämä on minulle jo liikaa , ukrainalaiset eivät näköjään saa omia rivejä yhtenäisiksi.Kaikki huseeraavat erikseen.

Erillisten voimaministeriöiden kulttuuri näyttäytyy meille PTR-yhteistyöhön tottuneille vähän hassuna. Kun asiaan vielä lisää mausteen, että henkilökohtaisissa näpeissä olevat tosiasialliset asevoimat voivat osoittautua hyödyllisiksi epävakaissa oloissa, niin kokonaisoptimointi ei taida houkuttaa. "Ota sinä kaikki sotajoukot komentoosi, minä keskityn Kiovan järjestyksenpitoon pamppupatuilla." Aika korkealle pitää kiipiä vastustajavaltionkin komentoketjussa ennen kuin voimaministeriöiden resursseja saadaan pelaamaan yhteen.
 
Erillisten voimaministeriöiden kulttuuri näyttäytyy meille PTR-yhteistyöhön tottuneille vähän hassuna. Kun asiaan vielä lisää mausteen, että henkilökohtaisissa näpeissä olevat tosiasialliset asevoimat voivat osoittautua hyödyllisiksi epävakaissa oloissa, niin kokonaisoptimointi ei taida houkuttaa. "Ota sinä kaikki sotajoukot komentoosi, minä keskityn Kiovan järjestyksenpitoon pamppupatuilla." Aika korkealle pitää kiipiä vastustajavaltionkin komentoketjussa ennen kuin voimaministeriöiden resursseja saadaan pelaamaan yhteen.

En viitsisi hirveästi mollata Ukrainaa, onko meillä Suomessa asiat paremmin? Nyt olisi vielä mahdollisuus tehostaa kokonaismaanpuolustustamme, mutta mikä on tilanne?

Kokoomus ja RKP haluavat Natoon, demarit haihattelevat sinne sun tänne, kepulaiset vannovat uskomattoman itsenäisen puolustuksen nimiin, persut itkevät maanmiinojen perään, kristilliset rukoilevat herraa apuun, vihreät haluavat pienen palkka-armeijan, Vasemmistopuolue luottaisi Venäjään ja kaikki yhdessä leikkaavat puolustusmäärärahoja tai esittävät epärealistisia rahoitusvaihtoehtoja. Miten tällä meiningillä maata puolustettaisiin?
 
Viimeksi muokattu:
Rinnastit kommentteihin, joissa ehdotettaisiin YK:n maksavan tapporahaa venäläisistä.


Jees niin tein ja syystä. Eurooppalainen, joka hokee jostain Venäjän täysbannista, ei ole joko järjissään tai tehnyt kotiläksyjään.


Energiantuonnin supistamisen lisäksi lopettaminen on ollut harkinnassa, ja sen suhteen on tehty laskelmia - jopa sen varalta, että Venäjä itse päättäisi kiristää kaasulla. Kaikki riippuu siitä, mitä tapahtuu.


Ja laskemissa on päädytty siihen, minkä minä olisin voinut kertoa 2 minuutissa: Energiantuonnin total-lopetus on sama kuin Eurooppa niminen vanhus vetäisi 9 millisen kudin itselleen ydinjatkeseen. Game over Euroopan osalta , mutta Venäjää se konsti ei välttämättä pysäytä.

Venäjä saattaa ensi talvena oikein hyvin muistutella mahdistaan ensi talvena. Riippuu siitä, starttaako LPG-terminaali-investoinnit Euroopassa vaiko ei. Venäjä käyttää varmasti tsäännsin kyykyttää Euroopan taloutta koska: Mitä heikompi Eurooppa, sitä vahvempi Venäjä. Näin yksinkertaista se on.

Euroopan politiikoilla on vittumaiset oltavat kun Venäjä vetää kaasuhanat kiinni. Ihmisillä tulee ihan oikeasti kylmä. Samalla sähkön hinta ampaisee korkeuksiin.

3 vuoden päästä Venäjähän ei enää siten Eurooppa tarvitsekkaan energianostajaksi eli siihen mennessä Euroopan on syytä keksiä uusia konsteja. Tosin eipä se tämä energiakortti ole vieläkään mahdollinen konsti Euroopalle. Ellei sitten halua pääasiassa omaa suhteellista positiotaan huonontaa.
 
Täällä ei ole taidettu kuulla että Girkin on löydetty hirtettynä. http://globalist.org.ua/shorts/123899.html

Jep. Putin ripusti kaverin jojoon kun rupesi pullikoimaan. Muskettimiehen mielestä Putin suffeloi kun meni tekemään aselevon. Näin väittää huhut. Tosin kunnollista varmistusta edes kuolemalle ei ole, luulisi löytyvän hirttokuvan tms?

Voihan tämä olla tietysti Moskovan juoni häivyttää rosvopäällikkö maan alle.


600x400.jpg


Eikös siitä ollut juttua ja todettiin täydelliseksi paskapuheeksi. Hän nimittäin piti tiedoitustilaisuuden samana päivänä kun toi juttu tuli mun tietoisuuteen.

Löytyiskö linkkiä tohon tiedoitustilaisuuteen?
 
Viimeksi muokattu:
Venäjä saattaa ensi talvena oikein hyvin muistutella mahdistaan ensi talvena. Riippuu siitä, starttaako LPG-terminaali-investoinnit Euroopassa vaiko ei. Venäjä käyttää varmasti tsäännsin kyykyttää Euroopan taloutta koska: Mitä heikompi Eurooppa, sitä vahvempi Venäjä. Näin yksinkertaista se on.

Venäjän talous on siinä määrin riipppuvainen öljyn ja kaasun myynnistä että kaikista markkinahäiriöistä koituu heille erittäin suurta haittaa. Valuuttatulojen väheneminen iskee Venäjän kansantalouteen monin verroin pahemmin kuin se että EU-maat kääntävät hankintojaan muualle. Suurimmalta osaltaan Venäjän tuonti Euroopan maille voidaan korvata vaihtoehtoisilla öljyn ja kaasun toimituksilla tai vaihtoehtoisilla energiamuodoilla.

Toki löytyy joitakin sellaisia tapauksia joissa mahdollinen Venäjän kaasuboikotti aiheuttaisi suuria vaikeuksia. Eikä sitä puutetta kyetä kaikin osin korvaamaan. Mutta tällaisesta tilanteesta ei koidu Venäjällekään minkäänlaista hyötyä. Siksi on vaikea uskoa ettei Venäjä toimittaisi kaasuaan, jääden samalla ilman siitä saatavia tuottoja. Mutta kuinka tässä lopulta käy jää nähtäväksi.

Näiden eri energiamuotojen tuotantoa, kulutusta, tuontia jne.. voi katsella vaikkapa Eurostat'in tilastoista.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_production_and_imports/fi

Venäjän toimet tulevat vaikuttamaan paljon siihen, mihin suuntaan Euroopan energian huoltoa kehitetään jatkossa. Venäjällä on tähän asti ollut merkittävä osuus öljyn ja kaasun tuonnista Eurooppaan. Jatkossa tuontia Venäjältä tullaan vähenemään. Samalla kun tuonnin rakennetta muutetaan, Venäjälle suunniteltujen investointien määrää tullaan vähentämään olemattomaksi. Uudet investoinnit joudutaan (ja tullaan) kohdistamaan muualle.


Kaikki nämä ovat todella huonoja uutisia Venäjän kansantaloudelle, niin oligarkeille kuin kansalaisillekin. Kehitys Venäjällä kulkee väärään suuntaan. Venäläiset tulevat jäämään yhä enemmän jälkeen siitä taloudellisesta vaurastumisesta josta muut Neuvostoliitosta irtaantuneiden maiden kansalaiset ovat saaneet nauttia ja hyödyntää jo parinkymmenen vuoden ajan.

Tuo ylle lainaukseen ottamasi slogan edustaa täysin väärää logiikkaa.

Todellisuudessa Euroopan hyvinvointi säteilee hyvinvointia myös Venäjälle. Kaikki muuta vaihtoehdot ovat Venäjän kannalta huonoja. Pitää ymmärtää perusasiat. Koolla on merkitystä, Venäjän kansantalous (BKT) on vain vajaa viidesosa EU:n taloudesta.
 
Energiantuonnin total-lopetus on sama kuin Eurooppa niminen vanhus vetäisi 9 millisen kudin itselleen ydinjatkeseen. Game over Euroopan osalta , mutta Venäjää se konsti ei välttämättä pysäytä.

Syystä tai toisesta nyt vauhkoat hieman liian yksisilmäisesti ja lyhytnäköisesti Venäjän mahdollisuudesta kyykyttää (muita) eurooppalaisia energialla. Jurppi sinulle hyvin jo vastasikin. Jotkut muut nimimerkit taas hienosti sivulauseisiin piiloteltuna vähättelee (puskuri)valtioiden suvereniteetin merkitystä.
 
Älkää luulko, tietäkää, ohessa herroille uunituoretta Venäjätietoutta UPI:sta :) !

http://www.fiia.fi/fi/publication/4...=sahkoposti&utm_campaign=FIIABriefingPaper160



Russian thinking in the Ukraine crisis:
From drawing a line of defence to seeing a threat to national security


Julkaistu 15.9.2014

Katri Pynnöniemi
The Finnish Institute of International Affairs

Lataa PDF (6.27 Mb)

Venäläisen ulkopolitiikan tutkijan Sergei Karaganovin kirjoittamat artikkelit avaavat näkymän siihen, miten Venäjä on tulkinnut Ukrainan kriisiä ja omia strategisia etujaan kriisin eri vaiheissa.

Venäjällä Ukrainan konfliktissa on nähty olevan kyse puolustautumisesta lännen tunkeutumiselta alueelle, jonka Venäjä katsoo kuuluvan etupiiriinsä.

Krimin operaatiota Karaganov tulkitsee siten, että Venäjä on pakottanut lännen lopettamaan kylmän sodan. Venäjän on puolestaan Karaganovin mukaan tehtävä valinta läntisen ja ei-läntisen tien välillä.

Malesialaisen matkustajalentokoneen pudottamisen jälkeen kirjoitetussa kolmannessa artikkelissa Karaganov väittää, että ellei Itä-Ukrainan tilannetta saada rauhoittumaan, konfliktista voi tulla uhka Venäjän kansalliselle turvallisuudelle.

Argumentaation kehitys osoittaa, että Venäjän ulkopoliittinen ajattelu on kriisin kuluessa muuttunut astetta realistisempaan suuntaan. Mutta vaikka Karaganov tunnistaa konfliktiin liittyvät vaarat, hän ei tunnusta Venäjän aktiivista osallisuutta konfliktiin.
 
Kannatata muistaa, että Putinia edelsi melkoinen sekasorron aika Venäjällä. Rosvo-oligarkit mellastivat ja oikein mikään ei yhteiskunnassa toiminut. Ihmiset eivät saaneet edes palkkojaan. Putin toi siihen järjestyksen ja elintaso kohosi. Se muistetaan kyllä.

Toi järjestyksen kyllä. Stabiloinnin jälkeinen kehittäminen on kylläkin tuloksista päätellen toteutettu muut tavoitteet kuin Venäjän kansan etu mielessä. Viimeistään pakotteet tulevat paljastamaan tämän venäläisille.
 
Hybridisotaa menossa...mikä on tunnuksettomien sotilaiden asema Itä-Ukrainassa?
Ei liene juridisesti mahdollista erotella paikallisia separatisteja tai muualta tulleita; ei tarvitse kohdella kuin sotavankeja?
Puolustussodan näkökulmasta paikalliset tunnuksettomat voivat olla myös siviilejä?
 
Älkää luulko, tietäkää, ohessa herroille uunituoretta Venäjätietoutta UPI:sta :) !

http://www.fiia.fi/fi/publication/4...=sahkoposti&utm_campaign=FIIABriefingPaper160



Russian thinking in the Ukraine crisis:
From drawing a line of defence to seeing a threat to national security


Julkaistu 15.9.2014

Katri Pynnöniemi
The Finnish Institute of International Affairs

Lataa PDF (6.27 Mb)

Venäläisen ulkopolitiikan tutkijan Sergei Karaganovin kirjoittamat artikkelit avaavat näkymän siihen, miten Venäjä on tulkinnut Ukrainan kriisiä ja omia strategisia etujaan kriisin eri vaiheissa.

Venäjällä Ukrainan konfliktissa on nähty olevan kyse puolustautumisesta lännen tunkeutumiselta alueelle, jonka Venäjä katsoo kuuluvan etupiiriinsä.

Krimin operaatiota Karaganov tulkitsee siten, että Venäjä on pakottanut lännen lopettamaan kylmän sodan. Venäjän on puolestaan Karaganovin mukaan tehtävä valinta läntisen ja ei-läntisen tien välillä.

Malesialaisen matkustajalentokoneen pudottamisen jälkeen kirjoitetussa kolmannessa artikkelissa Karaganov väittää, että ellei Itä-Ukrainan tilannetta saada rauhoittumaan, konfliktista voi tulla uhka Venäjän kansalliselle turvallisuudelle.

Argumentaation kehitys osoittaa, että Venäjän ulkopoliittinen ajattelu on kriisin kuluessa muuttunut astetta realistisempaan suuntaan. Mutta vaikka Karaganov tunnistaa konfliktiin liittyvät vaarat, hän ei tunnusta Venäjän aktiivista osallisuutta konfliktiin.


Miksi tuo on englanniksi?
 
Miksi tuo on englanniksi?
Millä kielellä tuon sitten olisi pitänyt olla? Dokumentin viimeisellä sivulla on yksi vastaus kysymykseesi:

"The Finnish Institute of International Affairs is an independent
research institute that produces high-level research to support
political decision-making and public debate both nationally
and internationally
."
 
Back
Top