Ukrainan konflikti/sota

Jenkkihallinnolle olen kiitollinen kun ovat Ukrainan puolella. Tavalliset jenkit (en tiedä onko suurin osa), on hyvin pihalla Ukrainan tapahtumista ja syyttävät NATOa sodasta. Lisäksi Ukrainan tukeminen on heille vastenmielistä. Ihmetellään että miksi Ukraina saa jatkuvasti avustuspaketteja, mutta jenkkilässä esimerkiksi nyt kun hurrikaanit tekivät tuhoja, ihmetellään että Ukrainaan kyllä löytyy rahaa muttei oman maan rakentamiseen.

Twitterissä sitä näkee, eikä näiden mielipiteiden kannattajat ole mitään NWO QAnon -porukkaa.
Höpö höpö:

Vaikka kannatus on laskenut, niin edelleen enemmistö on sitä mieltä, että tukea annetaan joko liian vähän tai sopivasti. Vain 20% koko kansasta on sitä mieltä, että sitä annetaan liikaa.

Ja olet väärässä tuon viimeisen lauseen kanssakin. Se vastustus on juuri keskittynyt republikaaneihin (32%). Yleensä kaikkea sotimista vastustavien demokraattisten ituhippien joukosta vain 11% on sitä mieltä, että tukea annetaan liikaa.

Tämä on minusta erittäin poikkeuksellinen tilanne. Minun on vaikea muistaa mitään USAn jonkun maan sotimisen tukemista, jolloin noin pieni osa demokraateista olisi ollut sitä vastaan.

Eli jenkkilää on siellä Twitterin ulkopuolellakin, eikä sen mielipiteet mene aina yksiin niiden kovaäänisimpien tweettaajien kanssa.

Yleisen kannatuksen laskuun syynä lienee se, että Ukraina on päässyt sodassa voitolle. Normaali reaktio tässä tilanteessa on se, että "jos ne nyt voittaa sen nykyisilläkin aseilla, niin miksi sinne pitäisi vielä lisää lähettää". Mutta siis tästä huolimatta tukea on selvästi enemmän kuin vastustusta. Osa vastustuksestakin lienee tätä "Let's go Brandon" tasoa, eli koska Biden tekee sitä, niin MAGA-väen pitää sitä vastustaa ihan vain periaatteesta.
 
Jenkkihallinnolle olen kiitollinen kun ovat Ukrainan puolella. Tavalliset jenkit (en tiedä onko suurin osa), on hyvin pihalla Ukrainan tapahtumista ja syyttävät NATOa sodasta. Lisäksi Ukrainan tukeminen on heille vastenmielistä. Ihmetellään että miksi Ukraina saa jatkuvasti avustuspaketteja, mutta jenkkilässä esimerkiksi nyt kun hurrikaanit tekivät tuhoja, ihmetellään että Ukrainaan kyllä löytyy rahaa muttei oman maan rakentamiseen.

Twitterissä sitä näkee, eikä näiden mielipiteiden kannattajat ole mitään NWO QAnon -porukkaa.

Olisiko että feedissäsi on vain se äänekkäin 2% joka näyttää 20%:lta?

Overwhelmingly, Americans across the partisan divide blame Russia for the crisis and few blame Ukraine. At the same time, a significant percentage also blame the U.S. Ninety-eight percent say Russia is to blame, 29% say Ukraine bears at least some of the blame, and 36% say the U.S. bears at least some of the blame, including half of Republicans.
31.3.2022

The online poll of 1,005 Americans showed that 73% agreed that the United States should continue to support Ukraine, despite Russian warnings that it could make use of its nuclear arsenal. Both Democrats and Republicans agreed, although there was more support among Biden's fellow Democrats - 81% - than Republicans - at 66%.
And in the most recent poll, conducted Oct. 4-5, 66% of respondents said Washington specifically should continue providing weapons to Ukraine, up from 51% in a similar poll in August.
5.10.2022
 
Viimeksi muokattu:
Niitä on luultavasti jatkossa taivas täynnä ja dronejen älykkyys, sensorit ja aseistus kehittyvät vielä paljon. Nämä nykyiset ovat kuin WWI -kaksitasohävittäjiä. Jatkossa tulee vastaan ”F-35” droneja.

Kun katsoo taisteluvideoita Ukrainasta, niin paljon on tapauksia, joissa mielestäni ihmisellä ei olisi mitään asiaa taistelukentälle. He ovat lähes koneiden avuttomia uhreja. Tilanne tämän osalta tulee vain pahenemaan jatkossa.

Samaa mieltä siitä että tämän sodan aikana nähdyt dronet / UAV-laitteet eivät edusta kehityksen viimeistä vaihetta vaan (kuten kaikki laitteet) tulevat olemaan jokaisen uuden version myötä parempia ja kyvykkäämpiä. Toinen kehityssuunta olisi yksinkertaisempia mutta helpompia massatuottaa, jotta niitä saadaan paljon. Iranin dronelaitteiden osalta on pyritty tähän suuntaan, yhden venäläisen kommentaattorin mukaan kalliimpi ja kyvykkäämpi olisi tämän parven "johtaja" ja "maalittaja" joka kertoisi halvemmille, minne iskeä.

Toisaalta olisin hyvin varovainen mitä oppeja tästä sodasta otetaan - varsinkin julkisen datan pohjalta. Meillä on hyvin rajallinen kuva sodasta, on nähty paljon videoita kranaatteja pudottavista monikoptereista ja varsinkin sodan alkupuolella Bayraktarien iskuja. Venäjän puolelta löytyy myös vastaavanlaisia esimerkkejä, tosin selvästi vähemmän (ainakin mitä minä olen nähnyt). Nämä onnistumiset kertovat omaa tarinaansa mutta paljon epäonnistumisia jäänee näkemättä.

Jos oletetaan että tulevaisuudessakin sodan yksi tarkoitus on maa-alueiden valtaaminen ja pitäminen, niin se ei onnistu pelkillä ilmavoimilla. Löytyy esimerkkejä pelkillä ilmavoimilla käydyistä operaatioista: kaksi tynkä-Jugoslaviaa / Serbiaa vastaan tehtyä NATO-operaatiota 90-luvulla ja Libyan pommituskampanja 2011. Näihin kumpaankaan ei liittynyt maavoimien osallistumista (ehkä poislukien erikoisjoukkojen puuhailut, mutta hyvin rajallisesti).

Toki ilmavoimilla on ollut suuri merkitys ns. pehmittäjänä. Persianlahden sodan 1991 maahyökkäystä edelsi pidempi pommituskampanja, osan mielestä se ratkaisi koko sodan ja maakampanja oli vain kirsikka kakun päälle (vaikkei tapahtunutkaan ilman taisteluita). Kuuden päivän sota 1967 alkoi massiivisella ennakoivalla iskulla Egyptin ilmavoimia vastaan, silläkin oli suuri merkitys sodan lopputuloksen kannalta. 1982 Bakaa laaksoon tuhottiin merkittävä määrä ilmatorjuntaa hyvin modernein tempuin, mutta sekin oli pohjustusta varsinaiselle Libanonin sodalle ja "avasi portin" iskeä naapurimaiden varsinaisia ilmavoimia vastaan.

Tästä Ukrainan sodasta on useampi kommentoinut että kyseessä on "koneiden sota" mutta tämä on tarkoittanut panssaroitujen, mekanisoitujen ja erityisesti tykistön suurta merkitystä. En sanoisi että tämä on mitenkään uusi asia toisen maailmansodan jälkeisessä ajassa, lähinnä näin suurta ja raskasta sotaa ei ole nähty hyvin pitkään aikaan mikä on voinut tehdä sen että osa on unohtanut miltä tällainen sota näyttää.

Dronet ja UAV:t ovat siis tulleet pysyväksi osaksi taistelukenttää ja niiden rooli on varmasti merkittävämpi kuin aikaisemmin mutta en lähtisi ylikorostamaan sitä. Ne ovat fyysisiä laitteita joiden koko ja tekniikka asettavat niille selvät toiminnan rajat. Ovat alasammuttavissa ja torjuttavissa siinä missä kaikki muutkin sotakoneet, pitää vain olla sopiva vaikutin sopivassa paikassa (ammus-it, ohjus-it, EW-kyvyt jne.). Ei sovi unohtaa että drone- / UAV-laitteiden vasta-aseet kehittyvät samaan aikaan nekin.

Jalkaväen kiväärimiehenä jaan silti huolesi näistä uusista kyvyistä, ehkä näiden modernien drone / UAV-laitteiden osalta on havaittavissa pienoista "panssarikauhua" - menee oma aikansa että todennetaan mikä on kustannustehokkain torjuntaan sopiva ase / asejärjestelmä.
 
Viimeksi muokattu:

Tähänkin liittyen. Mentaalinen kovuus, mikäli sille tarvetta tulee. Täytyy jossakin määrin kyetä ennakoimaan yhtenä skenaariomallina. Näin vähälukuisen väestön valtio, ei missään tapauksessa tulisi olemaan resistenssi vihamielisen "väestösiirtopolitiikkaa" työkalupakissaan käyttävän rajavaltion täysimääräistä aggressiota vastaan tuossa muodossa.
 
Viimeksi muokattu:
Ukrainan hyökkäys on nyt taas aikalailla pysähtynyt. Onko palstalla näkemyksiä siitä, mikä hyökkäyksen pysähdytti?
  • Tuliko lopulta vastaan liian kovia puolustusasemia?
  • Onnistuiko Venäjä mobilisaatiolla paikkaamaan linjojaan?
  • Jouduttiinko hyökkäyksistä maksamaan liian kovaa hintaa?
    • Ukraina ei halunnut jatkaa resurssien käyttämistä samalla tavalla etenemiseen?
  • Loppuiko huollon kyky tukea kärkeä?
  • Vaikuttiko säätila?
  • Saavutettiinko yksinkertaisesti kaikki vastahyökkäykselle asetetut tavoitteet?

Voin osaltani spekuloida, mutta tämä on melkoista arvailua joten rajallinen hyöty.

Khersonin pohjoisella suunnalla uskon että vastassa EI ole liian kovia puolustusasemia, vaan vihollinen juurikin saatiin irti heidän vahvimmista asemista ja ajettua selvästi huonompiin. Miksi eteneminen hidastui läpimurron jälkeen? Tappioita tuli varmasti, niitä tulee aina, mutta arvaisin että Ukraina hidasti hyökkäystä tarkoituksella. Hivuttaudutaan pikku hiljaa ja samalla tykistö, heittimet ja erilaiset lentävät laitteet iskevät ryssää kokoajan. Tässä siis pyritään minimoimaan omat tappiot, koska vihollinen on selvästi huonommassa puolustusasemassa. On siis vain ajan kysymys milloin heidän on painettu Nova Kakhovkan tuntumaan, tosin tähän menee helposti viikkoja.

Kharkovan suunnalla vihollinen vetäytyi kunnes saapui kaupunkeihin: pohjoisessa Svatove ja etelämpänä Kreminna / Rybishne / Severodonetsk. Näitä on helpompi puolustaa, joten hyökkäys hidastui jo sen takia. Pohjoisessa Ukrainan joukot ovat väitetysti 10km etäisyydellä Svatovesta ja taisteluita on käyty arvatenkin joka kylästä. Suunta on silti ollut kohti kaupunkia kokoajan. Jos pyritään samaan kuin Lymanin kanssa, niin ei ole edes tarkoitus hyökätä suoraan näihin vaan kiertää ja saartaa ne. Ehkä kaupunkeihin ujutetaan pienehköjä jalkaväkiporukoita, joilla laitetaan painetta viholliselle, mutta tarkoitus ei ole käydä kaupunkisotaa Stalingradin tyyliin. Lymanin valtaaminen otti useita viikkoja, mutta nämä seuraavat ovat suurempia ja vaikeammin otettavia. Helppo kuvitella että menisi enemmän aikaa.

Ei sovi unohtaa joukkojen lepuuttamista ja rotaatiota. Sama nähtiin ensimmäisen Kharkovan suunnan läpimurron jälkeen: tavoitteet arvatenkin saavutettiin, minkä jälkeen alueet varmistettiin ja puhdistettiin vihollisesta. Kesti useampi viikko ennen kuin hyökkäys jatkui Lymanin suuntaan.

En usko että säätila olisi vaikuttanut toistaiseksi suuresti, mutta videoilla alkaa näkyä merkkejä sateista ja pehmeämmistä sorateistä, joten tämä voi tulla vaikuttamaan pian tai kohta. Talven osalta vaikea sanoa: se tekee sodankäynnin vaikeammaksi, mutta sama vaikeus koskee molempia osapuolia. Täten talvesta voi olla etua sille joka on paremmin valmistautunut talvisodankäyntiin. Lumi, kylmyys ja pimeys tulevat rajoittamaan temppuja, mutta varsinkin suurempien teiden alueella sotaa voinee jatkaa yhtä helposti kuin kesälläkin (kuten oli kevään rospuuttokaudellakin).

Vaikea arvioida huollon vaikutusta hyökkäyksen etenemiseen. Se on selvää että huoltoreitit pitää varmistaa huolella ja sotatarvikkeet kuljettaa etulinjan taakse erilaisiin varastoihin. Joutuiko kärki odottamaan että tämä "hyppäys" saatiin tehtyä? Ehkä.

Venäjän mobilisoituja on nähty idän suunnalla mutta en usko että näiden merkitys olisi ollut suuri. Mobilisaatio on jatkunut kohta kolme viikkoa ja näyttäisi siltä että valtaosa olisi vielä erilaisissa "koulutuskeskuksissa" Venäjällä.
 
Viimeksi muokattu:
Ukrainan hyökkäys on nyt taas aikalailla pysähtynyt. Onko palstalla näkemyksiä siitä, mikä hyökkäyksen pysähdytti?
Olettaisin että kyseessä on ns. pelitauko useasta syystä, odotellaan sillan vaikutusta logistiikkaan, paikkaillaan ohjusiskujen vaurioita ja ryhmitellään hiukan uudelleen. Edellisen vaiheen yllätysmomentti alkoi kadota.
 
Jenkkihallinnolle olen kiitollinen kun ovat Ukrainan puolella. Tavalliset jenkit (en tiedä onko suurin osa), on hyvin pihalla Ukrainan tapahtumista ja syyttävät NATOa sodasta. Lisäksi Ukrainan tukeminen on heille vastenmielistä. Ihmetellään että miksi Ukraina saa jatkuvasti avustuspaketteja, mutta jenkkilässä esimerkiksi nyt kun hurrikaanit tekivät tuhoja, ihmetellään että Ukrainaan kyllä löytyy rahaa muttei oman maan rakentamiseen.

Twitterissä sitä näkee, eikä näiden mielipiteiden kannattajat ole mitään NWO QAnon -porukkaa.

Tavalliset jenkit syyttävät NATOa sodasta? Ukrainan tukeminen on heille vastenmielistä?

En kyllä purematta niele näitä väitöksiä. Pikainen Google-haku paljastaa tuoreen kyselyn (toki tässä on asialla Reuters, jolle muutama antoi aikaisemmin pyyhkeitä): LÄHDE 1 LÄHDE 2

Most Americans agree the U.S. should continue to support Ukraine despite threat of nuclear weapons use by Russia

The latest wave of our Reuters/Ipsos poll tracking the Russia/Ukraine crisis finds nearly two-thirds of Americans are closely following the Russian invasion of Ukraine.

10 October 2022
Government Politics Public opinion

Washington, DC, October 10, 2022 – The latest wave of our Reuters/Ipsos poll tracking the Russia/Ukraine crisis finds nearly two-thirds of Americans are closely following the Russian invasion of Ukraine. Impressions of how President Joe Biden is handling the conflict are largely unchanged from earlier this year. Thirty-eight percent of Americans approve of how Biden is handling Russia (compared to 37% at the end of April), and 46% approve of how he is handling Ukraine (same as in April).

Two-thirds of Americans (65%) are concerned the war may escalate if Ukraine is provided longer-range weapons that could hit undisputed Russian territory, and 58% are afraid we’re headed toward nuclear war with Russia.

However, fewer Americans say they are worrying a great deal or a fair amount about the Ukrainian people than earlier this year (64% vs 69% in late April). Despite this, most Americans (66%) continue to support the U.S. providing weapons to Ukraine, although this is down seven points from late April (73%).

Also, compared to late April, Americans are less likely to support a candidate who advocates for continuing to provide Ukraine with military aid (69% vs 76% in late April) or one who supports Ukrainian refugees (72% vs 78%). Ultimately though, 73% of Americans say the United States should continue to support Ukraine despite Russia threatening to use nuclear weapons.

About the Study​

These are some of the findings of an Ipsos poll conducted between October 4-5, 2022. For this survey, a sample of 1,005 Americans age 18+ from the continental U.S., Alaska, and Hawaii were interviewed online in English. Weighting was then employed to balance demographics to ensure that the sample's composition reflects that of the adult population according to Census data and to provide results intended to approximate the sample universe. The precision of Ipsos online polls is measured using a credibility interval. In this case, the poll is accurate to within ± 3.8 percentage points, 19 times out of 20, had all Americans been polled. The credibility interval will be wider among subsets of the population. All sample surveys and polls may be subject to other sources of error, including but not limited to coverage error and measurement error.

-

En muista nähneeni että kannatus olisi heikentynyt Yhdysvaltain hallinnossakaan, tosin kongressilla on tulossa "November midterm elections" (8.11.2022 tarkka päivä) mikä voi kampanjoinnin myötä johtaa "soraääniin". En usko että kumpikaan puolue tulisi lopettamaan tuen, lähinnä nähtäisiin "tyytymättömyyden ilmaisuja" joko saadun tiedon, avun määrän tai laadun yms. osalta. Suomennettuna siis mitä tahansa, mitä voi käyttää aseena oman puolueen edun nimissä.

Tässä silti pari viikkoa vanha Politicon artikkeli tulevista vaaleista: LÄHDE

Ukraine aid faces tougher crowd if Republicans take over​

Congress is poised to approve more aid, but future deals may be caught up in Republican infighting over federal spending.

By CONNOR O’BRIEN
09/22/2022 02:08 PM EDT

The course of U.S. aid to Ukraine could hinge on the outcome of the November midterm elections.

Congress is poised to approve billions more in military aid next week as part of a deal to keep the government open past the Nov. 8 elections, but future deals may be caught up in Republican infighting over federal spending that’s emerged in recent months, primarily in the House, if they win in November.

President Joe Biden’s latest request for nearly $12 billion is unlikely to be controversial as lawmakers haggle over myriad other proposals that could be attached to a stopgap funding bill. And though many GOP defense hawks argue the bulk of the party will still support efforts to repel Vladimir Putin’s invasion, a divide between the party’s establishment wing and conservatives aligned with former President Donald Trump suggests the window for massive emergency bills — like a $40 billion package passed in May — is closing.

“There is some push, but I think the majority [will] support Ukraine because it’s in our national security interest,” Rep. Don Bacon (R-Neb.) predicted. “Now, I don’t know that we’ll do a $40 billion clip like we did before.”

Lawmakers are likely to deliver fresh Ukraine funding as part of a continuing resolution before Oct. 1 to prevent a shutdown. Congress has approved tens of billions in emergency security and humanitarian assistance since Russia launched its invasion in February, while the administration has shipped billions worth of weapons and equipment from military inventories.

“The CR will pass and with full Ukraine aid, I predict,” said Mackenzie Eaglen, a defense expert with the conservative American Enterprise Institute. “But there is no doubt the era of large emergency supplemental spending bills for Ukraine end with this next one for a variety of reasons.

“It would be too simplistic to say it is one issue more than another at this point. But voters are speaking up to conservative members of Congress,” Eaglen added. “This is really driven from the grassroots to Washington and not the other way around.”

Republicans accounted for the only votes this spring against the $40 billion aid package — the largest and most extensive commitment to Ukraine so far — with 57 House members and 11 senators opposing the legislation. Opponents of the package and further emergency aid argued more needs to be done to account for how the money is spent and to trace weapons and equipment sent into the fight against Russia.

Conservative opponents have also argued that non-offset spending comes at the expense of addressing domestic issues they’ve hammered Biden and Democrats on, including high inflation and immigration.

“A lot of Republicans said, ‘I voted for that one, I’m not going to vote for anymore,’ said one House GOP member who opposed the $40 billion aid bill. “And then the backlash at home was fierce.”

“America can’t afford to provide a blank checkbook to Ukraine when we have inflation, gas prices, supply chain crisis, all of the above, going on at home,” said the lawmaker, who was granted anonymity to speak frankly about the dynamics of the Republican Conference. “That’s what I’m hearing from my voters.”

Republicans are narrowly favored to win the House, while control of the Senate is a toss-up. A Republican House in 2023 will likely be more conservative than previous majorities, which means more skepticism of providing money for Ukraine.

Conservative Rep. Chip Roy (R-Texas) said a GOP majority should “hip check” the White House into explaining how new money will be spent and force offsets for emergency spending such as the funding approved for Ukraine. He blasted other Republicans who “use defense as an excuse to spend all manners of money.”

“Where is guns and butter anymore? We just keep writing checks,” Roy said. “There’s no limiting principle. So no, count me against throwing more money at Ukraine without having a serious conversation about guns and butter, a serious conversation about why we’re spending it and how it’s in our national security interest.”

“BREAKING: Congress has agreed on a bill to fund the government,” Rep.Matt Gaetz (R-Fla.) tweeted on Monday. “UNFORTUNATELY: it’s the government of Ukraine.”

For now, defense hawks have racked up a series of wins. They have increased Ukraine assistance, and have criticized the administration for not speeding up the delivery of weapons or providing specific systems Ukraine’s government has requested. Defense-oriented Republicans have also leveraged billions of dollars in hikes to Biden’s military spending plans, with an eye toward attaining $1 trillion national defense budget in the next few years.

Disagreements have been more muted among Senate Republicans. Minority Leader Mitch McConnell has aggressively pushed for more Ukraine cash, though fellow Kentucky Sen. Rand Paul delayed quick passage of Ukraine aidin May.

The dynamics in a potential GOP-led House are more complex. Republican Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) will have to contend with a growing right flank that’s been a headache for leadership in the past and is already making demands on federal spending.

The difficulty of House Republican leaders’ task depends on the size of the GOP majority and “what percentage of them are the real militant folks as opposed to the more pragmatic segment,” said Rep. Mike Rogers of Alabama, the top Republican on the Armed Services Committee who is in line to chair the panel.

If Republicans only eke out a small majority, he said, “It’s a disaster,”

“It’ll be just like when we were in the majority last time,” Rogers told POLITICO. “We’ll be paralyzed. On everything.”

“Whoever’s whip is going to have a big job ahead of them” convincing conservatives, added Rep. Ken Calvert of California, the top Republican on the panel that controls Pentagon funding.

The conservative House Freedom Caucus is calling on GOP leaders to reject any government funding deal in the lame duck period after the midterms. Banking on control of the House and Senate, the group instead wants leaders to push for a funding freeze into the new year so Republicans can slash spending to levels last seen when Trump and the GOP were in control.

That effort could complicate a GOP fight to boost Pentagon spending. And some conservatives say they want more accountability for emergency spending on Ukraine and potentially even offsets to be on the table.

“To me, we need to demand accountability for how that money’s being spent so we know on a granular basis that it’s not just being squandered in Ukraine,” Freedom Caucus Chair Scott Perry (R-Pa.) said.

Roy and 41 other Republicans also vowed this week in a letter to oppose any funding patch that ends during the current Democratic-controlled Congress.

Biden has requested $11.7 billion in military and humanitarian assistance for Ukraine to be included in a government funding deal. That includes $4.5 billion to arm Ukraine and replenish stocks of weapons shipped to Kyiv and $2.7 billion to continue military and intelligence support. The administration has also asked Congress to authorize shipping another $3.6 billion worth of weapons to Ukraine.

The proposal comes as a Ukrainian counteroffensive continues to reclaim territory occupied by Russian forces.

The administration has also signaled a shift toward long-term support for Kyiv as the war grinds on, including billions of dollars to fund contracts to the U.S. defense industry to produce artillery rounds, missiles and other weapons rather than pulling existing weapons off the shelf.

With just over a month until midterms, some Democrats are warning handing the reins to Republicans will jeopardize U.S. backing for Ukraine.

“They’re all coming out and saying it openly,” Rep. Ruben Gallego (D-Ariz.) said. He argued a GOP majority could mean the money “goes away or Ukraine aid is going to be very difficult to get … and [Republicans] are going to be so inflexible that they’re not going to deal with the real conditions on the ground.

“It’s because Tucker Carlson controls the ideological spectrum when it comes to foreign policy and he’s a dumbass when it comes to foreign policy,” Gallego said.

“I’ve talked to a couple of the members that have voted for pro-Ukraine legislation in the past. They have town halls now where they come and get yelled at using Tucker Carlson talking points. And of course at some point they’re going to have to deal with primaries.”

Tämä on tietysti spekulatiivinen artikkeli: kukaan ei osaa ennustaa tulevaa. Jo artikkelin ensimmäinen lause kertoo paljon (lihavointi minun): "The course of U.S. aid to Ukraine could hinge on the outcome of the November midterm elections."

Voi vaikuttaa, voi olla vaikuttamatta. Jos lukee sen kokonaan, mielestäni mikään ei sano että tuki tulee loppumaan. Mikä määrä eri edustajien puheissa on kampanjointia? Arvaisin että valtaosa, miten muuten erottuu joukosta/kilpailijoista?

Mielestäni toistaiseksi mikään ei ole kertonut, että Yhdysvaltain kansa tai hallinto olisi aikeissa hylätä Ukrainan. Avustusten virta jatkuu kuten tähän astikin. Kuukauden kuluttua ollaan viisaampia näiden vaalien lopputuloksesta ja kuultaneen voittajan virallinen näkemys jatkosta.

En pitäisi kirjoituksia twitterissä muuna kuin yhden ihmisen mielipiteenä, ja sekin voi muuttua nopeasti. Jos haluaa esittää laajempia suuntalinjoja, siihen pitää olla paremmat konstit.
 
Ja jos lappusia jakaa autojen tuulilaseille, ei sitten niin kuin Helsinki-Vantaalla oli tehty. Niissä lapuissa oli englanniksi "Russia is a terrorist state", mikä oli todella laiskaa. Mikä ihmeen päähänpisto on tehdä englanninkielisiä lappusia? Venäläiset ovat englannin kielen taidossa maailman huonoimmistoa. Tietenkin "Russia" ja "terrorist" varmaan helposti hahmottuvat myös venäläisen kielitaidottoman silmään, mutta kun esim. Googlen kääntäjällä olisi saanut saman käännettyä venäjäksi. Ja muutenkin teksti voisi olla paljon jykevämpi.

Joku aikaansaava voisi noita lappuja painaa yksi 10 000 kpl joita saisi ostaa omakustanne hintaan.. Luulisi kysyntää olevan. Nimenomaan lappuja (ei tarroja ettei yllytetä rikokseen) ja rysyjen äidinkielellä.

Luulisi kysyntää olevan..
 
Off-topikista @TomTom muistuteli muutama sivu taakse päin. Sen jälkeen jo käytiin vilkasta keskustelua mm Suomen sissisodankäynnin majoitusratkaisuista.

Tein tämän Ukraina-ketjun kanssa saman, käynnissä olevat sodat, ryhmän alle ketjun


1665567041948.png

Ukraina-ketjun hiekkalaatikko -ryhmään voi siirtyä ja kehottaa siirtymään keskustelemaan ja lukemaan Suomalaisesta sissitaidosta, inttimuisteluista, kiinalaisista rynnäkkökivääreistä, kepposista ryssäautoihin, drone-tekniikasta ja muusta mikä ei suoranaisesti liity Ukrainan sotatilanteen seuraamiseen. Mutta mikä kuitenkin joitain kiinnostaa niin, ettei malta olla asiasta kirjoittamatta. Näin Ukraina-lanka pysyy siistinä ja halukkaille on spin-off-keskustelupaikka.

Toivottavasti tämä idea lentää ja lanka siistiytyy.



Toinen asia; minulla, kuten varmaan monella muullakin on Ukraina-langan lisäksi muuta elämää, mutta tavoitteena on silti lukea kaikki -- siksi toivoisin, että jäisi lähettämättä viestit, joissa vaikkapa jokainen vuorollaan kertoo halveksiiko, vihaako, epäkunnioittaako hän ryssää. Tai jos anti on pelkästään kauhistella, nauraa, kompata, vitsailla aiempaa postausta, niin se ei edistä Ukrainan sodan seuraamista, joka on langan tarkoitus.

Kolmanneksi; jos Ukrainan rintamalla on hiljainen päivä, se ei tarkoita, että lanka tulee täyttää aiheeseen kuulumattomalla jutustelulla tai muulla paskalla.

Neljänneksi; tuli mieleen banneri, jonka lähetin joskus maaliskuussa. Saatesanoilla liimaa tämä kämmenselkääsi tai näytön viereen. Edelleen ajankohtainen.

1665565982300.png



Tämä postaus ei ole osoitettu kenellekään erityisesti vaan yleisenä toiveena.
Kiitos kaikille uutisia päivittäville ja teräviä analyysejä veisteleville.

1665566893216.jpeg
 
Russia says it has detained eight people in connection with Saturday's explosion on a key bridge linking Russia to Crimea.

Its FSB security service said five of those held were Russians, while the others were Ukrainian and Armenian.

It says Kyiv was behind the attack but a Ukrainian official described Russia's investigation as "nonsense".

The news came as explosions were reported in the Ukrainian cities of Kherson, Zaporizhzhia and Nikopol.

The BBC's Hugo Bachega in Kyiv said five explosions had been heard in Kherson, one of the largest cities under Russian occupation, while there were unconfirmed reports that the air defence system in the city had been activated.

He said it was not clear what had triggered the explosions.
 
"60 % sisseistä on kuollut kahdessa viikossa sodassa Neuvostoliittoa vastaan."
Tulee mieleen se Kummelin jääkiekkovalmentaja joka käy vaihtoaitiossa sanomassa että me ollaan hävitty tää peli 😂. Mutta mua vakavasti huolestuttaa, että miten syvälle Suomessa on Venäjän tiedustelupalvelu soluttanut itsensä, sillon NL aikaan ja nyt edelleen. Jopa Supon lausunnot ja toimet sekä toimettomuudet ollut niin erikoisia, että onko sitä myöten ryssä sisällä. Mutta tälle aiheelle ehkä löytyy oma osio. Jokatapauksessa on hienoa ollut nää maanpuolustushengen linttaamiset. Itsekkin muistan aina kuulleeni että se on tuntien kysymys kun neukut ottaa yli koko Suomen ja me ei voida mitään tehdä.
 
Back
Top