Ukrainan konflikti/sota

jalkarätti kirjoitti:
Siis Saksa oli 1942 jotain 1000km omien rajojensa ulkopuolella pääosin hevosvetoisella armeijalla. Se, mitä tuossa yllä ihmeteltiin (ja mitä itsekin ihmettelen) on se, että miten Ukraina ei onnistu etenemään muutamaa hassua kilometriä ja ottamaan Hersonia, kun siitä, miten siellä olevat venäläisjoukot ovat olleet murtumispisteessä huollon ja taistelumoraalin suhteen vähintäänkin syyskuun alusta lähtien.

Tai siis tarkemmin sanottuna juttua siitä, että Venäjän armeija romahtaa ihan kohta on monikin "asiantuntija" sanonut jo vähintään toukokuusta lähtien.

Ymmärrän, että sodassa pitää pitää taistelutahtoa ja kotirintaman uskoa omiin (ja tässä tapauksessa myös ulkomaiden luottamusta Ukrainan kykyyn voittaa sota) yllä sillä, että tiedotus on sitä, että "kohta tämä voitetaan", mutta kyllä se ajan myötä syö tällaisten nojatuolikenraalien luottamusta tiedotukseen, kun kerta toisensa jälkeen saa pettyä ja nähdä, että eivät ne rintamat sitten juurikaan liiku.

Se Harkovan vastaisku, vaikka hieno operaatio olikin, ei sitten loppujen lopuksi mihinkään lopulliseen läpimurtoon johtanutkaan, vaan nyt siellä taotaan hissukseen eteenpäin. Kun viittasit Saksaan 1942, niin he menivät heittämällä koko Ukrainan yli parissa kuukaudessa. Heidän tahtinsa oli kuukausitolkulla sellaista, mihin Ukraina kykeni pari viikkoa syyskuussa.

Sodan realiteetit lienevät kuitenkin edelleen ne, että Ukrainalla ei edelleenkään ole ylivoimaa panssaroiduissa ajoneuvoissa, minkä vuoksi liikuntasodankäynti on vaikeaa. Tykistössä se on varmaan saavuttanut jo vähintään tasatilanteen, mutta vie tietenkin aikansa ennen kuin se alkaa kantaa hedelmää.

Mutta suurin mysteeri itselleni on se, että vaikka kaikki on rintamalla ryssitty eikä sodalle ole mitään moraalista oikeutusta, niin jostain syystä venäläiset edelleen jaksavat taistella sen sijaan, että antautuisivat massoittain niin kuin Irakin armeija teki 2003. Jos jollain on tähän hyvä selitys, niin kuulisin sen mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän tuossa varmaan kummempaa mysteeriä ole. Siellä on pääosin vakinainen armeija ja sopimussotilaita, joille maksetaan palkkaa ja kaverit tekevät vain työtään. Komentoketjua siellä seurataan ja armeijan malli on sellainen että annettuja käskyjä pääasiallisesti noudatetaan (sotilaskunnia). Ei nuo kaverit moraalista välitä paskan vertaa. Ei ne kyllä niinkään tyhmiä ole että eivät tiedä mitä ovat tuolla tekemässä.
Mobilisoiduilla tilanne on jo selkeästi eri, koska motiivi taistelemiseen on pakko, epämääräiset rahalupaukset, jne...
Ukraina on taistelumoodissa, jossa viimeiseen asti yritetään välttää omia tappioita. Tässä tilanteessa ei kannata tehdä epäonnistuneita manööverejä, koska pahimmillaan tämä sota kestää pitempään. Luulen että Venäjä on tuossa pitkittyneessä sotatilanteessa huonommassa asemassa ja se on Ukrainan taktiikka. Minusta tuo toimii, jos Ukraina pystyy estämään tai pitämään tuon oman infransa tuhoamisen siedettävällä tasolla. Venäjä on hävinnyt tämän sodan ja se tietää sen itsekin.
 
hososo kirjoitti:
Jos rahat alkaa olla tiukassa ja pitää valita kaikenmaailmanlaskujen jälkeen ostaako ruokaa vai shampoota niin kaikki valitsee ruuan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa paskaa "köyhyydestä" ovat vasurit propagoineet jo muutamia vuosia länsimaissa, Suomessakin.

yle.fi

Kuukautisköyhyys on tabu — "Siinä pitää miettiä, laittaako rahan ruokaan vai kuukautissuojiin”

Kuukautissuojiin kuluva summa voi lohkaista merkittävän osan vähävaraisen budjetista. Aika ajoin suojia kysellään myös hyväntekeväisyysjärjestöiltä.
yle.fi yle.fi

Nämä siis maissa joissa absoluuttista köyhyyttä ei juuri ole ja valtion ja kuntien tuet juoksevat, vaikkei edes omalta sohvalta poistuminen innosta.
 
jalkarätti kirjoitti:
...Mutta suurin mysteeri itselleni on se, että vaikka kaikki on rintamalla ryssitty eikä sodalle ole mitään moraalista oikeutusta, niin jostain syystä venäläiset edelleen jaksavat taistella sen sijaan, että antautuisivat massoittain niin kuin Irakin armeija teki 2003. Jos jollain on tähän hyvä selitys, niin kuulisin sen mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Irakin armeijassa ei ollut "politrukkeja" eikä maan johdolla mahdollisuutta liikekannallepanoon.

Kyllä Venäjä on ryssinyt ja tulee ryssimään, älä ole huolestunut.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Ei ole välttämättä siitä kysymys, että eivät kykenisi valtaamaan Hersonia. Voi olla siitäkin kysymys, että eivät ole vielä halunneet yrittää tai aika ei ole oikea. Kun lukuisia raportteja on siitä, että mobikkeja on siirretty runsaasti Hersoniin, voi asutuskeskustaistelua kannattaa yrittää välttää tässä vaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisikohan niin, että Venäjä yrittää evakuoida niitä parhaimpia joukkoja turvaan ja nuo mobikit toimii lihamuurina sen aikaa ?

Jotenkin tuo kaupungin pitäminen loppuun asti viimeiseen mieheen tuntuisi oudolta. Jos arvioituja Venäjän joukkoja on se 30 k, niin tulisi valtava kaupunkitaistelu. Toisaalta haluavat varmasti tuhota kaupungin. Sehän näppärästi toteutuisi, taistelun tuoksinnassa. Kamala tragedia tulossa ...
 
Viimeksi muokattu:
Lainaus dokumentistä Sodan kylmät kasvot helmikuulta. Sanoja keski-ikäinen nainen kellarissa
Tämä h******n niljakas verenimijäroisto Putin on ajanut meidät kellareihin. En halua olla kellarissa. Kellariin kuuluu Putin hirtettynä omista munistaan. Sitä toivon kaikesta seydämestäni ja niin tämä tulee päättymään. Joko hän hirttäytyy itse tai me kaikki hirtämme hänet.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
jalkarätti kirjoitti:
Mutta suurin mysteeri itselleni on se, että vaikka kaikki on rintamalla ryssitty eikä sodalle ole mitään moraalista oikeutusta, niin jostain syystä venäläiset edelleen jaksavat taistella sen sijaan, että antautuisivat massoittain niin kuin Irakin armeija teki 2003. Jos jollain on tähän hyvä selitys, niin kuulisin sen mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pelottelu ainakin on osasyy. Siis se sama pelottelu mikä toisen maailmansodan aikaan, että antautuneet joutuu kidutetuksi, epäinhimillisesti kohdelluksi ja lopulta ammutuksi. Tai jos selviää takaisin Venäjälle, joutuu siellä sitten vaikeuksiin.
 
saftamil kirjoitti:
Taisi olla oikeasti onnistunut isku koska rysyt on vetäneet herneen palon nenään. Viljadiili on väitetysti nyt ohi tämän takia.

https://twitter.com/x/status/1586372221039435778
Klikkaa laajentaaksesi...
Tvitteristä :ROFLMAO: :

@suspilne_news
2m
"It was the UN, #Russia, and #Turkey that were parties in this deal. Ukraine didn't sign any deals because it understands that #Russia almost never complies with its obligations. We're waiting for the parties' reaction,"
@APUkraine's spokesperson Nikiforov said.
 
Nyt peukut pystyyn ettei nuo USV videot ole mitään ARMA3 settiä vaan sitä ihtiään. Surovikinille oppitunti että osaa niitä ikävyyksiä aiheuttavia mopoja muutkin lähetellä. Utelias mieli tahtoisi tietää millä striimi on välitetty, tuskinpa Starlink. Global Hawk ja E-3 Sentry pörräsivät sattumalla lähettyvillä yöiskujen aikaan...
 
aab kirjoitti:
Irakin armeijassa ei ollut "politrukkeja" eikä maan johdolla mahdollisuutta liikekannallepanoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
En täysin ymmärrä vastaustasi. Irakin armeijan vahvuus oli 2003 jotain 375 000 ukkoa (wikipedia). Tuo ei olisi mitenkään ollut mahdollista ilman liikekannallepanoa. Enkä muutenkaan ymmärrä, miten lkp vastaa kysymykseeni. Liikekannallepantujen solttujen pitäisi olla vielä huonommassa taistelutahdossa kuin ammattisotilaiden. En siis usko, että lkp tulee ainakaan vähentämään venäläisten antautumishaluja.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
550 kylmennyttä raiskaajaa tänään, yletön määrä kalustoa päälle ja päällä tiukka opsec. Se on just näin, että tuolla ei tapahdu mitään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän harhaan menee helposti, päätellään suuria asioita sen mukaan miten tulee tietoa ja kuvamateriaalia alueelta.
Esim. Joku tietty ohjus- / dronemalli tuhoaa muutamalla videolla vihollista -> Tehdään johtopäätös että just noi on kovimpia ja Suomenkin pitää hankkia just noita heti. Vastaavasti jos aseesta X ei ilmaannu videoita rintamalla, tehdään hätäisiä johtopäätöksiä että näitä ei käytetä tai sitten ovat ihan paskoja tms :D
 
Nuo "vesidronevideot". Kovasti näyttää siltä kuin ajaisivat viimeiset pätkät hurjaa siksakkia ja videot päättyvät aina muutamia sekunteja ennen laivan kylkeen osumista. Tuo siksakki on ihan järkeenkäypää ja videokuvan päättyminenkin voisi selittyä jos siinä videon lähetyksessä olisi muutaman sekunnin puskuri ja kuva olisi hieman "jäljessä" kun se lähetetään satelliittiin. Sitten kun lähetin räjähdyksessä tuhoutuu, jää ne puskurimuistin viimeiset sekunnit lähettämättä.
 
missileman kirjoitti:
Eihän tuossa varmaan kummempaa mysteeriä ole. Siellä on pääosin vakinainen armeija ja sopimussotilaita, joille maksetaan palkkaa ja kaverit tekevät vain työtään. Komentoketjua siellä seurataan ja armeijan malli on sellainen että annettuja käskyjä pääasiallisesti noudatetaan (sotilaskunnia). Ei nuo kaverit moraalista välitä paskan vertaa. Ei ne kyllä niinkään tyhmiä ole että eivät tiedä mitä ovat tuolla tekemässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm, löytyykö tosiaan noin paljon poppoota, joka on valmis lähtemään sotimaan puhtaasti sen vuoksi, että joku roikottaa rahatukkoa edessä. Siis jonkun Wagner-poppoon verran uskoisin tuohon löytyvän, mutta koko muun armeijan pyörittäminen tuon pohjalta tuntuu aika uskomattomalta. Tai sanotaan niin, että jos homma olisi mennyt putkeen ja Venäjä olisi nyt Ukrainassa niin kuin USA olisi Irakissa (pienet tappiot itse sodassa, sitten miehitys vihamielisen väestön ympäröimänä), niin ehkä sitten tuollaiseen löytyisi väkeä ihan niin kuin USA:sta löytyi sotilaita lähtemään Irakiin hyvillä palkoilla.

Mutta tässä on suuri ero siinä, että Irakissa kuoli koko miehityksen (8 vuotta) aikana 4500 amerikkalaista sotilasta ja tuo siis paljon isommasta porukasta (lyhyellä googlauksella n. 1.9 miljoonaa) kuin se Venäläisten 190 000 joka viime helmikuussa lähti sotaan. Venäjä on menettänyt Ukrainan lukujen mukaan 70k sotilasta tähän mennessä. Eli tavallisen kontraktinikin kuolintodennäköisyys on siis jotain 1/3, kun USA:lla se oli 0.2%. Siis se, mikä minua ihmetyttää on se, että tuollaisen kuolintodennäköisyyden voi panna sivuun pelkällä rahalla. Minusta siihen kyllä tarvittaisiin jotain muutakin. Eli siis omaa maataan puolustava sotilas voi hyväksyä jopa tuollaiset tappioluvut sillä, että tietää omalla panoksellaan sitten pelastavan omia siviilejä, mutta tämän ei pitäisi päteä venäläisiin miehittäjiin.

Eli lyhyesti:
1. Amerikkalaiset palkkasoturit hyväksyivät Irakiin lähettämisen sillä, että tiesivät hyvin todennäköisesti tulevansa sieltä elävänä takaisin ja saavat sitten yliopisto-opetuksensa maksettua.
2. Ukrainalaiset maanpuolustajat hyväksyvät tappiot sillä, että tietävät puolustavansa maataan. Ja lisäksi tässä pätenee se, mistä kirjoitat, eli heitä ei maan poliittinen johto heitä tuosta vaan lihamyllyyn, kuten Venäjä tuntuu tekevän.

Noista kumpikaan ei päde venäläisiin sopimussotilaisiin.
 
Cappe kirjoitti:
Nuo "vesidronevideot". Kovasti näyttää siltä kuin ajaisivat viimeiset pätkät hurjaa siksakkia ja videot päättyvät aina muutamia sekunteja ennen laivan kylkeen osumista. Tuo siksakki on ihan järkeenkäypää ja videokuvan päättyminenkin voisi selittyä jos siinä videon lähetyksessä olisi muutaman sekunnin puskuri ja kuva olisi hieman "jäljessä" kun se lähetetään satelliittiin. Sitten kun lähetin räjähdyksessä tuhoutuu, jää ne puskurimuistin viimeiset sekunnit lähettämättä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta näyttää, että se kamera on käännettävä ja drooni menee suoraan, joku kääntelee kameraa kuin varmistaakseen, että maali on oikea ja toisaalta onko mitään merkkejä että drooni olisi havaittu. Vedessä kulkeva laite ei minusta noin vikkelästi käänny, se olisi vesiskootterin mukaista liikehdintää mutta näissä täytyy olla mukana satoja kiloja R-aineita niin ei liene edes mahdollista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top