Ukrainan konflikti/sota

Uusi Steinmeierin Formula
Andrei Piontkovski: Putin ja valitettavasti suurin osa hänen tottelevaisesta kansastaan ovat rikkoneet kaikkia lakeja liian kauan...
päivitys: 29-10-2022 (18:39)
Ribbentropille muistutetaan paljon, kun hän esiintyy tärkeimpien venäläisten sotarikollisten Mariupolin kansainvälisen tuomioistuimen edessä. Tässä on esimerkiksi hänen voittoisa lauseensa - "Zelenski ei koskaan pääse eroon Minskin sopimusten ja Steinmeier-kaavan koukusta!"

Ulkoministerin, silloisen Saksan presidentin sukunimestä on tullut meemi useimmille ukrainalaisille, ja se symboloi lännen heikkoutta, sen antautumista Venäjän aggressiolle. Mutta Steinmeierin saapuminen Kiovaan oli erittäin kunnollisen ihmisen rohkea teko. Hän saapui päivinä, jolloin Groznyn, Aleppon, Mariupolin teloittaja, oligofreeninen kenraali Surovikin yritti lisätä Ukrainan pääkaupungin "komentajan" historiaansa. Älyllinen rohkeus myöntää virheensä on yhtä arvokas ominaisuus kuin fyysinen. Steinmeierin näkemys omien ja puolueensa illuusioiden ja väärinkäsitysten tuomitsemisesta Putinin hallintoa kohtaan on nyt tyypillistä suurelle osalle saksalaista yhteiskuntaa. Minusta näyttää siltä, että Putinin yhä hirvittävämpien rikosten spektaakkeli saa saksalaiset häpeämään Putinin monivuotista verstehen-politiikkaa. Silti vuosikymmeniä kestänyt denatsifikaatio ja parannus eivät olleet turhia kollektiiviselle saksalaiselle tietoisuudelle. Tämä viime viikkoina havaittavaksi tullut moraalinen muutos Saksan ulkopolitiikassa on ärsyttänyt väsymätöntä puhelinsoittajaa Macronia. Mikään Kremlin rikoksista ei ole vielä pystynyt nostamaan häntä pois perinnöllisestä perinteisestä Ranskan presidentin roolistaan, tarjoutuessaan pakkomielteisesti välttämättömäksi välittäjäksi lännen ja Neuvostoliiton/Venäjän välisissä suhteissa.
Putin ja valitettavasti suurin osa hänelle tottelevista ihmisistä rikkoivat liian kauan kaikkia lakeja - jumalallisia ja inhimillisiä - ylittäen kaikki ajateltavissa olevat rajat. Välitön reaktio Ukrainan siviiliinfrastruktuurin barbaariseen tuhoamiseen, joka alkoi yöllä 10. lokakuuta, oli G7-huippukokous 11. lokakuuta. Tämä sivistyneen maailman reaktio oli ensisijaisesti moraalinen, mutta sen poliittiset seuraukset ovat myös valtavat.
Huippukokouksen aikana ja nyt, ilmeisesti ikuisesti, siitä tuli G8-huippukokous. Ukrainan presidentti Zelenski piti virtuaalisen puhelinkonferenssin vapaan maailman suurvaltojen päämiesten kanssa.
Ukrainaa koskevan huippukokouksen historiallinen julkilausuma alkaa merkittävillä sanoilla:
Me, G7-ryhmän johtajat, tapasimme tänään Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyn. Tapaamisemme taustalla ovat viimeaikaiset raketti-iskut siviiliinfrastruktuuriin ja kaupunkeihin kaikkialla Ukrainassa, mikä johti viattomien siviilien kuolemaan. Tuomitsemme nämä hyökkäykset jyrkästi ja muistutamme, että mielivaltaiset hyökkäykset viattomia siviilejä vastaan ovat sotarikos. Vaadimme presidentti Putinin ja näistä hyökkäyksistä vastuussa olevat vastuuseen.
G7-maat tukivat Zelenskyn 4-kohtaista Just World Plania:
– Ukrainan alueellisen koskemattomuuden täydellinen palauttaminen;
– Oikeudelliset ja sotilaalliset takuut Ukrainan turvallisuudelle tulevaisuudessa;
– Ukrainan talouden ennalleen palauttaminen, mukaan lukien Venäjän federaatiolle määrätyt korvaukset;
– Venäläisten sotarikollisten saattaminen oikeuden eteen.
Nyt nämä vaatimukset eivät enää ole Volodymyr Zelenskyn suunnitelma. Tämä on G8-maiden uhkavaatimus Venäjän federaatiolle.
Jokaisen maailmansodan jälkeen (ja tänään olemme neljännen maailmansodan todistajia ja osallistujia) syntyy uusi Euroopan ja maailman turvallisuuden arkkitehtuuri. Ja luo sen voittovoimat. Meidän tapauksessamme tärkeimmät voittajavallat ovat Ukraina, Iso-Britannia ja USA. Ukraina sankarillisen rasistisen aggression vastarinnan kanssa herätti ja kokosi poliittisen tahtonsa menettäneen näennäisen eläkkeellä olevan, rentoutuneen, hedonistisen lännen. Tätä varten Ukrainan itsensä oli täytettävä vapaana oleva Vapaan maailman johtajan paikka. Ja sen johto on jo radikaalisti muuttanut paitsi Ukrainan sodan kulkua myös Keski-Euroopan geopoliittista tilannetta. Koko neuvostoliiton jälkeisessä tilassa ja Kaukoidässä (!). Verno huomautti yhdessä haastattelustaan, kenraali Ben Hodges, "Kiina ei koskaan anna Putinille anteeksi lännen herättämistä."
Mutta hinta, jonka liittolaiset maksavat yhteisestä Voitostamme, on vertaansa vailla. Ukrainalle tämä tarkoittaa tuhansia ja tuhansia ihmishenkiä. Näiden ukrainalaisten ei vain kotimaansa, vaan koko vapaan maailman turvallisuuden ja vapauden nimissä tekemien uhrausten vähentäminen voi olla vain välittömiä nopeutettuja hyökkäysaseiden toimituksia Ukrainaan, jotka ovat välttämättömiä Venäjän salamannopean tappion kannalta. ryhmä.
Palattuaan Berliiniin Saksan presidentti, järkyttynyt siitä, mitä hän näki ja ymmärsi Ukrainassa, loi uuden Steinmeier-kaavan - "Venäjän sota Ukrainassa muutti Euroopan turvallisuuden tuhkaksi."

Tulevat historioitsijat kutsuvat hänen juuri pitämänsä puhetta historialliseksi, käännekohtaksi Saksan ulkopolitiikassa ja asettavat sen Churchillin sotilaspoliittisen retoriikan parhaiden esimerkkien joukkoon.
Ellei tietysti lähitulevaisuudessa Leopard 2 -panssarivaunuja siirry suuria määriä auttamaan sankarillista Ukrainan kansaa.
 
Perstuntumalla ajattelen niin, että lännen tuki Ukrainalle olisi paljon niukempaa, jos Ukraina sikailisi kuten ryssät. Tuskin länsi haluaisi avustaa tahoa, joka ei piittaa mitään kansainvälisestä oikeudesta.
Samanlainen pukama minullakin on, mutta miten se temppu tehdään? Eli miten ukrainalaiset saavat pidettyä joukot kurissa (ja ymmärtäkää tämä nyt sitten Ylpalvon määrityksenä)?
 
Se ero tuolla on, että sotilaat ovat totalitarismisen valtion armeijan palkkalistoilla, ja varmasti osa taistelee pakostakin. Vaihtoehdot vastustamiseen on varmaan kaikkien tiedossa niin sopimussotilailla kuin mobilisoiduilla. Ainakin nuo mobilisoidut sotilaat on verrattavissa maaorjiin, joilta on käytännössä viety kaikki oikeudet. Onhan siinä kansakunnassa jotain myös vialla, kun se hyväksyy nuo tappiot ja silti siellä on halukasta porukkaa valmiina mukaan tuonne lähtemään. Puolet lisää kaatuneisiin ja haavoittuneisiin niin sitten kansa/armeija kombinaatio tuon paskan kaataa.
Tuossa pakottamisessa on se ongelma silloin, kun puhutaan vapaaehtoisista sopimussotilaista, että sen voi tehdä kerran. Sen jälkeen ei ole tulijoita. Mobilisoituja voi tietenkin periaatteessa kohdella kuin karjaa (ja niin näytetään joissain tapauksissa tehdynkin), mutta tästä sitten nousee se kysymys, että miksi he pysyisivät rivissä sen sijaan, että antautuisivat ukrainalaisille.
 
Samanlainen pukama minullakin on, mutta miten se temppu tehdään? Eli miten ukrainalaiset saavat pidettyä joukot kurissa (ja ymmärtäkää tämä nyt sitten Ylpalvon määrityksenä)?

Kyseessä on ihan eri tavalla sivistynyt kansa. Turha vertailla ryssän ja Ukrainan touhua ja ihmetellä miten toiset kykenee toimimaan ku ihmiset ja toiset vaa perseilee.
 
Twiitti näköjään poistettu.

Twiitissä puhuttiin että Lapinin ruumis löydettiin Moskovassa joesta.
Nämä epämääräiseltä vaikuttavat twiitit kannattaa laittaa kuvina, pysyvät sitten tallessa täällä. Ketjussa sitten kyllä joko vahvistetaan tai kumotaan. Keskustelu jää vain ohkaiseksi jos koko alku puuttuu eli se twiitti tai joku muu.
 
Ehkä, saa nähdä. Tuolta on toisaalta etäisyyttä Hersoniin niin reilusti että voisin kuvitella läpimurron siellä tähtäävän ensin maayhteyden katkaisemiseen myös Krimille = yhteys Asovanmereen. Eli se ei silloin suoraan johtaisi Hersonin tyhjentämiseen. Toki sekin olisi edessä myöhemmin jos Ukraina ottaa ns. joen yli pääsemisen etelää myöten niin pitkän kaavan mukaan, eli vastaranta tyhjennetään puhtaasti idän kautta:unsure:

Tai sitten tässä vaan odotetaan mistäpäin rysyn korttitalo
Jos yhteys Asovanmereen onnistuu, niin silloin maayhteys Krimiltä pohjoiseen on saatavissa vaikutuksen alle. Vaikeuttaa länsirannan sekä Hersonin puolen oloja merkittävästi, jotka eivät taida nytkään kovin häävit olla.

Sekä Krim motissa.
 
Samanlainen pukama minullakin on, mutta miten se temppu tehdään? Eli miten ukrainalaiset saavat pidettyä joukot kurissa (ja ymmärtäkää tämä nyt sitten Ylpalvon määrityksenä)?
Venäjälle ei ole sotilaspoliiseja, siis ei ollenkaan. Mark Galeotti sanoi, että vasta 2014 jälkeen Venäjä perusti sotilaspoliisit, mutta hän ei havainnut ainuttakaan tässä sodassa kuolleiden joukoissa.

Tämä yhdistetään siihen että he eivät ole omalla maallaan, jossa siviilitkin voidaan nähdä vihollisina. Ukrainalla ei ole tätä ongelmaa, niin kurin pitäminen on helpompaa.
 
Back
Top