Ukrainan konflikti/sota

Brittivakoojilla on ollut keskeinen rooli Venäjän kyberhyökkäysten torjunnassa sodan alusta lähtien, uutisoi Sky News.

Britannian apulaisulkoministeri Leo Docherty kommentoi lehdelle, että Venäjän hakkereiden aiheuttamat tuhot olisivat olleet "erittäin merkittäviä" ilman brittien apua. Samalla Britannia on vahvistanut omaa kyberpuolustustaan Venäjän uhan vuoksi. Ministerin mukaan Britannia "on jo etulinjassa" ja siihen on varauduttu.

Dochertyn mukaan Britanniassa ollaan iloisia, että kyberasiantuntemusta on voitu jakaa Ukrainan kanssa. 6,35 miljoonan punnan, eli noin 7,4 miljoonan euron arvoinen "Ukrainan kyberohjelma" otettiin käyttöön heti hyökkäyssodan alkumetreillä.

Ministeri torppasi huolet siitä, että Venäjällä avunantoa voitaisiin pitää suorana osallistumisena sotaan. Docherity selittää, ettei apu ole "eskaloivaa". Myös ulkoministeri James Cleverly on samoilla linjoilla. Hän kuittaa, että "yhdessä varmistamme, että Kreml voitetaan kaikilla sektoreilla: maalla, ilmassa ja kyberavaruudessa".

Sky Newsin mukaan se, että tiedot vakoilusta on julkistettu ja viranomaisten mukaan salaaminen ei enää ole tarpeellista kielii lehden mukaan siitä, että Kreml on jo ollut tietoinen Britannian panoksesta.
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Venäjällä on paljon hyviä kohteita, mitkä pistää paskaksi. Esimerkiksi Pietarissa trollitehdas ja kaikki wagner-yhtiön toimipisteet. Moskovassa risteilyohjus Kremliin tekisi gutaa eikä missään nimessä pidä unohtaa Puten huvilaa Sotsissa. Eikös nuo sinustakin kuulosta aika hyviltä maaleilta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin tuo Wagner-yhtiön toimipiste olisi laskettavissa sotilaskohteeksi. Kremliin iskukin olisi sellainen, mutta siinä olisi varmasti uhkansa eskalaatiosta. Tosin se lienee aika hyvin it-aseilla suojattu, joten voi olla vaikea päästä läpi, joten siihen ohjusmäärään nähden, mitä onnistuneeseen iskuun tarvittaisiin, niin todennäköisesti olisi löydettävissä parempia kohteita.

Mitä Sotsin huvilan pommittamisella saavutettaisiin? Ehkä parhaassa skenaariossa Putin suuttuisi siitä ja tekisi jotain typerää, mutta enpä sillä muuten näe mitään saavutettavan. Itse toivon, että sota loppuu niin, että Putin joko viedään Haagiin tai sitten hänet syrjäytetään ja hän joutuu vankilaan/teloitetaan Venäjällä. Kummassakaan tapauksessa Sotsin huvilan tuhoamisella ei saavutettaisi juuri mitään.

Onko tuo trollitehdas oikeasti olemassa vai vain joku internet-meemi? Jos kyse on jostain oikeasta GRU:n toimipisteestä, niin se olisi varmaan laillinen kohde, mutta enpä usko, että sillä paljoa hyötyä saavutettaisiin. Parempiakin GRU:n/FSB:n kohteita on olemassa.
 
Grin kirjoitti:
On olemassa kohteita joiden tuhoamiseen kevyt gps-ohjattu drone muutaman kilon taistelukärjellä ei ole riittävän tarkka tai tehokas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ei vastaa kysymykseen. Vaikka kaikkia sotilaskohteita vastaan ei tietenkään kannata tuollaisella vekottimella hyökätä, niin oletko sitä mieltä, ettei ole tarpeeksi sotilaskohteita, johon tuollaisella hyökkäämisellä saisi tuhoa aikaiseksi? Tämä ketjukin on täynnä videoita, joissa venäläisiä sotilaita vastaan hyökätään vieläkin kevyemmin dronein kuin tuo mainitsemasi.
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Venäjällä on paljon hyviä kohteita, mitkä pistää paskaksi. Esimerkiksi Pietarissa trollitehdas ja kaikki wagner-yhtiön toimipisteet. Moskovassa risteilyohjus Kremliin tekisi gutaa eikä missään nimessä pidä unohtaa Puten huvilaa Sotsissa. Eikös nuo sinustakin kuulosta aika hyviltä maaleilta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Edit: Onkin eri kirjoittaja. No, minusta täydellinen ratkaisu olisi miniraketti joka löytää tiensä putlerin perseeseen.
 
Viimeksi muokattu:
KIM kirjoitti:
Enimmäkseen höpötetään, että Ukraina ei saa iskeä puhtaisiin siviilikohteisiin joilla ei ole sotilaallista merkitystä. Ja sitäkin höpötetään, ettei kostoiskut hyödytä, vaan se, että heikennetään iskuilla venäjän sotilaallista kykyä. Ryssän siviilien tarkoituksellinen tappaminen ei edistä Ukrainan voittoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kun siitä että saako ryssän voimaloihin iskeä, ei moskovan kerrostaloihin ja kouluihin. Sotilaallinen merkitys tulisi tai ei tulisi siitä, että perus ryssä havahtuu että sota voi tulla myös niille ja sodan kannatus laskee. Mutta tuskin tulee tapahtumaan ja en edes tiedä olisiko Ukrainalla siihen mahdollisuutta. Ei varmasti ainakaan vielä. Ja siinä tosiaan olisi riskinsä.
 
Viimeksi muokattu:
jalkarätti kirjoitti:
Tuo ei vastaa kysymykseen. Vaikka kaikkia sotilaskohteita vastaan ei tietenkään kannata tuollaisella vekottimella hyökätä, niin oletko sitä mieltä, ettei ole tarpeeksi sotilaskohteita, johon tuollaisella hyökkäämisellä saisi tuhoa aikaiseksi? Tämä ketjukin on täynnä videoita, joissa venäläisiä sotilaita vastaan hyökätään vieläkin kevyemmin dronein kuin tuo mainitsemasi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yrität luoda jonkinlaisen idealistisen jaon asian suhteen jossa sotilaskohteet ovat aina parempia kuin infra. Minä en näe asiaa niin. On kertsin silta, öljynjalostamot ja monet muut kohteet myös siviilikohteita. Sähköihin iskeminen vaikuttaa myös sotilaalliseen kykyyn. Mutta mä en koe että tässä löydetään yhteistä mielipidettä, joten jätän tämän toistaiseksi tähän.
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Venäjällä on paljon hyviä kohteita, mitkä pistää paskaksi. Esimerkiksi Pietarissa trollitehdas ja kaikki wagner-yhtiön toimipisteet. Moskovassa risteilyohjus Kremliin tekisi gutaa eikä missään nimessä pidä unohtaa Puten huvilaa Sotsissa. Eikös nuo sinustakin kuulosta aika hyviltä maaleilta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olen fantasioinut sellaisesta iskusta, missä vapaaehtoinen syöpäsairas ukrainalaispilotti asetetaan räjähteillä ja kuulalaakereilla täyteen lastatun AN-124:sen puikkohin, joka sitten lennetään suoraan päin Leninin mausoleumia kesken voitonpäivän paraatin.

Ideaa saa vapaasti lainata.
 
jalkarätti kirjoitti:
Kysyn uudestaan sen, minkä kysyin jo pari sivua sitten, eli mitä näillä iskuilla sinusta saavutettaisiin?

Vertailukohtana voit pitää Saksan V1 ja V2 ohjusiskuja. Niidenkin  nimi oli "kostoase 1" ja "kostoase 2". Lontoolaisten elämää niillä varmasti vaikeutettiin, mutta eivät ne auttaneet Saksaa sodan voittamisessa lainkaan.

Se, että venäläiset "kärvistelee" ei tuo Ukrainan voittoa yhtään lähemmäksi, jos se kärvistely johtuu Ukrainan iskuista. Jos se kärvistely johtuu Venäjän omista toimista (esim. siitä, että mobilisaation vuoksi miehet ovat lähteneet karkuun ja kukaan ei tee töitä), niin tämä on se, jolla kansa kääntyy johtajaa vastaan. Kärvistely itsessään ei tuota mitään. Se toimii vain, jos siitä syntyvä suuttumus kohdistuu omaan poliittiseen johtoon eikä vihollismaan johtoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se sodan tuominen sinne venäläisten omaan arkeen, aiheuttaa suuttumusta myös omaa johtoa kohtaan.

Mielestäni aliarvioit liikaa venäläisen kansan käsityskykyä. Kyllä se tietäisi miksi siltä katkeaa sähkö ja kuka todellinen syyllinen siihen on. Tosin ei se silti siitä syystä barrikaadeille lähtisi.
Eikä iskuilla esimerkiksi venäjän sähköverkkoon, yritetä muokata kansan mielipiteitä vaan saada maa taloudellisesti luhistumaan.

Analogiasi 2 maailmansotaan ei oikein toimi. V-kostoaseilla ei ollut oikein mitään käytännön merkitystä, resurssien haaskausta. Mutta olihan tilanne nyt aivan toinen. Maat olivat sotineet kauan täydellisessä sotataloudesssa ja jokainen tiesi mikä pelin henki oli.

Lännen pitäisi ainakin lopettaa ne hölmöt puheet, ettei Venäjän maaperälle saisi muka iskeä. Se koko "eskaloinninpelko" lässytys lännessä on myös yksi venäjän onnistunut psykologinen operaatio lännen johtajien mieliin.

Päinvastoin lännen kannattaisi itse eskaloida. venäjä on nyt heikoilla ja pitäisi ottaa kaikki mahdolliset keinot käyttöön, että valtion saisi nyt polvilleen nopeammin. Se muodostaa eksistenttisen uhan lännelle ja vaikka se on jo matkalla tuhoonsa, se saattaa vielä viedä Ukrainan mukanaan jos hidastellaan. Euroopan johtajien pitäisi saada myös USA:n republikaanit vakuuttuneeksi siitä, että ensin yhdessä laitamme venäjän polvilleen ja sitten kiinan. Ja että järjestys nimenomaan on tämä.

Ainakin heti niitä pitkän kantaman ohjuksia Ukrainaan, lännen laivasto-osasto Odessaan "viljakuljetuksia" turvaamaan ja ilmaoperaatioita Ukrainassa pitäisi alkaa vähitellen aloittamaan.
 
Viimeksi muokattu:
ajs178 kirjoitti:
Entä jos on miinavaara? Jos olisin jalkamiehenä, niin kuvittelisin, että vaunun telan urassa eteneminen suojaisi tältä, kunhan pitää riittävästi etäisyyttä vaunuun? Tosin sitten ei kyllä vaunuakaan pysty suojaamaan, jos tulee 50 metriä perässä. Hankalaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Miinavaara tilanteessa kärjessä kulkee pioneerit jyrän kanssa, PsvJ ja sen jälkeen PsjJ. Kyllä sokkona tietämättä mitä edessä on tilanne päätyy aina tappioon.
 
moikkari kirjoitti:
Aika säälittävä tilanne kun näitä Gepardeja käytetään maahyökkäykseen, vaikka Saksan varastot pullistelee Länsi-Saksan aikaisia Leopard 1:iä tuhat päin.
Klikkaa laajentaaksesi...

IT-tykkejä käytettiin paljon jv:n tukena jo 2. maailmansodassa. Tankkeja kevyemmin panssaroituja vastustajia vastaan luultavasti tehokas laite.
 
jalkarätti kirjoitti:
Tuo ei vastaa kysymykseen. Vaikka kaikkia sotilaskohteita vastaan ei tietenkään kannata tuollaisella vekottimella hyökätä, niin oletko sitä mieltä, ettei ole tarpeeksi sotilaskohteita, johon tuollaisella hyökkäämisellä saisi tuhoa aikaiseksi? Tämä ketjukin on täynnä videoita, joissa venäläisiä sotilaita vastaan hyökätään vieläkin kevyemmin dronein kuin tuo mainitsemasi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei perkele tätä paskanjauhantaa. "Oletko sitä mieltä" puhut kun Sanna Marin tai Saarikko. Eikö tota höpötystä voi jatkaa jossain ihan muussa langassa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top