Ukrainan konflikti/sota

Kustavi kirjoitti:
Näyttäisi olevan hiekkamaata ja rannat pelkkää hiekkaa, voiko parempaa paikkaa toivoa maihinnousulle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis varmaan sinne rantaan pääsee, mutta miten siitä eteenpäin? Siis tuonne voi viedä jotain kevyttä jalkaväkeä, mutta kaiken raskaamman kaluston liikkuminen siellä on hyvin vaikeaa. Koska sieltä johtaa ulos vain kapea kannas, siitä läpi hyökkääminen voi olla vaikeaa. Pahimmassa tapauksessa siis sinne vietäisiin joukkoja, jotka eivät pääse eteenpäin ja joiden huoltaminen on vaikeaa ja joiden on vielä vaikea löytää mitään suojaa itselleen, kun maasto on sitä, mitä on. Jonkun harhautusiskun sinne voisi tehdä ja siten ehkä vetää venäläisiä joukkoja sinne päin ja sitten lähteä pois.
 
Napakettu kirjoitti:
Sodan karaisemasta Ukrainasta tulee hyvin yhtenäinen valtio, joka tulee olemaan Euroopan kantavia voimia tulevaisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edellinen varmaan pätee, mutta jälkimmäistä hieman epäilen. Ukraina oli ennen sotaa yksi Euroopan köyhimmistä (BKT/henki) maista. Nyt tilanne lienee vielä pahempi. Sen lisäksi sillä on se pitkän aikavälin ongelma, että väestö vähenee. Ukrainan väkiluku on laskenut lähes kymmenellä miljoonalla sitten NL:n hajoamisen (vaikka ei otettaisi huomioon Krimin menetystä, joka toivottavasti jäi vain väliaikaiseksi) ja tänä vuonna on ulkomaille lähtenyt vielä miljoonittain ihmisiä, joista varmaan iso osa palaa, kun sota on ohi, mutta tuskin kaikki. Syntyvyys on 1.2 lasta per nainen. Jos tuo ei lähde kasvuun, eikä maa saa mitään piristysruisketta maahanmuutosta (vaikea nähdä, että sinne olisi hirveästi tunkua ulkomailta), niin ei pitkän aikavälin ennuste hääppöiseltä näytä.

Eli ollaan nyt sentään jonkun verran realistisia näiden ennusteiden kanssa.
 
jalkarätti kirjoitti:
Siis varmaan sinne rantaan pääsee, mutta miten siitä eteenpäin? Siis tuonne voi viedä jotain kevyttä jalkaväkeä, mutta kaiken raskaamman kaluston liikkuminen siellä on hyvin vaikeaa. Koska sieltä johtaa ulos vain kapea kannas, siitä läpi hyökkääminen voi olla vaikeaa. Pahimmassa tapauksessa siis sinne vietäisiin joukkoja, jotka eivät pääse eteenpäin ja joiden huoltaminen on vaikeaa ja joiden on vielä vaikea löytää mitään suojaa itselleen, kun maasto on sitä, mitä on. Jonkun harhautusiskun sinne voisi tehdä ja siten ehkä vetää venäläisiä joukkoja sinne päin ja sitten lähteä pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse näen tuon alueen kapeuden yksinomaan Ukrainan etuna, ainakin tässä vaiheessa. Aluetta on helppo puolustaa kevyellä jalkaväellä, jota tukee vastarannalla oleva tykistö. Huolto onnistuu kauempana selustassa..

Vaikka tilanne sitten jämähtää niille sijoilleen, niin se sitoo ryssän joukkoja. Ja itse näen tilanteen niin, että se sitoo ryssän joukkoja huomattavasti enemmän kuin mitä Ukrainanjoukkoja. Edelleen tilanteen jämähtäessä niille sijoilleen, se on kuitenkin jonkinlainen "optio" tulevaisuutta silmällä pitäen...
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Tuo näyttää 100% propagandalta, jotta näytetään, että kansa on ydiniskun puolesta, varokaa vain natopaskeet. Tuota ei ole taatusti kutsuttu somessa kokoon spontaanisti, ei olisi osallistujia edes tuota kapeaa katua yhdellä rivillä täyttämään.. ei me tulla ikinä ymmärtämään ryssää, ikuinen arvoitus ja maailman paskin propaganda.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan samaa mietin. Todennäköisesti suurin osa maksettuja. Mikäs siinä huutaessa, kun jotain tarvitaan eläkeruplien lisäksi, eikä ole poikaa lähettää sotimaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Sotimisesta kieltäytyneitä pidetään vankeina karuissa olosuhteissa.

www.verkkouutiset.fi

Näin Venäjä tuhoaa omia sotilaitaan, salaiset vankilat paljastuivat | Verkkouutiset

Vangittujen sotilaiden kerrotaan elävän kauheissa olosuhteissa.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Rintamalle on luotu jonkinlainen outo alaluokka joka on ihan kirjaimellisesti tykinruokaa. Ne ovat ilman huoltoa lähes aseettomina vihollisen ja omien joukkojen välissä missä niitä tulitetaan kahdelta suunnalta. Jossain oli joku upseeri todennut että turhaan te aseistuksesta, muonasta ja muusta valitatte kun olette vain lihaa ja kuolette kaikki jo tänään tai viimeistään huomenna.

Päästyään rintamalle upseerit hylkäsivät sotilaat, joilla ei ollut lainkaan logistista tukea, viestintävälineitä, ruokaa, vettä tai ampumatarvikkeita.

Jos joku on riittävän älykäs poistumaan alueelta elävänä niin häkki heilahtaa.

Onhan tuokin toki yksi keino säästää ja suojata paremmin koulutettuja ja aseistettuja joukkoja mutta on se vähän julmaa touhua :ROFLMAO:
 
Humppaveikko22 kirjoitti:
Tuota melitopolin (tai melitopol-mariupol) iskua olen itsekin pyöritellyt mielessä. Riskinä on huomattavat tappiot ja kahden tulen väliin joutuminen. Toisaalta jotenkin tuo on pakko saada haltuun...

Itse olen pyöritellyt mahdollisuutta lähteä työntämään kiilaa kohti melitopolia siten, ettei suorana tavoitteena edes olisi rantaan asti pääseminen. Eli jos saataisiin pienemmällä voimalla ei niin syvä murtokohta, mutta murtokohta kuitenkin. Tällä tavoin saataisiin ryssää liikkeelle, eli huonompiin asemiin, ja kuten tunnettua, ryssä ei ole etevä liikkuvassa tilanteessa. Eli toisin sanoen tarkoitus olisi työntää "piikkiä lihaan" sen verran, että päästäisiin itse puolustamaan ja ryssä tekemään vastahyökkäyksiä.

Lyhemmän piston etuina olivat ainakin seuraavat seikat:
-sivustat helpompi suojata.
- helpompi huoltaa
-oma tykistö voi tukea turvalliselta alueelta
- alkuperäisen rintamalinjan taakse jäisi reserviä, jota voi käyttää tarpeen mukaan. Esim tehdä vasemmalta tai oikealta koukun viereen.
-taistelut käytäisiin alueella, jossa oma huolto pelaa, mutta ryssän huoltoreitit ovat pitkät, ja ainakin osittain oman tulen alla

Ymmärrän, että em. Temppu ei ole niin yksinkertainen. Mutta kiilan vieminen kerralla meren rantaan asti ei ole sekään mikään pikku juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kirjoitin kuukausi sitten omat ajatukset viestiin ihan kartan kanssa: LINKKI

Melitopol siintää haavekuvissa edelleen koska silloin katkeaa Krimin maasilta. Toisaalta jos pääsisi ihan rantaan asti ja saisi Berdyanskin vallattua niin siinäkin olisi suuria etuja: tutkat, it-ohjukset ja meritorjuntaohjukset saisivat hyvät näköalat Azovinmeren yli.

Kauas on pitkä matka joten en odota nopeita läpimurtoja. Toisaalta rintamalinjalta on Melitopoliin alle 100 km joten se olisi saavutettavissa hitaamminkin etenevällä hyökkäyksellä.

Toisaalta nopea joukkojen ja kaluston siirto Luhanskin oblastin pohjoisosiin olisi jotain mihin ryssä ei ehtisi vastaamaan. Riittäisikö se saamaan aikaan läpimurron Svatoven rintamalla? Riittävä paine ja eteneminen ajaisi ryssä lopulta Donets-joen eteläpuolelle? Sinnehän Wagner on rakentanut "linnoitettuja asemia" jo ainakin kuukauden ajan.
 
Lunni kirjoitti:
Aika mielenkiintoisen paikan valinneet, eihän tuolla ole juuri mitään. Asukaslukukin tuolla "nenänkarvassa" on vain 1450 niissä muutamassa (kolmessa) kylässä. Eteläosa näyttää pirun rikkonaiselta mutta muutenhan siellä on metsää.

Mutta pakottaahan tuo Venäjän "jotain tekemään" eli siirtämään sinne jotakin, tai muuten siellä on kohta ukrainalaisia enemmänkin. Jos sinne enemmän siirretään venäläisiä, niin ne vielä joen toisella puolella olevat ukrainalaiset voivat saada hassuja ajatuksia joen ylittämisestä... ;)

"rikkonaisella" tarkotan tällaista.
Katso liite: 70496
Klikkaa laajentaaksesi...
Päättelisin, että tuon niemimaan valtauksella Ukrainan tarkoituksena on avata/varmistaa meriliikenne Mykolajiviin.
 
jalkarätti kirjoitti:
Edellinen varmaan pätee, mutta jälkimmäistä hieman epäilen. Ukraina oli ennen sotaa yksi Euroopan köyhimmistä (BKT/henki) maista. Nyt tilanne lienee vielä pahempi. Sen lisäksi sillä on se pitkän aikavälin ongelma, että väestö vähenee. Ukrainan väkiluku on laskenut lähes kymmenellä miljoonalla sitten NL:n hajoamisen (vaikka ei otettaisi huomioon Krimin menetystä, joka toivottavasti jäi vain väliaikaiseksi) ja tänä vuonna on ulkomaille lähtenyt vielä miljoonittain ihmisiä, joista varmaan iso osa palaa, kun sota on ohi, mutta tuskin kaikki. Syntyvyys on 1.2 lasta per nainen. Jos tuo ei lähde kasvuun, eikä maa saa mitään piristysruisketta maahanmuutosta (vaikea nähdä, että sinne olisi hirveästi tunkua ulkomailta), niin ei pitkän aikavälin ennuste hääppöiseltä näytä.

Eli ollaan nyt sentään jonkun verran realistisia näiden ennusteiden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pohjasit nyt koko viestin väestönkasvuun.

Uskallan väittää hatusta, että Ukraina on jollei Euroopan halvin niin halvimpia tuottajia. Kun Ukraina on EU-jäsen, Ukrainalla on kaikki mahdollisuudet alkaa Euroopan unionin tuotantolaitokseksi, samaksi joka Kiina on ollut tähän asti ja josta yritetään nyt kaikin keinoin päästä irti.

Ukrainan kansa on näyttänyt kyvykkyytensä ja taitonsa, ei pelkästään sodassa, vaan kaikessa rakentelussa ja kunnostamisessa. Ukraina oli myös Neuvostoliiton aikaan Neuvostoliiton insinööritoimisto.

En lähtisi aliarvioimaan Ukrainan mahdollisuuksia pelkän lisääntymisen kautta.

Ukraina on näyttänyt, että sillä on mahdollisuuksia pidemmässä juoksussa korkeammankin teknologian tuottajaksi.

Kun sota on ohi ja Ukraina on EU:saa, Ukrainaan tulee kilpailu siitä kuka ehtii investoimaan tehtaansa sinne ja saamaan osaavan työvoiman.
 
Napakettu kirjoitti:
Sodan karaisemasta Ukrainasta tulee hyvin yhtenäinen valtio, joka tulee olemaan Euroopan kantavia voimia tulevaisuudessa. Ulkoisen aggression yhteenliittämää kansaa ei yhden sukupolven aikana saada hajautettua politiikalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itä-Suomen yliopiston historian professori Jukka Korpela Yle Areenan Tuntematon Ukraina - Slaavien ja Ukrainan historia jaksossa totesi kohdassa 33:28, että "Kysyit sitä, että milloin yhtenäisestä Ukrainasta voidaan puhua, niin kyllä mun mielestä 24.2.2022 jälkeen. --- Se on yhtenäisen Ukrainan lähtökohta mielestäni." Ja se on Korpelalta todella paljon sanottu, sillä hän ei hirveästi usko kertomuksiin kansallisvaltioista ja vielä vähemmän kansallisvaltioiden "suuriin kertomuksiin".
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top