Ukrainan konflikti/sota

Mitenkä tämän sanoisi , ei mitään uutta.

" energiaministeri Prodan kuultavaksi valtakunnansyyttäjän luokse "

Kyse on Etelä-Afrikasta ostetusta hiilestä.
Hinta , välityspalkkio , onko rahaa luiskahtanut väärään paikkaan ?
http://vlasti.net/news/205981

------------------------------

Harkovassa 11 ihmistä loukkaantunut räjähdyksessä pubissa.
Pubi on tunnettu isänmaallisuudesta ja on ATO sotilaiden suosiossa.
http://vlasti.net/news/205971

-----------------------------

Aidar pataljoona uhkasi Kiovan pääsyyttäjää.
Syyttäjä arvosteli sitä että sotilaat tulevat Kiovaan aseineen ( ATO alue on eri asia ) , syyttäjä näkee sen sisäisenä uhkana.
Aidarin vastaus : ette ( syyttäjä ) voi enää kävellä Kiovassa rauhassa.
http://vlasti.net/news/205894
 
Nypykkä kirjoitti:
Ainiin, RT.COM, sinne ne totuudet menneet on. Melkein aina unohtaa kun katselee riippumatonta uutisvirtaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En puhu riippumattomasta tai puolueettomasta uutisoinnista. Kaikki uutiset on aina joltain kannalta esitetty ja joltain pohjalta valikoidaan myös uutisoinnin linja. Ukrainassa kuolleet siviilit on pidetty suurissa otsikoissa, kun taas esimerkiksi Irakin sodassa kuolleet siviilit ohitettiin pienin tai olemattomin otsikoin. Tämä siitä huolimatta, että Irakissa saattoi muutamassa päivässä kuolla yhtä paljon siviilejä, kuin mitä Ukrainassa on kuollut puolessa vuodessa. Suomalainen media välittää suuresti eroavan kuvan eri sodista. Voi kysyä miksi, jos me emme ole sodan osapuoli. RT ajaa tietysti Venäjän etua, kun taas esimerkiksi CNN ja FOX ajavat jenkkien etua. Vaan miksi esimerkiksi Hesari ja YLE ajavat jenkkien etua, eivätkä suinkaan suomalaisten?

Me suomalaiset olemme voimakkaan läntisen propagandan kohteena ja se ei pelkästään vaikuta mielipiteisiin, vaan myös tapaamme ajatella asioista. Tämä propaganda on niin laajaa ja kokonaisvaltaista, ettei iso osa ihmisistä edes tiedosta asiaa.
 
s91 kirjoitti:
Sinulla menee nyt pointti ohi. Ei kyse ole siitä, että kyseinen kielilaki olisi ehtinyt mitään todellista (kouluopetuksen muutosta, tms.) aiheuttaa, vaan siitä, että se, että tuo oli suunnilleen ensimmäinen asia, mitä Janukovitsin lähdön jälkeen ryhdyttiin tekemään, antoi signaalin siitä, mihin suuntaan tässä ollaan menossa. Edelleenkin odotan sitä, että joku kertoo minulle, miksi ihmeessä tuon kielilain kumoaminen oli ensimmäisenä listalla uudistuksia sen jälkeen, kun Janukovitsista oli päästy, jos tarkoituksena ei ollut hakea konfliktia venäläisväestön kanssa. Minä en näe kyseisessä touhussa mitään tolkkua, mutta varmaan Vonka sen meille selittää.

Ajattelepa, että Suomessa olisi korruptoitunut presidentti, jota vastaan järjestettäisiin kuukausia kestäviä mielenosoituksia. Sitten hän vihdoin luopuisi vallasta. Olisiko tosiaan ensimmäisenä uudistuksena järkevää koittaa toteuttaa ruotsin kielen virallisen aseman poistaminen sen sijaan, että koitettaisiin saada maa sekasorrosta jonkinlaiseen järjestykseen? Jos itse olisin tuollaisessa tilanteessa suomenruotsalainen ja tosiaan tuossa sekasorrossa eduskunta ensimmäisenä työnään ryhtyisi muuttamaan kielilakia poistaakseen ruotsin aseman, niin kyllä ainakin itse alkaisin kysellä, että mihinkäs tässä oikein ollaan menossa. En olisi erityisen yllättynyt, jos tuollaisessa tilanteessa vaikkapa väki Ahvenanmaalla saattaisi alkaa pohtia, että olisikohan parempi alkaa hakea turvaa Ruotsin suunnalta.

Kuten mainitsin, tässä ketjussa ei ole erimielisyyttä Venäjän toimien tuomitsemisesta. Erimielisyydet liittyvät siihen, miten Ukrainan toimiin suhtaudutaan.

Sen vielä lisäisin, että koko Maidan-touhun pani liikkeelle se, että kansa (tai no, ainakin osa siitä) halusi lähemmäs EU:ta. EU-jäsenyyden yksi kriteereistä on se, että maan vähemmistöjä kohdellaan kunnolla. En siis todellakaan ymmärrä, miksi siis yhden vähemmistön kurmottaminen olisi se, millä lähentyminen EU:n suuntaan olisi millään muotoa järkevää aloittaa. Kertokaa nyt vihdoinkin sen lainkumoamisajatuksen idea, niin pääsemme tässä eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei mennyt pointti ohi, mutta oikaisin elämään jääneen legendan.

s91 said: ↑
Jossittelu ei tässä nyt johda mihinkään, mutta ihan samalla tavoin voisi kysyä, että mikä olisi tilanne, jos Ukrainan johto heti ensitöikseen Janukovitshin syrjäytettyään ei olisi säätänyt venäläisvastaisia lakeja. Emme tiedä.

Tiedämme. Tilanne olisi aivan sama. Valmistautumista Venäjällä tehtiin jo loppuvuodesta 2013 kuumeisesti. Kun Janukovits kaatui, homma oli selvää pässinlihaa. Kassakaapit auki ja toimijat liikkeelle.

Tapahtumiin nähden yhtä hyvin olisivat voineet kieltää venäjän kielen ja luvata hirttää kaikki - tai antaa venäjänkielisille tuplapalkan ja kylpylähoitoa. Ei mitään merkitystä. Sama tulos, koska länteen Mustaamerta ei anneta. Näin kirjoitin tammikuussa ja helmikuussa eikä ole tarvetta vaihtaa linjaa.

Propaganda-aseen antoivat ukrainalaiset viikoksi. Pitempään niille, jotka makaavat Verkkomediaa lukevien tiedon varassa. Propagandalla ei ole ollut mitään tarvetta oikaista kielihistorian kulkua Ukrainassa. Tuskin myöskään itäukrainalaiset tietävät, että Turtsinov kumosi hankkeen.

Mutta keksittyä propagandaa RT on sylkenyt riittämiin.

On aina miltei sivuseikka, ammutaanko Mainilassa tai Maidanilla ja kuka ampuu. Se on näytös, mutta ilmankin pärjätään pitkälle. Paskanpuhuminen riittää. Kun pitää toimia.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
En oikein käsitä mitä tekemistä noilla keraamisilla kranaateilla olisi tämän tapauksen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sillä olekaan itse MH17 pudotukseen vaan enemmänkin että kuka sitä onnettomuusaluetta ampuu kranaatein yms.

>>Jos sieltä on jotakin keraamista löytynyt, niin miten olisi koneen omat rakenteet?

Mahdollista sekin tarkemmin näkemättä kyseisiä palasia. Voihan business luokassa olla keraamiset kahvikupit.
 
JOKO kirjoitti:
En puhu riippumattomasta tai puolueettomasta uutisoinnista. Kaikki uutiset on aina joltain kannalta esitetty ja joltain pohjalta valikoidaan myös uutisoinnin linja. Ukrainassa kuolleet siviilit on pidetty suurissa otsikoissa, kun taas esimerkiksi Irakin sodassa kuolleet siviilit ohitettiin pienin tai olemattomin otsikoin. Tämä siitä huolimatta, että Irakissa saattoi muutamassa päivässä kuolla yhtä paljon siviilejä, kuin mitä Ukrainassa on kuollut puolessa vuodessa. Suomalainen media välittää suuresti eroavan kuvan eri sodista. Voi kysyä miksi, jos me emme ole sodan osapuoli. RT ajaa tietysti Venäjän etua, kun taas esimerkiksi CNN ja FOX ajavat jenkkien etua. Vaan miksi esimerkiksi Hesari ja YLE ajavat jenkkien etua, eivätkä suinkaan suomalaisten?

Me suomalaiset olemme voimakkaan läntisen propagandan kohteena ja se ei pelkästään vaikuta mielipiteisiin, vaan myös tapaamme ajatella asioista. Tämä propaganda on niin laajaa ja kokonaisvaltaista, ettei iso osa ihmisistä edes tiedosta asiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tässä on asiaa. Voice of America oli hyvä juttu, Kiseljovin kanava hirveä propagandahyökkäys... :)

Mutta onko pakko sitten olla puolueeton? Kuka käskee? Kekkonen? Olemmeko demokratiapyrkimysten puolella vai niitä vastaan? Kannatammeko väkivaltaista kleptokraattista diktatuuria?

Samaa mieltä mediasta kyllä. Verkossa uutisaiheita tutkiessani löydän paljon suoranaisia valheita ja lavastuksia maidanilaisten sivuilta ja somesta. En välttämättä niin jatkuvaa ja räikeää kuin vastapuolelta mutta kuitenkin aika ajoin.
 
Voisin ajankuluksi tehdä analyysin lännen informaatiosta, mutta länsitiedotus on enemmänkin valheisiin reagoimista, tolkuttoman hidasta todisteiden hakemista, asioiden oikaisua ja murskaavan suuren datapurskeen analysointia. Venäjä taas kykenee päätöksiin huomattavasti mitä tahansa tavallista demokratiaa tai löyhiä valtioliittoja nopeammin. Jonkun EU:n ulkoministerikokouksen sykli on aika harvatahtinen ja sitten on kansallisvaltioiden diskuteeraus.

Venäjä osaa ja kykenee. Tuota suosittelen. paras tähänastisista analyyseista siitä, miten Venäjällä informaatiohomma todella hallitaan:

http://www.interpretermag.com/the-m...lin-weaponizes-information-culture-and-money/
 
Viimeksi muokattu:
Venäjän touhuja...?
-Bezler oli kait kapinallisten kapinallinen joka olisi halunnut poliittisen ratkaisun sopimista Urainan kanssa, se ei muille kelvannut ja nyttemmin on uutisoitu että Venäläisjoukot olisivat eliminoineet Bezlerin miehineen.
-On myös viestitetty että Putin olisi määräillyt kapinallisten valtaamaan lentokenttä ja kun se ei sitten onnistunut, Venäjä miehitti donetskin 100% vahvuudella ja tulitus loppui kuin seinään (kuulemma)
-sen jälkeen kun A.Z. kävi lentokentälle höökimässä ja perääntyi väitetään donetskissa tuleen hiljaista.
(en ole muutamaan tuntiin kyllä tarkistanut, mutta eilisilta oli kuulemma hiljaisempi kuin rauhan aikana)

Mitähän hemeletinhimputtia ne puuhaa nyt.... mitä hiljaisempaa niin sitä enemmän hirvittää...


@RKSTAK
Nyt on twittuiltu siihen malliin Etyjistä että esim Mariupolia valvoo 80% venäläisistä koostuva porukka!!!
Sehän on sama asia kuin laitettaisi rikolliset itse valvomaan ja tutkimaan rikospaikkaansa yms.

En ymmärrä ollenkaan miksi ETYJ porukan annetaan ryssiä Ukrainan tilanne.
 
kimmoke kirjoitti:
Venäjän touhuja...?
-Bezler oli kait kapinallisten kapinallinen joka olisi halunnut poliittisen ratkaisun sopimista Urainan kanssa, se ei muille kelvannut ja nyttemmin on uutisoitu että Venäläisjoukot olisivat eliminoineet Bezlerin miehineen.
-On myös viestitetty että Putin olisi määräillyt kapinallisten valtaamaan lentokenttä ja kun se ei sitten onnistunut, Venäjä miehitti donetskin 100% vahvuudella ja tulitus loppui kuin seinään (kuulemma)
-sen jälkeen kun A.Z. kävi lentokentälle höökimässä ja perääntyi väitetään donetskissa tuleen hiljaista.
(en ole muutamaan tuntiin kyllä tarkistanut, mutta eilisilta oli kuulemma hiljaisempi kuin rauhan aikana)

Mitähän hemeletinhimputtia ne puuhaa nyt.... mitä hiljaisempaa niin sitä enemmän hirvittää...


@RKSTAK
Nyt on twittuiltu siihen malliin Etyjistä että esim Mariupolia valvoo 80% venäläisistä koostuva porukka!!!
Sehän on sama asia kuin laitettaisi rikolliset itse valvomaan ja tutkimaan rikospaikkaansa yms.

En ymmärrä ollenkaan miksi ETYJ porukan annetaan ryssiä Ukrainan tilanne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä tekee kunnon ryhmityksen, sanoo vaunu mars ja menee kentälle että heilahtaa?
 
s91 kirjoitti:
Sinulla menee nyt pointti ohi. Ei kyse ole siitä, että kyseinen kielilaki olisi ehtinyt mitään todellista (kouluopetuksen muutosta, tms.) aiheuttaa, vaan siitä, että se, että tuo oli suunnilleen ensimmäinen asia, mitä Janukovitsin lähdön jälkeen ryhdyttiin tekemään, antoi signaalin siitä, mihin suuntaan tässä ollaan menossa. Edelleenkin odotan sitä, että joku kertoo minulle, miksi ihmeessä tuon kielilain kumoaminen oli ensimmäisenä listalla uudistuksia sen jälkeen, kun Janukovitsista oli päästy, jos tarkoituksena ei ollut hakea konfliktia venäläisväestön kanssa. Minä en näe kyseisessä touhussa mitään tolkkua, mutta varmaan Vonka sen meille selittää.

Ajattelepa, että Suomessa olisi korruptoitunut presidentti, jota vastaan järjestettäisiin kuukausia kestäviä mielenosoituksia. Sitten hän vihdoin luopuisi vallasta. Olisiko tosiaan ensimmäisenä uudistuksena järkevää koittaa toteuttaa ruotsin kielen virallisen aseman poistaminen sen sijaan, että koitettaisiin saada maa sekasorrosta jonkinlaiseen järjestykseen? Jos itse olisin tuollaisessa tilanteessa suomenruotsalainen ja tosiaan tuossa sekasorrossa eduskunta ensimmäisenä työnään ryhtyisi muuttamaan kielilakia poistaakseen ruotsin aseman, niin kyllä ainakin itse alkaisin kysellä, että mihinkäs tässä oikein ollaan menossa. En olisi erityisen yllättynyt, jos tuollaisessa tilanteessa vaikkapa väki Ahvenanmaalla saattaisi alkaa pohtia, että olisikohan parempi alkaa hakea turvaa Ruotsin suunnalta.

Sen vielä lisäisin, että koko Maidan-touhun pani liikkeelle se, että kansa (tai no, ainakin osa siitä) halusi lähemmäs EU:ta. EU-jäsenyyden yksi kriteereistä on se, että maan vähemmistöjä kohdellaan kunnolla. En siis todellakaan ymmärrä, miksi siis yhden vähemmistön kurmottaminen olisi se, millä lähentyminen EU:n suuntaan olisi millään muotoa järkevää aloittaa. Kertokaa nyt vihdoinkin sen lainkumoamisajatuksen idea, niin pääsemme tässä eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymyksen asettelu pitäisi asettaa toisin. Lähtötilanne Suomeen peilaten on se, että Suomessa on vain yksi virallinen kieli, suomi. Sitten valtaan nousee korruptoitunut presidentti, joka vaatii myös ruotsin tai venäjän kielellä virallista asemaa. Uutta kielilakia vastaan kamppaillaan ankarasti, koska se nähdään pyrkimyksenä hajottaa maa ja viedä osia siitä entistä vahvemmin Ruotsin tai Venäjän alaisuuteen. Laki tulee voimaan, mutta ehtii olla vain vuoden lainvoimainen, kun edellä mainittu presidentti syrjäytetään. Heti ensi töikseen parlamentti rupeaa korjaamaan presidentin aiheuttamia vahinkoja. Yhtenä ensimmäisenä toimenpiteenä palautetaan vanha kielilaki voimaan.

Kokisivatko ahvenanmaalaiset tai vaikka Kymenlaakson venäjänkieliset asemansa uhatuksi siitä, että voimaan palaisi laki, joka oli ollut sitä ennen 20 vuotta voimassa?
 
Vonka kirjoitti:
Tämä ukko oli oraakkeli:

10423868_643873235757941_7664970663411279382_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Propagandaessee, jatkoa: Tämä oli toki hauska vitsi ja ukon olisi pitänyt sanoa näin, mutta olen sotkeutunut tietämättäni false flag -juttuun. Churchill ei sanonut tai kirjoittanut tällaista. Googlettelin vähän ja törmäsin tällaiseen:

http://standuptohate.blogspot.co.uk/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html
 
SJ kirjoitti:
... Ryssät panostavat enemmän satujen kertomiseen, kuin tekemisiensä salaamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

'Naamiopropagandaa', suunniteltu yhdessä operaatioiden kanssa harhauttaviksi niin, että todelliset tapahtumat pysyvät hämärinä pääosalle yleisöä. Epäuskoinen ihminen ei vastusta tapahtumia, ennenkuin on liian myöhäistä.

Myös vastapuolen tiedotuksesta pyritään luomaan epäluotettava kuva. Näin saadaan yleisö pysymään epävarmana, jolloin se pysyy myös puolueettomana, sensijaan että ryhtyisi vastustamaan miehittäjien toimintaa.

Kun tiedotusvälineet tyrkyttävät ihmisille tulkintojaan suoraan olkkariin, niin enimmäkseen äänekkäin voittaa, eikä suinkaan asiallisin. Harva osaa itse erotella asiatiedon tarkoituksellisen epätiedon vyörystä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Muutama mieleen tullut ajatus:
  • Komeita kuvia. Fotojournalismia hyvin tehtynä.
  • Tuho ja taistelu on aika eeppistä. Stalingrad pienoiskoossa.
  • Mutta on se vain pirun sääli, että oikeastaan ainoa syy, miksi nuokin kaverit molemmin puolin kyykkivät lasinsirpaleissa on Putinin agressiivisuuteen verhottu epävarmuus omasta ja kansansa asemasta ja suunnasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurikin näin - jos Putin olisi 15-20cm pidempi, niin Ukrainassa ei sodittaisi. Näin se menee. Ei meinaan voi olla sattumaa, että yhteen aikaan sekä presidentti, pääministeri että puolustusministeri olivat alle 170 cm pitkiä. Venäläisten keskipituus kuitenkin lienee aika paljon enemmän. Kyllä tässä Napoleon-kompleksi on taustalla tässä uhittelussa, kun lähimmät alaisetkin valitaan siten, etteivät näytä uhkaavammilta, voimakkaammilta, isommilta, kun seistään tilaisuuksissa vierekkäin.
 
Vonka kirjoitti:
Propagandaessee, jatkoa: Tämä oli toki hauska vitsi ja ukon olisi pitänyt sanoa näin, mutta olen sotkeutunut tietämättäni false flag -juttuun. Churchill ei sanonut tai kirjoittanut tällaista. Googlettelin vähän ja törmäsin tällaiseen:

http://standuptohate.blogspot.co.uk/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet ehkä sotkeutunut moninkertaiseen False Flägänderiin, jos edes lähtökohtaisesti katsot Churchill:iä yksinomaan suopein ja ihailevin silmin. Mitä pidemmälle lukee David Irving:in sangen epä-auktorisoitua elämänkertaa tästä pääministeristä, sitä enemmän huomaa miten keinotekoinen miehestä rakennettu sankarimyytti on. Kuvaava esimerkki on miehen käytös Lontoon pommitusten aikana mutta eipä siitä sen enempää off-topikkia.
 
Vonka kirjoitti:
Olemmeko demokratiapyrkimysten puolella vai niitä vastaan? Kannatammeko väkivaltaista kleptokraattista diktatuuria?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Onhan tuolla jälkimmäisellä kuitenkin tiettyä vetovoimaa... :solthum:

 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Olet ehkä sotkeutunut moninkertaiseen False Flägänderiin, jos edes lähtökohtaisesti katsot Churchill:iä yksinomaan suopein ja ihailevin silmin. Mitä pidemmälle lukee David Irving:in sangen epä-auktorisoitua elämänkertaa tästä pääministeristä, sitä enemmän huomaa miten keinotekoinen miehestä rakennettu sankarimyytti on. Kuvaava esimerkki on miehen käytös Lontoon pommitusten aikana mutta eipä siitä sen enempää off-topikkia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen ihan samaa mieltä kuin Churchill muutamasta asiasta: sikarinpoltosta ja viskinjuonnista, Hitleristä ja Joe-sedästä.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Olet ehkä sotkeutunut moninkertaiseen False Flägänderiin, jos edes lähtökohtaisesti katsot Churchill:iä yksinomaan suopein ja ihailevin silmin. Mitä pidemmälle lukee David Irving:in sangen epä-auktorisoitua elämänkertaa tästä pääministeristä, sitä enemmän huomaa miten keinotekoinen miehestä rakennettu sankarimyytti on. Kuvaava esimerkki on miehen käytös Lontoon pommitusten aikana mutta eipä siitä sen enempää off-topikkia.
Klikkaa laajentaaksesi...

David Irvingin teoksia kannattaa lukea kriittiset lukulasit silmillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Irving
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top