Ukrainan konflikti/sota

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Jossittelu ei tässä nyt johda mihinkään, mutta ihan samalla tavoin voisi kysyä, että mikä olisi tilanne, jos Ukrainan johto heti ensitöikseen Janukovitshin syrjäytettyään ei olisi säätänyt venäläisvastaisia lakeja. Emme tiedä. Odotan edelleenkin, että joku kertoo jonkun hyvän perustelun sille, miksi Ukrainan piti aloittaa riidan haastaminen oman venäläisväestönsä suhteen säätämällä se laki. Kuten sanottua, se petasi pöydän Putinia varten
Hyvin on propaganda uponnut. Ei sellaista lakia koskaan tullut. Se ehti olla tasan viikon asialistalla eikä tullut koskaan voimaan.

3.3. (Tästä on pitkä aika siihen ennen kuin Strelkovin naama näkyi Itä-Ukrainassa. Kaksi päivää aiemmin on vasta otettu Krimin parlamenttitalo haltuun.):

Ukrainan parlamentti kumosi reilu viikko sitten vuonna 2012 voimaan astuneen kielilain. Laki oli nimellisesti laadittu suojelemaan vähemmistökieliä, mutta se vahvisti ennen kaikkea venäjän asemaa
Kriitikot arvelivat tuoreeltaan, että lain kumoaminen vain lisäisi levottomuutta Ukrainan venäjänkielisillä alueilla. Presidentti Oleksandr Turtshynov päättikin käyttää veto-oikeuttaan ja estää lain kumoamisen


http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/602567/Kiovalaisrehtori Ukrainan jako itaan ja lanteen liioiteltua
 

kaheli

Korpraali
Jossittelu ei tässä nyt johda mihinkään, mutta ihan samalla tavoin voisi kysyä, että mikä olisi tilanne, jos Ukrainan johto heti ensitöikseen Janukovitshin syrjäytettyään ei olisi säätänyt venäläisvastaisia lakeja. Emme tiedä. Odotan edelleenkin, että joku kertoo jonkun hyvän perustelun sille, miksi Ukrainan piti aloittaa riidan haastaminen oman venäläisväestönsä suhteen säätämällä se laki. Kuten sanottua, se petasi pöydän Putinia varten
Ukrainan asioihin olisi puututtu jollakin verukkeella joka tapauksessa. Ei tuo Venäjän touhu mitään reagointia ole ainakaan kaikilta osin ollut, vaan pitkän suunnittelun tulos. Ei tuollaista Krimin haltuunoton tyyppistä operaatiota laiteta pystyyn yhdessä yössä. Ja omituisen kitkattomasti lähti myös kapinahenki laajenemaan Itä-Ukrainassa. Ihan sattumalta siellä köyhät kaivosmiehet laittoivat samanaikaisesti aseet olalle, ottivat hallintorakennukset haltuun ja komeat Novorussia liputkin löytyi jostain kellarista valmiiksi painettuina. Ei, kyllä se on Venäjä ollut alusta alkaen pääkokki tässä sopassa.
 

Nypykkä

Majuri
Täytyy sanoa että IL teki hienoa työtä kun vaihtoivat Tommi Parkkosen ukraina reportterin paikalta, näitä juttuja on mielenkiintoista lukea.
Oletteko venäläisiä? Sotilailta irtosi suora vastaus tiesululla

Maanantai 10.11.2014 klo 20.58



Sotakalustoa on virrannut viime päivinä Itä-Ukrainaan. (AP)

Kiovan tapahtumat Maidanilla viime talvena olivat jälleen kerran yksi lähtölaukaus valtataistelussa Venäjän ja länsimaiden välillä.

Ukrainalaiset ovat tyytymättömiä hallintoonsa, ja etenkin pääkaupungissa Kiovassa ja Länsi-Ukrainassa on voimakas tahto lähentyä Euroopan unionia. Alkuvuodesta tapahtumat kärjistyivät veriseen kahakkaan Kiovassa. Ihmiset halusivat muutosta: uuden hallituksen, uuden presidentin, eroon rehottavasta korruptiosta.

III

Vaan kuinka kävi? Kuin varkain Venäjä ujuttautui Krimille välittömästi Kiovan kahakan jälkeen. Paikalle saapui vihreitä miehiä ja armeijan ajoneuvoja, kaikki tunnuksettomia. Venäjän presidentti Vladimir Putin vakuutti kirkkain silmin, ettei Venäjällä kertakaikkiaan olen mitään tekemistä Krimin tapahtumien kanssa. Kunnes yhtäkkiä olikin. Kyllä, olemme Krimillä ja se on osa Venäjää, oli Putinin viesti.

Ukraina ja länsimaat kavahtivat: kaikki tapahtui vastoin kansainvälisen oikeuden periaatteita. Länsimaissa heristeltiin sormia, paheksuttiin, asetettiin pakotteita Venäjää vastaan, mutta Ukraina jätettiin käytännössä yksin tilanteen kanssa.

Varmasti neuvotteluja käytiin puolin ja toisin, mutta Krimin tilanne sai hiljaisen hyväksynnän. Kyse ei ole mistään muusta kuin hyväksynnästä, koska asia on nyt lähes täysin vaiettu. Hajanaisia tietoja Krimin tataarien vainosta, alueen heikosta taloudellisesta tilanteesta ja Venäjän joukkojen liikehdinnästä Krimin pohjoisosissa Ukrainaa vasten raportoidaan silloin tällöin, mutta vaikuttaa siltä, että Krimin valloitus on hiljaa hyväksytty.

III

Olen saanut runsaasti palautetta raporteistani Itä-Ukrainassa. Jukka kiteyttää kysymyksillään hyvin tämän hetkisen tilanteen. Mikä on oikeasti Venäjän rooli Itä-Ukrainassa? Mitä Itä-Ukrainan kansa itse haluaa? Suostuuko Ukrainan toimiva johto tähän mitenkään? Mikä on se temppu, jolla tämä ratkaistaan?

Putin edelleen kieltää, kuten aiemmin Krimin suhteen, Venäjän osallisuuden Itä-Ukrainan sodassa. Itä-Ukrainassa, siis Donbassissa eli Luhanskin ja Donestkin alueilla on kuitenkin merkkejä siitä, että Krimin tapahtumat ovat parhaillaan toistumassa.

Viime viikolla näin monena päivänä tunnuksettomia sotilasajoneuvoja matkalla idästä kohti Donetskin kaupunkia ja edelleen taistelujen keskipisteenä olevaa lentokenttää. Myös tiesuluilla ja sairaalassa kaupungin sisällä tapasin venäläisiä sotilaita. Tiesululla sain suoraan kysymykseen "oletteko venäläisiä ja sotilaita" suoran vastauksen "kyllä". Sairaalassa käydessäni jututin Donetskin kansantasavallan tiedustelun hihamerkillä varustettua miestä. Hän kertoi tulleensa Murmanskista (jo toinen murmanskilainen, jonka tapasin Donetskissa), mutta ei antanut suoraa vastausta, kuuluuko Venäjän armeijaan vai onko niin sanottu vapaaehtoinen.

Jo keväällä Venäjän läsnäolo Itä-Ukrainassa oli havaittavissa. Kaupunkien hallintorakennuksia vallattiin useissa paikoissa samaan aikaan, uusien "valtioiden" liput olivat valmiina, kapinalliset kertoivat saavansa aseet Venäjältä, ja että heidän komentajansa ovat venäläisiä.

III

Haastasttelin Donetskin ja Luhanskin alueilla lukuisia siviilejä ja kapinallissotilaita. Kysyin lähes kaikilta, mitä he haluavat. Moni ei ensin ymmärtänyt kysymystä. Kysyin haluavatko he itsenäistä valtiota, liittymistä Venäjään vai autonomista asemaa osana Ukrainaa? Mihin asioihin he odottavat muutosta? Uskovatko he, että asiat muuttuvat parempaan suuntaan sodan jälkeen?

Yhdet haikailivat Neuvostoliiton perään, toiset uskoivat Putinin olevan pelastaja, mutta suurin osa halusi vain eroon korruptoituneesta hallinnosta Kiovassa ja elää rauhassa. Etenkin eläkeläismummoilta tuli tiukkaa manifestia Länsi-Ukrainan fasisteista ja kaikesta hyvästä Venäjällä. Moni babushkoista uskoo, että Donetskin kansantasavalta itsenäisenä valtiona on ainoa oikea vaihtoehto. He todella uskovat, että epämääräisillä vaaleilla valittu päämies Alexander Zahartsenko saa asiat kuntoon. He uskovat, että pian eläkkeet taas juoksevat, kaikille on työtä, ruokaa riittää ja alueelle tulee rauha.

Kun kysyin, mistä rahat tähän kaikkeen heidän mielestään tulevat, oli vastaus "Venäjältä". Eli itsenäinen valtio, jota rahoittaa Venäjä?

III

Ukrainan virallinen hallitus on jollakin tasolla neuvotellut tilanteesta myös Itä-Ukrainan kapinallisjohtajien sekä Putinin kanssa. Minskin rauhansopimukselle asetettiin suuria odotuksia. Joiltakin osin sopimusta on noudatettu, mutta tulitauko ei ole pitänyt.

Itä-Ukrainan niin sanottujen vaalien jälkeen tulitauko petti jälleen rajusti. Edelliskerran taistelut yltyivät tämän päivän tasolle syys-lokakuun vaihteessa. Zahartsenko on ilmoittanut, ettei tulitauko pidä. Myös Ukrainan hallituksen suunnalta on epäilty tilanteen eskaloituvan täysimittaiseksi sodaksi idässä. Pelkona myös on, että sota laajenee kohti pohjoista ja länttä eli Harkovan ja Dnipropetrovskin alueita.

III

Entä mikä on se temppu, jolla tämä kaikki ratkaistaan? Sen kun tietäisi. Putinin siirtoja pystyy arvioimaan tuskin kukaan. Myös Ukrainan hallituksen toimet sodan suhteen ovat jos nyt eivät epämääräisiä, niin ainakin sekavia. Ukrainan armeija on sekavassa tilassa: huolto ei toimi, aseet ovat suurelta osin vanhanaikaisia, johto on vaikeaselkoista ja sekavaa.

Kuka siis tahtipuikkoa heiluttaa? Sanoisin, että tällä hetkellä Putin.

NINA LEINONEN
nina.leinonen@ilmedia.fi
 

jurppi

Ylipäällikkö

Mitä luulet tehneen maan yhtenäisyydelle sen, että viimeiset puoli vuotta se vähemmistö, joka ei ole syntyperäisiä ukrainalaisia, on nimetty terroristiporukaksi, sen asuinalueita on taottu tykkitulella ja n. miljoona ihmistä on lähtenyt pakolaiseksi? Muuten, Serbian väestöstä 1990-luvulla n. 65% on kansallisuudeltaan serbejä (albaaneja oli alle 20%). Mitä olit mieltä sen yhtenäisyydestä vuonna 1999 (tai sen jälkeen)?

...............................
Jos se suhtautuu vähemmistöihinsä pitäen heitä terroristeina, niin noin ei tule käymään. Jos se kieltää vähemmistöiltään (ja puhutaan siis ihan eri kokluokan vähemmistöstä kuin suomenruotsalaisten kohdalla) oman kielen käytön, niin demokraattisista arvoista on ihan turha puhua mitään.
............................
Moniarvoisen? Miten yhden vähemmistön pitäminen terroristeina ja sen asuinalueiden pommittaminen tykkytulella sinusta antaa kuvan moniarvoisesta yhteiskunnnasta? Koko touhu lähti viime keväänä liikkeelle siitä, että Janukovitshin syrjäyttänyt poppoo poisti venäjän vähemmistökielen aseman. Miksi ihmeessä näin tehtiin, jos tarkoituksena oli tehdä maasta moniarvoinen? Miksi Putinille annettiin tarjottimella tekosyy sekaantua touhuihin?

.......................................

Jos Suomessa olisi venäläinen vähemmistö, joka olisi enemmistönä jollain Suomen alueella, niin tuo voisikin olla merkittävä uhka. Näin ei kuitenkaan ole. Venäläisiä Suomessa asuu, mutta vähän ja hajallaan.
........................
Kukaan ei varmaankaan pidä Venäjän sotimista, hyökkäyksiä ja muiden kansojen sortamisia oikeuttettuna. Ennemminkin jakolinjat mennevät siitä, miten vastaavaan Ukrainan touhuiluun suhtaudutaan. Ainakin tässä ketjussa näkee lähes täysin kritiikitöntä Ukrainan hallinnon toiminnan puolustelua.

Ajatellaanpa vertauskohtaa toiselta puolelta rajaa, eli Tshetsheniaa. Tshetsheenit ovat kiistämättä syyllistyneet terroristi-iskuihin (Beslan, Moskova jne.), jotka olivat kaliiberissaan ihan eri luokkaa, kuin mitä mikään, mitä Itä-Ukrainan kapinalliset ovat tehneet. Tämän perusteella Venäjä on pitänyt suunnilleen koko tshetshenian kansaa terroristeina ja takonut sitä arsenaalillaan niin, että etenkin Grosny oli aikoinaan melkein kuin ydinpommilla olisi isketty. Onko tämä siis ok, koska Venäjälläkin 80% kansasta on venäläisiä ja siten siis sinun kriteeriesi mukaan kansallisesti hyvin yhtenäinen?
Nämä kommenttisi käsittelevät samaa asiaa, Ukrainan venäläisiä ja heidän asemaansa Ukrainassa. Asiat eivät ole ihan niin mustavalkoisia kuin esität ja varsinkin Venäjän valtion propagansa väittää.

1.)Ukrainalaiset (Ukrainan hallinto, presidentti, parlamentti) eivät ole millään tavoin sortamassa maassaan asuvia venäläisiä. Vain aseelliset ja laittomat rosvojoukkoja kutsutaan terroristeiksi.
- ylivoimaisesti suurin osa Ukrainassa asuvista venäläisistäkään ei kannata terroristeja. He päinvastoin vastustavat ukrainaan tunkeutuneita Venäjän tukemia kapinallisia.
- On kuitenkin pieni vähemmistö venäläisiä jotka toimivat (ovat toimineen jo pitkään) Ukrainassa Venäjän valtion KGB/FSB agentteina ja Venäjän valtion asiamiehinä. Näitä, maanpettureita löytynee myös syntyperäisten ukrainalaisten joukosta.
- lisäksi oman pienen porukkansa muodostaa nekin jotka ovat liittyneet terroristijoukkoihin taistelemaan Ukrainan laillista hallitusta vastaan.
- Ukrainassa on lisäksi jonkin verran kansalaisia (sekä ukrainalaisia että venäläisiä) jotka haluaisivat maiden pysyvän yhdessä. Nämä toimivat kuitenkin parlamentaarisin keinoin.

Tämä tilanne on näkynyt mm. siinä että kevään mielenosoitusten jälkeen venäläisväestö on kaikkialla maassa irtisanoutunut terroristeista. Tietysti nähtyään käytännössä mitä terroristien valta oikeasti tarkoittaa. Tämä on näkynyt erityisesti Donetskin ja Luhanskin alueella jossa monimiljoonaisesta venäläisväestöstä terroristit eivät ei ole saaneet mobilisoitua juuri lainkaan taistelijoita omiin joukkoihinsa. Siksi Venäjä on joutunut lähettämään sinne omia ns. "vapaaehtoisia" joukkojaan muualta.

2.) Ukrainan parlamenttivaaleihin saivat ottaa osaa kaikki kansalaiset.
- Myös Ukrainan venäläiset saivat edustajiaan parlamenttiin. Se kertoo demokratiasta ja moniarvoisuudesta. Myös siitä ettei Ukraina sorra millään tavoin venäläisvähemmistöään.
- Venäjän vähemmistökielen asemaa ei poistettu keväällä. Sellainen esitys tehtiin mutta sen aikainen vt. presidentti ei vahvistanut lakiehdotusta. Etkö tiennyt tätä asiaa?
- kyseinen lakiesitys oli ikävä ylilyönti, muttei se ole ollut todellisena syynä venäläisten hyökkäykselle Ukrainaan.

3.) Sota ja taistelut Donetskissa ja Luhanskissa.
- ylivoimaisesti suurin osa tykistötulituksesta on terroristien ja venäläisten toimintaa. Se kohdistuu usein siviiliväestöön.
- jos Venäjän asevoimat pysyisivät oman rajansa takana ei Ukrainan armeijan tarvitsisi ampua laukaustakaan.
- Ukrainan valtion alueella vain Ukrainan valtion sotavoimat toimivat laillisesti. Muut aseelliset joukot ovat vihollisia ja/tai terroristeja.

4.) Jugoslavian alue/kansat, Tsetsenia ja Venäjä..
- Entisen Jugoslavian alueella asui useita kansoja (serbit, kroatit, slovenialaiset, albaanit jne.), osin sekaisin mutta suurimmaksi osaksi omilla perinteisillä alueillaan.
- käsittääkseni nykyinen valtiojako asuinalueiden ja kansojen osalta on sellainen että kullekin kansalle on löytynyt oma valtionsa/maansa. Hyvä että serbit ovat saaneet oman itsenäisen alueensa jossa heidän kansansa asuu omassa valtiossaan. Kuten myös albaanit omansa.
- Kaikkien kannalta on hyvä että eri kansallisuudet saavat asua omilla perinteisillä asuinalueillaan ja omassa määräysvallassaan (valtiossa). Missä he muodostavat merkittävän enemmistön ko. alueen asukkaista. Jokaisen itsenäisen maan tulee kuitenkin huolehtia alueensa vähemmistöistä. Juuri se on tärkeä osa demokratiaa ja moniarvoisuutta.
- Venäjä rikkoo tätä, kansallisen itsehallinnon, periaatetta monilla alueilla. On aina rikkonut, kautta vuosisatojen. Historia ei kuitenkaan anna oikeutusta tälle rikokselle. Venäjä ei silti ole ainoa maa joka tätä rikkoo..mutta sekään ei lievennä itse rikosta.
- Tsetsenia ja monet Venäjän reuna-alueiden kansat ovat oma tapauksensa..useat niistä eivät ole kv. tunnustettuja valtioita. Venäjä kuitenkin miehittää niitä sotaväen ja miliisien avulla. Se ei ole demokraattista tai moniarvoisuutta - mutta eipä kukaan ole väittänytkään että Venäjä olisi valtiona muuta kuin yhden puolueen diktatuuri..Se taas on suuri rikos omaa kansaa kohtaan.

 

jurppi

Ylipäällikkö
Jossittelu ei tässä nyt johda mihinkään, mutta ihan samalla tavoin voisi kysyä, että mikä olisi tilanne, jos Ukrainan johto heti ensitöikseen Janukovitshin syrjäytettyään ei olisi säätänyt venäläisvastaisia lakeja. Emme tiedä. Odotan edelleenkin, että joku kertoo jonkun hyvän perustelun sille, miksi Ukrainan piti aloittaa riidan haastaminen oman venäläisväestönsä suhteen säätämällä se laki. Kuten sanottua, se petasi pöydän Putinia varten
Kyseinen vähemmistökieliasetus oli virhe ja ylilyönti tilanteessa jossa mielenosoittajia oli juuri murhattu Kiovan torilla. Asetusta ei koskaan pantu toimeen vaan se peruutettiin. Harmi ettet tiennyt tätä aikaisemmin.

Suurin ja venäläisten etukäteen suunnittelema provokaatio oli juuri mielenosoittajien ampuminen. Jopa sitä seurannut Janukovich'in pako saattoi olla osa suunnitelmaa jolla haettiin syytä ja oikeutusta Venäjän hyökkäykselle..

Ei kannata olla niin naivi että edes kuvittelisi kyseessä olevan yhtäkkiä, spontaanisti alkanut selkkaus.
 

Benelli

Respected Leader
Mielenkiintoinen analyysi:
The invasion of the Ukraine was a “hat trick” for Putin; he got 3 goals in one game. First, every Czar and Soviet leader since Ivan the Terrible has taken and/or tried to take Crimea so they could have a port that wasn’t frozen 1/3 of the year. (Told you he’s a Czar.) Second it puts Eastern Europe on notice that Russia is back from the dead and wants its empire restored. I took a Russian history course in college once and you should know that Russia has ALWAYS went after Poland and the Baltic states whenever a truly strong leader appeared; Ivan, Catherine, all the “big” Czars did. Finally, and most important he wanted to see what we would do. He predicted the US would do nothing. He was right.

And now? We see bombers at our borders…just like the Cold War. He is updating his nuclear arsenal…just like Reagan did. Rebuilding his navy including better submarines…just like Reagan did. He is restarting the arms race. He is betting America will go bankrupt like Russia did or back down and let him restart the Empire in another 5-10 years. Putin will build and wait like Reagan did in his bid to be the first Russian Czar in 100 years.
http://milspecmusings.wordpress.com/2014/11/05/the-putin-strategy-stolen-from-reagan/
 

JHartikka

Luutnantti
Nämä kommenttisi käsittelevät samaa asiaa, Ukrainan venäläisiä ja heidän asemaansa Ukrainassa. Asiat eivät ole ihan niin mustavalkoisia kuin esität ja varsinkin Venäjän valtion propagansa väittää.

1.)Ukrainalaiset (Ukrainan hallinto, presidentti, parlamentti) eivät ole millään tavoin sortamassa maassaan asuvia venäläisiä. Vain aseelliset ja laittomat rosvojoukkoja kutsutaan terroristeiksi.
- ylivoimaisesti suurin osa Ukrainassa asuvista venäläisistäkään ei kannata terroristeja. He päinvastoin vastustavat ukrainaan tunkeutuneita Venäjän tukemia kapinallisia.
- On kuitenkin pieni vähemmistö venäläisiä jotka toimivat (ovat toimineen jo pitkään) Ukrainassa Venäjän valtion KGB/FSB agentteina ja Venäjän valtion asiamiehinä. Näitä, maanpettureita löytynee myös syntyperäisten ukrainalaisten joukosta.
- lisäksi oman pienen porukkansa muodostaa nekin jotka ovat liittyneet terroristijoukkoihin taistelemaan Ukrainan laillista hallitusta vastaan.
- Ukrainassa on lisäksi jonkin verran kansalaisia (sekä ukrainalaisia että venäläisiä) jotka haluaisivat maiden pysyvän yhdessä. Nämä toimivat kuitenkin parlamentaarisin keinoin.

Tämä tilanne on näkynyt mm. siinä että kevään mielenosoitusten jälkeen venäläisväestö on kaikkialla maassa irtisanoutunut terroristeista. Tietysti nähtyään käytännössä mitä terroristien valta oikeasti tarkoittaa. Tämä on näkynyt erityisesti Donetskin ja Luhanskin alueella jossa monimiljoonaisesta venäläisväestöstä terroristit eivät ei ole saaneet mobilisoitua juuri lainkaan taistelijoita omiin joukkoihinsa. Siksi Venäjä on joutunut lähettämään sinne omia ns. "vapaaehtoisia" joukkojaan muualta.

2.) Ukrainan parlamenttivaaleihin saivat ottaa osaa kaikki kansalaiset.
- Myös Ukrainan venäläiset saivat edustajiaan parlamenttiin. Se kertoo demokratiasta ja moniarvoisuudesta. Myös siitä ettei Ukraina sorra millään tavoin venäläisvähemmistöään.
- Venäjän vähemmistökielen asemaa ei poistettu keväällä. Sellainen esitys tehtiin mutta sen aikainen vt. presidentti ei vahvistanut lakiehdotusta. Etkö tiennyt tätä asiaa?
- kyseinen lakiesitys oli ikävä ylilyönti, muttei se ole ollut todellisena syynä venäläisten hyökkäykselle Ukrainaan.

3.) Sota ja taistelut Donetskissa ja Luhanskissa.
- ylivoimaisesti suurin osa tykistötulituksesta on terroristien ja venäläisten toimintaa. Se kohdistuu usein siviiliväestöön.
- jos Venäjän asevoimat pysyisivät oman rajansa takana ei Ukrainan armeijan tarvitsisi ampua laukaustakaan.
- Ukrainan valtion alueella vain Ukrainan valtion sotavoimat toimivat laillisesti. Muut aseelliset joukot ovat vihollisia ja/tai terroristeja.

4.) Jugoslavian alue/kansat, Tsetsenia ja Venäjä..
- Entisen Jugoslavian alueella asui useita kansoja (serbit, kroatit, slovenialaiset, albaanit jne.), osin sekaisin mutta suurimmaksi osaksi omilla perinteisillä alueillaan.
- käsittääkseni nykyinen valtiojako asuinalueiden ja kansojen osalta on sellainen että kullekin kansalle on löytynyt oma valtionsa/maansa. Hyvä että serbit ovat saaneet oman itsenäisen alueensa jossa heidän kansansa asuu omassa valtiossaan. Kuten myös albaanit omansa.
- Kaikkien kannalta on hyvä että eri kansallisuudet saavat asua omilla perinteisillä asuinalueillaan ja omassa määräysvallassaan (valtiossa). Missä he muodostavat merkittävän enemmistön ko. alueen asukkaista. Jokaisen itsenäisen maan tulee kuitenkin huolehtia alueensa vähemmistöistä. Juuri se on tärkeä osa demokratiaa ja moniarvoisuutta.
- Venäjä rikkoo tätä, kansallisen itsehallinnon, periaatetta monilla alueilla. On aina rikkonut, kautta vuosisatojen. Historia ei kuitenkaan anna oikeutusta tälle rikokselle. Venäjä ei silti ole ainoa maa joka tätä rikkoo..mutta sekään ei lievennä itse rikosta.
- Tsetsenia ja monet Venäjän reuna-alueiden kansat ovat oma tapauksensa..useat niistä eivät ole kv. tunnustettuja valtioita. Venäjä kuitenkin miehittää niitä sotaväen ja miliisien avulla. Se ei ole demokraattista tai moniarvoisuutta - mutta eipä kukaan ole väittänytkään että Venäjä olisi valtiona muuta kuin yhden puolueen diktatuuri..Se taas on suuri rikos omaa kansaa kohtaan.

Kiitoksia erittäin hyvästä tilannetiivistelmästä! Saisipa julkisista tiedotusvälineistäkin tällaista taustatietoa..!

Seuraava Sun Tzun opetus on pätenyt nykyisissäkin sodissa ja selkkauksissa: "Sodan voittava osapuoli on se, joka hallitsee maaseutua yöllä."

Siis se vallanpitäjä väistyy, jolla ei ole kansan tukea. Sotilasmahtienkin miehittäjäarmeijat ovat ajan mittaan joutuneet jättämään näennäisesti voimattomat, mutta vastarinnaltaan sinnikkäät maat.

Esimerkiksi kun miehittäjien näkee liikkuvan hallitsemallaan alueella saattueissa panssarien suojissa, voi ennustaa näiden aikanaan poistuvan maasta, tavalla tai toisella.

Kenen takana kansan, ja erikoisesti maaseutuväestön tuki näyttäisi mielestäsi olevan Ukrainassa?
 
Viimeksi muokattu:

jurppi

Ylipäällikkö
Ukrainan asioihin olisi puututtu jollakin verukkeella joka tapauksessa. Ei tuo Venäjän touhu mitään reagointia ole ainakaan kaikilta osin ollut, vaan pitkän suunnittelun tulos. Ei tuollaista Krimin haltuunoton tyyppistä operaatiota laiteta pystyyn yhdessä yössä. Ja omituisen kitkattomasti lähti myös kapinahenki laajenemaan Itä-Ukrainassa. Ihan sattumalta siellä köyhät kaivosmiehet laittoivat samanaikaisesti aseet olalle, ottivat hallintorakennukset haltuun ja komeat Novorussia liputkin löytyi jostain kellarista valmiiksi painettuina. Ei, kyllä se on Venäjä ollut alusta alkaen pääkokki tässä sopassa.
Juuri näin tapahtui..

Mutta tapahtui myös niin että aika nopeasti Ukrainan venäläisten mielenosoitukset loppuivat. Paikalliset asemiehet kaikkosivat ja joukkoihin liittyi kaikenlaisia uusia asemiehiä Venäjän puolelta.

Hyvin todennäköisesti Ukrainan venäläisväestökin huomasi ettei agitaattoreilla olleetkaan oikeat jauhot pussissaan. Aseelliset kapinalliset paljastuivat rikollisiksi rosvojoukoiksi joiden rinnalle saatiin nopeasti Venäjältä ammattisotilaita, niin johtoon kuin likaisentyöntekijöiksi. Siinä Putin teki kuitenkin virheen kun lähetti Ukrainaan nuoria asevelvollisia joita sitten kuljetettiin haudattavaksi eri puolelle Venäjää.

Ukrainan parlamenttivaalien tuloksista päätellen suurin osa Ukrainan venäläisväestöstä haluaa jatkossa toimia osana itsenäisen maan demokraattista hallintoa. Se voi olla myös jonkinlainen pettymys Venäjälle.
 

miheikki

Respected Leader
Lahjoittaja
Tämä ukko oli oraakkeli:
Niin oli:
http://fi.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill kirjoitti:
  • "Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio."
    • Kirjassaan The River War
 

kimmoke

Kersantti
Itse itseäni lainaten....
Laitoin tuonne aiempaankin kommenttia...

Eli NSDG väittää että tuo olisi sittenkin venäläinen saattue, jos niin on niin nuo vois olla huhuttuja UA tunnuksin (numerot+kilvet) naamioituja yksilöitä. (niistä levitettiin tiedustelutietoa noin viiko sitten)
Vaikuttaisi siltä että UA ei tunnista omaa kalustoaan. Sama kolonna alkuvuonna:
(tosi noloa)
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Itse itseäni lainaten....


Vaikuttaisi siltä että UA ei tunnista omaa kalustoaan. Sama kolonna alkuvuonna:
(tosi noloa)
Ukrainalaiseksi se mainittiin monissa twitter-tileissä jo eilen illalla, mutta sinä olit edellä. Boutros!
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Kyseinen vähemmistökieliasetus oli virhe ja ylilyönti tilanteessa jossa mielenosoittajia oli juuri murhattu Kiovan torilla. Asetusta ei koskaan pantu toimeen vaan se peruutettiin. Harmi ettet tiennyt tätä aikaisemmin.

Suurin ja venäläisten etukäteen suunnittelema provokaatio oli juuri mielenosoittajien ampuminen. Jopa sitä seurannut Janukovich'in pako saattoi olla osa suunnitelmaa jolla haettiin syytä ja oikeutusta Venäjän hyökkäykselle..

Ei kannata olla niin naivi että edes kuvittelisi kyseessä olevan yhtäkkiä, spontaanisti alkanut selkkaus.
Ei myöskään kannata olla niin naiivi, että kuvittelee kaikkien rumien temppujen olevan veli venäläisen tekosia. Tuo mielenosoittajien ampuminen on todennäköisimmin sellaisen tahon masinoima, joka halusi uutta puhtia Maidaniin ja bensaa liekkeihin. Ja katsoppa tuota docu-pläjäystä. Ihan samat on temput kun isot pojat pelaavat.

http://topdocumentaryfilms.com/yugoslavia-the-avoidable-war/
 

SJ

Greatest Leader
Lahjoittaja
Ei myöskään kannata olla niin naiivi, että kuvittelee kaikkien rumien temppujen olevan veli venäläisen tekosia. Tuo mielenosoittajien ampuminen on todennäköisimmin sellaisen tahon masinoima, joka halusi uutta puhtia Maidaniin ja bensaa liekkeihin. Ja katsoppa tuota docu-pläjäystä. Ihan samat on temput kun isot pojat pelaavat.

http://topdocumentaryfilms.com/yugoslavia-the-avoidable-war/
Sikäli kun muistan, niin ampumista edelsi muunlainen milenosoittajien kovistelu. Näitä muistaakseni käytiin hakemassa sairaaloista erillaisista rikollisporukoista värvättyjäen hyypiöiden toimesta, jonka seurauksena mielenosoittajat alkoivat radikalisoitumaan. Muistaakseni ampumisia tapahtui jonkin verran ennen sitä yhtä poliisiaseman valtausta, jonka yhteydessä maidanilaiset saivat käsiinsä ainakin jonkin verran aseita. Sen jälkeen alkoi laukausten vaihto ja ryssämedia alkoi kehittää satuja siitä, kuinka maidanilaiset ja näiden CIA johtajat ammuskelivat omiaan.
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Sikäli kun muistan, niin ampumista edelsi muunlainen milenosoittajien kovistelu. Näitä muistaakseni käytiin hakemassa sairaaloista erillaisista rikollisporukoista värvättyjäen hyypiöiden toimesta, jonka seurauksena mielenosoittajat alkoivat radikalisoitumaan. Muistaakseni ampumisia tapahtui jonkin verran ennen sitä yhtä poliisiaseman valtausta, jonka yhteydessä maidanilaiset saivat käsiinsä ainakin jonkin verran aseita. Sen jälkeen alkoi laukausten vaihto ja ryssämedia alkoi kehittää satuja siitä, kuinka maidanilaiset ja näiden CIA johtajat ammuskelivat omiaan.
Enpä tiedä totuutta asiasta. Sen vain "tiedän" ettei kummallakaan puolella ihmishenget ole arvossaan kun pitää geopolitiikkaa tehdä.
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Top