Ukrainan konflikti/sota

etappisika kirjoitti:
Nyt esitän sellaisen kysymyksen, josta moni täällä ei pidä: mitä jos Bakhmut kuitenkin murtuu? Miten iso merkitys sillä olisi ryssälle strategisesti? Propagandavoitto nyt olisi selvä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin juuri mitään. Ukrainan on täytynyt varautua jo pitkään siihen että jossain vaiheessa voi olla pakko vetäytyä. Eiköhän tuolla ole jo puolustuksessa syvyyttä.

Voi käydä Iziumit. Suurin tappioin otetaan alue haltuun ja sitten myöhemmin menetetään rytinällä.

Omasta mielestä Ukrainan kannattaisi edelleen sotia vähän liikkuvammin. Evakuoida toki siviilejä sieltä mistä vetäydytään, kuluttaa Venäjän hyökkäystä vetäytyen, iskeä sivustoihin tai tehdä laajempia motteja.

Se että yritetään väkisin pitää linja murtumattomana vihollisen valitsemassa painopisteessä ei taida olla enää 2022-lukua
 
vompatti kirjoitti:
Uutta tietoa (?) tai ainakin uutta juttua Moskvan upottamisesta. Onnellista sattumaa?
www.verkkouutiset.fi

Ukrainalaiset paljastavat ensi kertaa: Näin Moskva oikeasti upotettiin | Verkkouutiset

Ukrainalaislehden lähteet tyrmäävät väitteet läntisestä avusta.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Juttu haisee kyllä taas tarinalle, tutka joka on tarkoitettu ~20km matkalle ei yhtä-äkkiä ala näkemään yli sadan kilometrin päähän. Ilmeisesti sää sitten myös muutti tutkan näytön kokoa kattamaan tuon isomman alueen ja samoin kaikki tutkan ajoituksen niin että otetaan kaikua vastaan kauempaa.

Pidän enemmän tarinasta jossa MTO alusta haettiin Suomesta lainaan ja Ruåttalaiset kävi koeampumassa RBS sarjan uusimmat. Olihan se Ruåttin tutkavalvontakonekkin huudeilla.
 
null kirjoitti:
Joo, halpoja taistelutaksejahan nämä on. Jos miinaan ajettua matkustajat kävelee omin jaloin ulos, niin on Pasi tehnyt tehtävänsä.
Pasille kyllä sopivampi loppu on tuhoutua ryssää vastaan taistellessa, kuin joutua romutettavaks. Vois lisää lähettää noita vanhoja malleja, jotta on tilaa uusille.

Jos ei oltais niitä vanhoja T-72 vaunuja romutettu sillon '07, niin olisi niistäkin ollut Ukrainalle paljon iloa. Yli kaksisataa tollaista ei todellakaan olisi mikään pikkujuttu, vaikka ei oltais pidettykkään välittömästi taistelukelpoisina. Kunhan sisätiloissa kuivassa ja nesteet ulos pumpattuna. Jos tässä rinnakkaistodellisuudessa Suomi olis lähettänyt noi 240 T-72:sta, niin toi olis yksinään enemmän kuin muut maat on vaunuja lähettäneet yhteensä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensinnäkin T-72:sia oli noin 160kpl, loput T-55m ja T-54:sia.
Toisekseen Suomeen saapui tuolloin uudeksi ensilinjan kalustoksi Leopard-2:sia joita jouduttiin jättämään aluksi pressun alle ulos kun ei ollut edes kattoa pään päälle, että se niistä kuivista sisätiloista :facepalm:

Puolasta ja Tsekistä on mennyt Ukrainaan +250kpl erilaisia T-72 variantteja, Puolan M1R versiot jopa lämpökamerointia myöten modattuja ja peruskunnostuksen läpikäyneitä. Veikkaan että muutkin mallit asiallisesti säilytettyjä ja tarvittaessa suoraan valmiita tositoimiin. Peräänhän on lähtenyt vielä ERA palikoita joilla Ukraina on lisäpanssaroinnut sitten näitä lahjavaunujaan.

Aivan saatanan turhaa jeesustelua jossitella miksei arvattu liki 20v. sitten että herran vuonna -22 Ukrainalla olisi näille tarvetta, eiköhän laiteta niille uutta hallitilaa pystyyn samalla kun supistetaan omaa varikko/varuskuntaverkkoa ja yleisesti koko pv säästökuurille:poop:
 
Viimeksi muokattu:
tankki-tapsa kirjoitti:
Varastointi ja luovutushuolto olisivat maksaneet paljon vähemmän kuin stenaus. Paljon muutakin ukrainalaisille kelpaavaa kalustoa stenattiin. Maito on kaatunut jo maahan mutta jotain tästäkin voisi oppia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Anteeksi nyt ranskani, mutta miksi tällaista paskaa pitää suoltaa ulos suusta? Niistä pataan menneistä vaunuista saatiin romun hinta (muistaakseni joku vajaa kymppitonni per tst-vaunu), niin millä laskukaavalla 15v varastointi ja luovutushuolto maksaa vähemmän?
Miksei tavara kelvannut silloin Ukrainalle, koko lautta oli kyllä myynnissä nimelliseen hintaan (ainoastaan T-72 varaosat kelpasi Tsekkeihin). Vietnamista taisivat käydä ihan paikanpäällä katsomassa T-55 arsenaalia, ei kelvannut!
Ukrainalla oli pellot ja varikoiden pihat väärällään tst-vaunuja (eikä edes mitään vientimalleja), miksei jeesustella sillä miksei Ukraina varastoinnut vaunujaan halleihin ja pitänyt kunnossa? Kulut olisivat olleet taatusti murto-osan Suomen hintatasosta.

Joten mitä tästä voimme oppia? Voisiko olla niin ettei kaluston kunnossapito olekkaan ihan ilmaista ja raha ei kasva puussa... :poop:
 
Viimeksi muokattu:
proileri kirjoitti:
Kyllähän tuo kuulostaa oikealta. Itäraudan ja Abramsin jälkeen rakennetuin nykytankki ja huolto sekä koulutus Euroopan puolella helpompaa kuin jenkkivehkeellä. Vaikea nähdä mikä muukaan se voisi olla kuin Abrams tai Leo, jos ei sitten Kiinaan lähdetä ostohousut jalassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kiellä tätä ollenkaan. Mutta lieventävänä asianhaarana mainittakoon, että Ukrainalaiset ovat yksiä maailman parhaita suihkuturbiinien rakentajia ja sitä kautta luultavasti myös huoltajia. Joten tekniikka ei olisi heille vaikeaselkoista tai vierasta. Infra, välineiden riittävyys ja logistiikka voi aiheuttaa isommat ongelmat.
 
Herman30 kirjoitti:
Googlatkaa "karakatitsa".
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäinen naapurin laite jonka toimivuuteen saattaisin uskoa. Mikähän moottori noihin uusiotuotantoa oleviin mönkkäreihin on pultattu?

Venäjällä on käsittääkseni suosittua rakennella monenlaisia nelipyöräisiä maastokulkupelejä huonommilla alueilla. Monesti nähnyt kuvissa ladoja yms. mihin on pultattu jatkot akseleihin ja kunnon pallorenkaat hangessa ajamista varten.
 
teknohippi kirjoitti:
Juttu haisee kyllä taas tarinalle, tutka joka on tarkoitettu ~20km matkalle ei yhtä-äkkiä ala näkemään yli sadan kilometrin päähän. Ilmeisesti sää sitten myös muutti tutkan näytön kokoa kattamaan tuon isomman alueen ja samoin kaikki tutkan ajoituksen niin että otetaan kaikua vastaan kauempaa.

Pidän enemmän tarinasta jossa MTO alusta haettiin Suomesta lainaan ja Ruåttalaiset kävi koeampumassa RBS sarjan uusimmat. Olihan se Ruåttin tutkavalvontakonekkin huudeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuo olemassa oleva ilmiö, toki sitten jää kysymys kuinka paljon tutkan kantama voi kasvaa tunneloitumisen myötä

en.wikipedia.org

Atmospheric duct - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
Ilmavoimien komentajan mietteitä ilmasodasta.

www.iltalehti.fi

Ilmavoimien komentaja: Nämä ovat olleet yllätyksiä Venäjän taistelutavassa Ukrainassa

Kenraalimajuri Juha-Pekka Keräsen mukaan sota on vahvistanut, että Suomen Ilmavoimilla jo toisesta maailmansodasta lähtöisin käytössä ollut perusdoktriini toimii yhä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Venäjän yleinen taistelutapa Ukrainassa on ollut tehdä lentokoneilla 1-2 koneen nopeita iskuja ja sitten palata takaisin Ukrainan rajojen ulkopuolelle.

– SU 35 -hävittäjistä vain kolme on tuhoutunut, samoin pommikoneet ja kuljetuskonekalusto ovat lähes kokonaisuudessa jäljellä.

– Taisteluissa tuhoutuneet koneet ovat vanhempia SU- 25 ja SU 24- hävittäjiä sekä helikoptereita. Lisäksi Venäjä on menettänyt SU-34 kalustoa, joilla on lennetty yllättäen myös hyvin matalalla. Matalalla lentäneet ilma-alukset olivat helppoja kohteita jopa olkapäältä laukaistaville ohjuksille, kun niiden omasuojana käyttämät soihdut ovat loppuneet, Keränen toteaa.

Ilmavoimien komentaja Keräsen mukaan toinen yllätys oli se, ettei Venäjä sodan alkuvaiheessa käyttänyt ilmavoimaa keskitetysti ja tehnyt kokonaissotatoimeen liittyviä koordinoituja hyökkäyksiä, vaan teki vähän joka suuntaan pieniä iskuja.

– Ukrainan ilmapuolustusta ei saatu lamautettua, joten ilmahyökkäykset ovat keskittyneet rintamalinjalle.

– Myös se on ollut yllättävää, että Venäjä on käyttänyt sille kalliita aseita, miljoonien eurojen risteilyohjuksia siviilikohteita vastaan. Se tuntuu aseen järjettömältä käytöltä, kun niillä terrorisoidaan siviiliväestöä. Niillä kuitenkin olisi mahdollista osua tarkasti jonnekin sotilaskohteisiin, Keränen sanoo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top