Ukrainan konflikti/sota

Mutta, eikö putleri ole ollut sontatunkion päällikkönä jo silloin kun kun tämä koko valtajärjestelmä on ollut vielä uusi? Varmastikin sillä on näkemys sen toiminnasta, mutta ei varmaankaan siitä että kuinka röyhkeästi se on toiminut. Esimerkiksi armeijan varusteet ja laitteet käytännössä pöllitty. putlerillä ollut luulo, että ovat sotilasmahti joka voi ottaa ryssä myönteisen Ukrainan helposti, kun sinne oli lisäksi tehty ennakkoon laajoja sabotaasi ja lahjonta operaatioita. Todellisuus olikin että oli jonkinlainen armeija (joka onneksi puskee tärkeimmiltä osin auringonkukkaa) oli saaty lahjottua joitakin Ukrainan päättäjistä ja tuhottu jonkin verran kalustoa, mutta Ukrainalaisten ryssämyönteisyys oli "hivenen" liioiteltua ja nykyään sitä ei ole. Nykyään on kansa, joka ei halua ryssästä kuullakaan ja tekee kaikkensa päästäkseen niistä eroon.

Samaa mieltä. Sanoisin että Putin oli yhdenlaisen järjestelmän kasvatti, mutta hän on ollut vallanpitäjän roolissa eli sumutettavana reilut 20 vuotta. Järjestelmä ehtii muuttua kovasti ja useita kertoja tällaisena aikana.

Vaikka olisi miten ovela ja nokkela peto niin pajarien ei ole missään nimessä kannattanut kertoa hänelle totuutta tänä aikana, pajarit pyrkivät tietysti pitämään asemansa ja etunsa kaikin keinoin.

Eli tältä kannalta nähtynä Putin ei ole voinut saada aitoa oikeaa tietoa viimeiseen 20 vuoteen eikä ole siten voinut olla tietoinen "todellisesta tilanteesta". Muistan lukeneeni sodan aikana kirjoituksia siitä miten Putin tietysti järjestelmän kasvattina tietää varastamisesta ja valehtelusta MUTTA ei tiennyt alkuunkaan miten paha tilanne oli todellisuudessa.

Ei voinut tietää, ei ennen kuin heidän armeija joutui todelliseen testiin joka paljasti todellisuuden.

Tästäkin huolimatta sama valehtelu ja sumutus on jatkunut sodan ajan, minun arvaus että mobilisaatio viivästyi pahasti koska eri toimijat uskottelivat viimeiseen asti että homma hoituu ilman sitä (koska muuten joutuisi tunnustamaan virheet ja todelliset tappiot).

Joku voisi sanoa että Putin on niin ovela kettu ja nokkela shakkimestari että hän tietää totuuden ja hankkii "oikean tiedon" järjestelmästä ja valehtelusta huolimatta. Kysyisin silloin: hankkii mistä, keneltä ja miten? Onko hänellä "varajärjestelmä" jonka avulla hankkii "tietoa" tämän valtaapitävän klikin ohi? Vai käyttääkö hän koko päivän kaikki tunnit päästäkseen tiedon alkuperäiselle lähteelle? Tästä jälkimmäisestä on (väitetysti) nähty sodan aikana esimerkkejä kun on sivuutettu sodan johto ja oltu yhteydessä kenttäkomentajiin, mutta ei tämän näin pitäisi toimia. Toimitusjohtajalla, samoin kuin presidentillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin hankkia tietoa "kentältä", oikean tiedon pitäisi kulkeutua hänen tietoonsa vallan rakenteita pitkin.
 
On se oligarkilla nyt rankkaa. Setä Samuli Ameriikassa kansallistaa omaisuuden Ukrainan hyväksi ja isä Putler Venäjällä kansallistaa omaisuuden Venäjän hyväksi. Rahat on vain turvassa Euroopan vässyköiden käsissä, täällä ei kukaan uskalla koskea. Helvetti että ollaan taas tässäkin asiassa vässyköitä.

On se oligarkin vaimolla sitten erityisen raskasta, kun paskaa on rahan ja länsitavaran takia sietänyt ja nyt kaksi jälkimmäistä on mennyt ja ensimmäinen on tuulettimessa.

Ai että tästä saisi kunnon joulumielen, jos Eurooppa seuraisi jenkkien esimerkkiä, mutta aika hyvän saa jo näilläkin!
 
Samaa mieltä. Sanoisin että Putin oli yhdenlaisen järjestelmän kasvatti, mutta hän on ollut vallanpitäjän roolissa eli sumutettavana reilut 20 vuotta. Järjestelmä ehtii muuttua kovasti ja useita kertoja tällaisena aikana.

Vaikka olisi miten ovela ja nokkela peto niin pajarien ei ole missään nimessä kannattanut kertoa hänelle totuutta tänä aikana, pajarit pyrkivät tietysti pitämään asemansa ja etunsa kaikin keinoin.

Eli tältä kannalta nähtynä Putin ei ole voinut saada aitoa oikeaa tietoa viimeiseen 20 vuoteen eikä ole siten voinut olla tietoinen "todellisesta tilanteesta". Muistan lukeneeni sodan aikana kirjoituksia siitä miten Putin tietysti järjestelmän kasvattina tietää varastamisesta ja valehtelusta MUTTA ei tiennyt alkuunkaan miten paha tilanne oli todellisuudessa.

Ei voinut tietää, ei ennen kuin heidän armeija joutui todelliseen testiin joka paljasti todellisuuden.

Tästäkin huolimatta sama valehtelu ja sumutus on jatkunut sodan ajan, minun arvaus että mobilisaatio viivästyi pahasti koska eri toimijat uskottelivat viimeiseen asti että homma hoituu ilman sitä (koska muuten joutuisi tunnustamaan virheet ja todelliset tappiot).

Joku voisi sanoa että Putin on niin ovela kettu ja nokkela shakkimestari että hän tietää totuuden ja hankkii "oikean tiedon" järjestelmästä ja valehtelusta huolimatta. Kysyisin silloin: hankkii mistä, keneltä ja miten? Onko hänellä "varajärjestelmä" jonka avulla hankkii "tietoa" tämän valtaapitävän klikin ohi? Vai käyttääkö hän koko päivän kaikki tunnit päästäkseen tiedon alkuperäiselle lähteelle? Tästä jälkimmäisestä on (väitetysti) nähty sodan aikana esimerkkejä kun on sivuutettu sodan johto ja oltu yhteydessä kenttäkomentajiin, mutta ei tämän näin pitäisi toimia. Toimitusjohtajalla, samoin kuin presidentillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin hankkia tietoa "kentältä", oikean tiedon pitäisi kulkeutua hänen tietoonsa vallan rakenteita pitkin.
Se unohtuu meiltä nyt helposti, että oli aivan hiuskarvan varassa, etteikö puten invaasio olisi onnistunut. Ja jos se olisi onnistunut, nyt me nojatuolikenraalit kauhisteltaisiin sitä ovelluutta ja häikäilemättömyyttä, jolla operaatio toteutettiin.

Edit: Ja ihmeteltäisiin, miten hyviä aseita ja taktiikoita niillä on. No, onneksi näin päin. Kävikin niin, että tuhnu mikä tuhnu.
 
Oligarkkien ja Putinin yhteistyösuhde päättynee tähän ja varat tullaan sosialisoimaan sotatoimiin...Olisikohan rahat lopussa ? Alkaa olla lopun alkua. Omistavalla luokalla kannattaa pitää ikkunat kiinni ja mennä vaikka maakuoppaan, ulkomaille ei pääse ja ikkunoita on sielläkin..
Siinä vaiheessa kun Putler sosialisoi oligarkkien varat, niin tämä lentää takuuvarmasti ikkunasta - ennemmin tai myöhemmin!
 
Ihan totta, joskin tärkeitä yhtymäkohtia on. Ukrainan armeija on tietysti tehnyt upeaa työtä, vaan mitä olisi tapahtunut ilman poliitikkojen, diplomaattien, pr-väen, somevaikuttajien ym. "puhujien" panostusta. Olisi aseet ja ammukset olleet aika vähissä.

Ukrainalla on mediatilan ehdoton herruus ja sen merkitys on todella paljon suurempi kuin Talvisodan aikoihin, eikä sen merkitys ollut pieni silloinkaan. (Hyvä) puhuminen ja kirjoittaminen on myös tekemistä, nykyään enemmän kuin koskaan. Jätetään Taata jo rauhaan mutta muuten aiheesta - puhumisesta ja tekemisestä ja niiden välisestä suhteesta - sopii puhua.

Pieni lisäys: Zelenskyitäkin kritisoitiin - jätti sotaa käyvän maansa ulkomaanmatkan takia ja kehtasi pukeutua villapaitaan kongressivierailun aikana. VV eli vi**n välii - tuli takaisin kotiin helkkarinmoisen rahoituspaketin kanssa. Aika hyvin puhuttu.
Minä olen nähnyt vain kahden tahon kritisoivan Zelenskyitä USA:n matkansa takia:
- ryssät näsäviisastelivat, että Zelenskyi rikkoi Ukrainan lakia, jonka mukaan asevelvollisuusikäiset miehet eivät saa poistua maasta
- jenkkiläiset alt-right/Trump/isolationistit närkästyivät, miten Zelenskyi kehtasi vierailla kongressissa tuollaisessa vaatetuksessa, kun piti jotain närkästymisen aihetta väkisin keksiä
Ukrainassa ei tainnut kellään olla nokan koputtamista Zelenskyin Amerikan-matkasta.

Villaneulekiukutteluhan sitten poiki esiin tällaisen hieman vanhemman mutta samaa teemaa liippaavan kuvalöydöksen. On sitä ennenkin tingitty pukeutumiskoodeista. Tosin yhtä hyvin Zelenskyi olisi voinut vetää sprigin päälle vierailulleen, ei se pieleen olisi silloinkaan mennyt, kuten ei mennyt sota-ajan tyyliäkään noudatellen.
 
Se unohtuu meiltä nyt helposti, että oli aivan hiuskarvan varassa, etteikö puten invaasio olisi onnistunut. Ja jos se olisi onnistunut, nyt me nojatuolikenraalit kauhisteltaisiin sitä ovelluutta ja häikäilemättömyyttä, jolla operaatio toteutettiin.

Edit: Ja ihmeteltäisiin, miten hyviä aseita ja taktiikoita niillä on. No, onneksi näin päin. Kävikin niin, että tuhnu mikä tuhnu.
Alunperin arveltiin, ettei Venäjän voimat riitä koko Ukrainan miehitykseen ja että sodankäynti tulisi olemaan urbaania sissisotaa. Ukrainalaiset itsekin varautuivat tähän molotovin cocktaileja ja hiekkasäkkejä tehtailemalla...

En kyllä tiedä, miten toi invaasio olisi voinut kokonaisuudessaan "onnistua". Vaikka Kiova olisi luhistunutkin, niin sitten pääkaupunki olisi siirretty muualle...
 
Alunperin arveltiin, ettei Venäjän voimat riitä koko Ukrainan miehitykseen ja että sodankäynti tulisi olemaan urbaania sissisotaa. Ukrainalaiset itsekin varautuivat tähän molotovin cocktaileja ja hiekkasäkkejä tehtailemalla...

En kyllä tiedä, miten toi invaasio olisi voinut kokonaisuudessaan "onnistua". Vaikka Kiova olisi luhistunutkin, niin sitten pääkaupunki olisi siirretty muualle...
Olisi siirretty, tai sitten ei. Lännen tuki olisi jäänyt vähäisemmäksi, ainakin, mitä tulee raskaampaan aseistukseen. Siitä olen samaa mieltä, ettei pitkäaikainen miehitys olisi ollut mahdollinen ilman Ukrainan täyttä antautumista. Tunnustan, että ainakin minulle vanhan vainolaisen surkea suorituskyky tuli iloisena yllätyksenä alun nopean rynnimisen jälkeen.
 
Olisi siirretty, tai sitten ei. Lännen tuki olisi jäänyt vähäisemmäksi, ainakin, mitä tulee raskaampaan aseistukseen. Siitä olen samaa mieltä, ettei pitkäaikainen miehitys olisi ollut mahdollinen ilman Ukrainan täyttä antautumista. Tunnustan, että ainakin minulle vanhan vainolaisen surkea suorituskyky tuli iloisena yllätyksenä alun nopean rynnimisen jälkeen.
Lviv olisi ollut uusi pääkaupunki sodan ajan jos Kiova olisi murtunut. Täynnä puolalaisia se alue, niiden siviilien kidutus olisi ollut Moskovalta oman kurkun viilamista.
 
Back
Top