Ukrainan konflikti/sota

Antares kirjoitti:
Tämä sai miettimään, miksei Ukraina ole iskenyt rajummin ryssän sähköinfraa vastaan. En tarkoita että Moskovasta tai Pietarista tulee katkaista sähköt, tosin tällainen isku varmasti saisi moskovalaiset kengänkuluttajat miettimään sodan kannattavuutta (voisi myös samalla saada Ukrainan liittolaiset kiukustumaan) vaan keskitettyjä iskuja rautateiden sähköasemia vastaan.

Venäjällä on arvatenkin diesel-vetureita yms. varastoissa kuten Ukrainallakin, mutta tälläisella kampanjalla saisi ainakin osan kalustosta pois käytöstä ja siten strategisen logistiikan tietynlaiseen kuristukseen.

Joten miksei ole isketty vahvemmin kuin mitä on tähän asti nähty? Ehkä Ukrainalla ei ole riittävästi kalustoa tällaiseen kampanjaan: ei tarpeeksi kauas yltäviä ohjuksia eikä itsemurhadroneja tai UAV-laitteita pommien kuljettamiseen. Tai ehkä tätä on yritetty mutta tulokset olleet niin huonot ettei ole koettu tarpeelliseksi jatkaa eli huono panos-tuotto -suhde? Parempi säästää voimavarat mehukkaampiin maaleihin kuten pommikoneet Engels-kentällä?

Kartta Venäjän sähköverkon kohteista: LÄHDE

Katso liite: 72483

Kartta Ukrainan lähiseudun junaradoista: LÄHDE

Katso liite: 72484

Näistä kahdesta sähköverkko on haavoittuvampi, junaradat yms. on helpohko korjata tosin riippuen tietysti siitä mitä rikotaan.

Nämä kaksi pitävät Venäjän strategisen logistiikan liikkeessä. Jos pystyy iskemään näitä vastaan siten että ryssä ei kykene korjaamaan vahinkoja nopeasti (vrt. Kerchin silta) niin ovat nopeasti suurissa vaikeuksissa.

Lisäisin tähän kolmanneksi Ukrainan rajojen tuntumassa kulkevat öljyputket: jokainen ymmärtää että heidän ajoneuvonsa kuluttavat polttoainetta JA nämä putket tuovat polttoaineen sotatoimialueen tuntumaan (toki se pitää kuljettaa sieltä varsinaiselle rintamalle, mutta valtaosa matkasta hoituu putkia pitkin).

Ukraina tietysti tietää nämä entuudestaan, ei tässä ole mitään yllätyksiä. Oletan siis että heillä ei kalustoa riittävän suuria määriä, muuten iskisivät ahkerammin näitä vastaan. Toinen vaihtoehto on että heitä on kehoitettu olemaan iskemättä näihin, syystä tai toisesta. Iskuilla voisi siis olla negatiivinen vaikutus saatavan avun määrään, mikä tietysti saa pidättäytymästä iskuista.

Tuosta jälkimmäisestä ei ole todisteita, se on vain vaihtoehto joka tuli mieleen. Yhdysvallat on kerta toisensa jälkeen sanonut että Ukraina on vapaa iskemään valitsemiinsa kohteisiin ja on painotettu sotilaallisesti tärkeiden kohteiden merkitystä valtionrajoista riippumatta. Silti sanoisin että vaikka iskuja on nähty niin määrät voisivat olla suuremmat. Koska ne eivät ole suuremmat, oletan että isoin este on ollut sopivan kaluston määrä. Länsimaista ei ole toimitettu kauas yltävää ohjuskalustoa eikä droneja, joten oletan että Ukrainalla ei ollut tällaista kalustoa varastossa ennen sodan alkua, tai vaikka olisikin ollut niin merkittävä määrä olisi menetetty sodan aikana JA heillä ei ole riittävän suurta tuotantokapasiteettia joten iskuja tehdään silloin tällöin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen ihmetellyt samoja. Sähköinfran lamauttaminen ehkä vaikeampaa mutta myös vaikeampaa korjattavaa. Raiteisiin iskeminen helppoa mutta toli korjaaminen myös mies, lapio ja puikkokone tasoa.

Itseä kutittaa itsekeksimäni ase: kamikazeresiina. :) Eli pari junan akselia, I-palkkia, skootterin moottori ja räjähteitä. Ei maksa juuri mitään ja tekeminen onnistuu helposti. Noita pirusti menemään kiskoja pitkin itää kohti. Sytytys joko törmäyksestä tai risteyksestä. Saa toteuttaa! :D
 
Parin puolalaisen kommentit näihin villeihin Leopard 2 huhuihin, jotka ovat vahvistamattomia huhuja kunnes toisin todistetaan:

According to the article below, Poland is considering transferring 240 Leopards 2 to the UA. In my opinion, all T-72 and PT-91 should go (there will be 300 of them) and possibly 62 Leopards 2. Counting on deliveries of Leopards from other countries, perhaps 150 would be gathered.

https://twitter.com/x/status/1611426832800415746

Panssarimies Damian Ratka vastaa tähän viestiin näin: LÄHDE

In my opinion, if it turns out that we are going to hand over Leopard 2s to Ukraine, we should apply in the USA to obtain the appropriate FMF for these vehicles and purchase another M1A1 or M1A2 in the amount of about 250 units. It is also worth thinking about buying the 28 M1A2s on which we train.

-

Aina varovainen Jaroslaw Wolski kirjoittaa puolestaan näin: LÄHDE

If this is true - i.e. that such ideas are emerging - then IMHO this idea is very harmful to the Polish Armed Forces.

Regardless of the problems with the operation of the Leopard 2, in the country we make extra 30% of the missing "small" components and some competences repair and maintenance works were created. We also have quite a large stock of leopard soldiers who are already a mobilization resource. In addition, the 2A5 and 2PL are still modern tanks - in many areas better than the top RUS machines.

The idea of giving Ukraine some of our Leos 2 would result in an even greater weakening of the JFMA in the transitional period. And only around 2025-2027 we will have the "gaps" completed after giving the T-72M1R and parts of the PT-91 to Ukraine.

They need help but it's too much...

-

Pari kommenttia, jotka on vastauksia Wolskin ketjuun (näistä jokainen on siis eri kirjoittajalta):

You have to take into account that there will be some specific replacement in the form of Abrams and this time it will be on paper, not like this drum "agreement" with the Germans to give the T-72 for Leo2

-

If there is a war in a few years, it will only be an extension of the war that is already here. So it doesn't matter if leopards will be fighting in a few years or now. Only now it's the Ukrainians who are dying, and maybe if we give tanks now, we'll avoid war later. There are no other differences

-

The question is what would we get. What equipment? When? What opportunities to build competence and service? This is a super heavy topic.

-

Maybe first let all T72 and PT91 go before the discussion about LEO2 starts.

-

Time for Polish Leopards 2 for Ukraine? If anything, PT-91 Hard should be handed over to IMO in the first place. We should not give everything we are asked to do.
 
Viimeksi muokattu:
e7i kirjoitti:
Varmaan tätä samaa alla / Warmonitor3.

Mitäköhän tässä oikein on tapahtunut? Tilanne ei ole voinut tulla Ukrainalle yllätyksenä. Paine Yakovlivkan suunnasta on ollut jo pitkään. Muutama päivä sitten uutisoitiin myös siitä, että VDV rykmenttejä siirretty tälle alueelle, Ukrainan on täytynyt tietää siitä jo aikoja sitten.

Kuitenkaan ei ole ollut voimia vastata tähän - vai eikö ole ollut järkevää?
* onko omat reservit lopussa? Ei pitäisi olla, Bakhmut täynnä miehiä.
* puuttuuko kranaatteja? Vai jotain muuta? Tämän päivän Bakhmut videoissa valitettiin vastatykistötekniikan ja UAV puutetta.
* luovuttiinko siitä alueesta, jonka ryssä on jo käytännössä tuhonnut tykistöllä? Ja siirryttiin sinne, missä on todellinen suoja (suolakaivoksen käytävät)?
* vai luodaanko ansaa? Eli annetaan ryssän työntää päänsä tuohon luovutetulle alueelle siinä varmassa uskossa, että pysähtyvät seinän edessä. Sitten kranaattia ja pommia niskaan joka suunnasta.

Kädet ristiin. Jotain tässä nyt mättää pahasti.

https://twitter.com/x/status/1611452645641699330
Klikkaa laajentaaksesi...

GirkinGirkinin kanavalla tällainen, vetäytyminen on mahdollisesti alkanut jo toissapäivänä ja tilanne on ainakin ollut hyvin epätoivoinen.

https://twitter.com/x/status/1611475126612099072
 
stunt cock kirjoitti:
Sen verran voin tulla vastaan, että T-55AM:n ja T-62M:n tornin eruosan BDD elementtien kohdalla on varmaan sellaisia alueita, joista AMX10 RC :n 105 mm tykin OFL 105 F3 nuoli ei mene läpi. Ylipäätään en usko noihin suojausarvoihin nuolia vastaa. Tuo perus wikin 150 mm 60 asteen kulmalla taitaa tarkoittaa vain arvio luokkaa. Yleisenä havaintona jo parikymmentä milliä lisää tuolla 60 asteen kulmalla alkaa olemaan melkoisen paljon verrattuna kohtisuoraan eli 0 asteen osumakulmaan verrattuna.

Sitä on todella vaikea tietää, kuinka paljon BDD paketti antaa nuolia vastaa suojaa, jossain voidaan hyvin mainita, että suoja on 105mm nuolia vastaan. Mistä sitä tietää, että mitä niistä 105 mm nuolista tuossa tarkoitetaan. Se nyt on selvä, että modernit 105mm nuolet, kuten M900 menevät heittämällä läpi noista.

Ainakin rungosta ja osasta tornia OFL 105 F3 nuoli menee heittämällä läpi kohtuullisilta etäisyyksiltä. En kertakaikkiaan usko, että BDD paketti T-62 tai T-55 keulalla antaisi mitenkään tuollaisia suojausarvoja, kuin tuossa topwar.ru sivustolla mainitaan. Kyseessä on kuitenkin alkeellinen komposiittipanssarielementti, joka koostuu vaunun keulalla 30mm teräslevystä, jonka sisäpuolella polyuretaanin sisällä on 5 mm teräslevyjä. BDD panssaripaketin paino ei kuitenkaan ole mikään älytön, joten noihin suoja-arvoihin päästäkseen paketin pitäisi olla jotain todella mullistavaa viitaten tässä paketin painoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa Antereksen linkissä oli paljon asiaa (lukaiseppa läpi tärkeimmiltä osin jos jaksat):
thesovietarmourblog.blogspot.com

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
thesovietarmourblog.blogspot.com thesovietarmourblog.blogspot.com

Tuo 60-ast kulmalla ilmoitettu läpäisyhän vastaa tuplaa 0-kulmalla. Eli olisi OFL 105 F3 nuolen tapauksessa siis 300mm 0-kulmalla.
Edit: yritin kaivaa lisää infoa läpäisystä, mutta eipä löydy... Tuo nuoli on esitelty 1987, ja jos sitä verrataan saman aikakauden yleiseen dm33 niin siinä on jo 420mm läpäisyä ja lähtönopeus about samoissa :unsure: Vaikuttaako tuo AMX "medium-pressure gun" sitten niin paljon vähääkään pidemmällä:unsure:

Tuossa linkissä seikkailee kaksi lukemaa T-62M lisäpanssarin kyvystä nuolia vastaan, on tuo toisen lähteen mainitsema max. 380mm ja sitten toisen lähteen 320mm (kummatkin yli AMX nuolelle ilmoitetun läpäisyn -> mistä lähtien läpäisyjä on markkinoitu alakanttiin :sneaky: ), ("Needless to say, the fact that the 320mm RHA figure contradicts this basic understanding of spaced and composite armour is abnormal and indicates that Zaloga's claim that the armour offers a protection level of 380mm RHA against KE attack is probably closer to the truth.")

Rungon keulapala painaa 1,5t:
"Combined with the 102mm base armour of the upper glacis, the total physical thickness of the upper glacis is 252mm and the LOS thickness is 504mm, of which 264mm is rolled steel. This is close to the 547mm LOS thickness of the T-64A/T-72/T-80 upper glacis armour (of which 267mm is steel), but "Brow" armor is probably more efficient because it uses a newer and more effective composite filler as opposed to a simple glass textolite interlayer."

Tornin "kulmakarvat painaa 1,8t yhteensä:
"With the applique armour, the maximum total thickness of the turret armour of the T-62M is 566mm (296mm armour block plus ~70mm air gap plus 200mm turret)
The total thickness is comparable to the T-72A turret, but needless to say, it should be self evident that the combination of a metal-polymer block and an air gap is more effective than "Kvartz"."

Eli kyseessä on jopa "uudempaa" tekniikkaa kuin uudempien T-sarjalaisten "lasikuitu" täytteet. Erityisesti tornin ilmarako lisäpanssarin ja tornin välissä nousi esiin nuoliakin vastaan.

Jos vetäisin näistä aika seikkaperäisistä lähteistä karkean johtopäätöksen, niin voipi olla että totuus löytyy jostain mainittujen 320-380mm suojatasojen (nuolia vastaan) välistä = tornissa lähempänä yläpäätä ja ilmaraottomasta rungosta alapäästä. Siinä alkuperäisessä lähteessäni kyllä mainittiin että tämä kerrospanssari toimii parhaiten sen aikakauden nuolia vastaan. Oli miten hyvänsä, niin päädytään aika liki läpäisyn äärirajoille jos puhutaan n.300mm läpäisyistä 0-kulmalla ja varsinkin jos mennään tuon ilmoitetun läpäisyn 1200m yli. Ja tämän T-62M casen voi suojauksen tasolla yhdistää alkupään T-72/80 kalustoon myös.
 
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tuossa Antereksen linkissä oli paljon asiaa (lukaiseppa läpi tärkeimmiltä osin jos jaksat):
thesovietarmourblog.blogspot.com

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
thesovietarmourblog.blogspot.com thesovietarmourblog.blogspot.com

Tuo 60-ast kulmalla ilmoitettu läpäisyhän vastaa tuplaa 0-kulmalla. Eli olisi OFL 105 F3 nuolen tapauksessa siis 300mm 0-kulmalla.

Tuossa linkissä seikkailee kaksi lukemaa T-62M lisäpanssarin kyvystä nuolia vastaan, on tuo toisen lähteen mainitsema max. 380mm ja sitten toisen lähteen 320mm (kummatkin yli AMX nuolelle ilmoitetun läpäisyn -> mistä lähtien läpäisyjä on markkinoitu alakanttiin :sneaky: ), ("Needless to say, the fact that the 320mm RHA figure contradicts this basic understanding of spaced and composite armour is abnormal and indicates that Zaloga's claim that the armour offers a protection level of 380mm RHA against KE attack is probably closer to the truth.")

Rungon keulapala painaa 1,5t:
"Combined with the 102mm base armour of the upper glacis, the total physical thickness of the upper glacis is 252mm and the LOS thickness is 504mm, of which 264mm is rolled steel. This is close to the 547mm LOS thickness of the T-64A/T-72/T-80 upper glacis armour (of which 267mm is steel), but "Brow" armor is probably more efficient because it uses a newer and more effective composite filler as opposed to a simple glass textolite interlayer."

Tornin "kulmakarvat painaa 1,8t yhteensä:
"With the applique armour, the maximum total thickness of the turret armour of the T-62M is 566mm (296mm armour block plus ~70mm air gap plus 200mm turret)
The total thickness is comparable to the T-72A turret, but needless to say, it should be self evident that the combination of a metal-polymer block and an air gap is more effective than "Kvartz"."

Eli kyseessä on jopa "uudempaa" tekniikkaa kuin uudempien T-sarjalaisten "lasikuitu" täytteet. Erityisesti tornin ilmarako lisäpanssarin ja tornin välissä nousi esiin nuoliakin vastaan.

Jos vetäisin näistä aika seikkaperäisistä lähteistä karkean johtopäätöksen, niin voipi olla että totuus löytyy jostain mainittujen 320-380mm suojatasojen (nuolia vastaan) välistä = tornissa lähempänä yläpäätä ja ilmaraottomasta rungosta alapäästä. Siinä alkuperäisessä lähteessäni kyllä mainittiin että tämä kerrospanssari toimii parhaiten sen aikakauden nuolia vastaan. Oli miten hyvänsä, niin päädytään aika liki läpäisyn äärirajoille jos puhutaan n.300mm läpäisyistä 0-kulmalla. Ja tämän T-62M casen voi suojauksen tasolla yhdistää alkupään T-72/80 kalustoon myös.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä tässä suurempi kysymys onkin että MBT:n ammukset heilahtaa sisään lähes aina. Eli kohtaamistaistelussa huonoja eikä haasta oikeita vaunuja.
Positiivista taas on se että väijytyksessä joukkue näitä saa aika paljon harmaita hiuksia vastustajalle, sekä liikkuvuutensa ansiosta kykenee mukaviin manoveereeihin ja tuo nopeasti haasteen kaikelle vastustajan kalustolle.
Uskoisin että hyviä siinä mihin suunniteltu eli tiedusteluun ja toimimaan yhteistoiminnassa taisteluvaunujen kanssa.
 
Ossikemppainen kirjoitti:
Ehkä tässä suurempi kysymys onkin että MBT:n ammukset heilahtaa sisään lähes aina. Eli kohtaamistaistelussa huonoja eikä haasta oikeita vaunuja.
Positiivista taas on se että väijytyksessä joukkue näitä saa aika paljon harmaita hiuksia vastustajalle, sekä liikkuvuutensa ansiosta kykenee mukaviin manoveereeihin ja tuo nopeasti haasteen kaikelle vastustajan kalustolle.
Uskoisin että hyviä siinä mihin suunniteltu eli tiedusteluun ja toimimaan yhteistoiminnassa taisteluvaunujen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No tässä nyt alettiin halkomaan hiuksia ihan muuten vaan läpäisyn/suojan kesken ns. vanhimman kaluston välillä. Ei tuosta kukaan mitään tst-vaunun korviketta varmaan oletakkaan...
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Minusta Ukrainalle ei pitäisi olla ongelma eikä mikään vastata ryssän mobikkien määrään. Luulisi Ukrainasta löytyvät riittävästi reserviä myös omasta takaa. 40? miiljoonainen kansa. Turun telakallakin paljon kuulemma ukrainalaisia nuoria miehiä. Perkele puolustamaan omaa maataan siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei olekaan.
 
Booris kirjoitti:
Itseä kutittaa itsekeksimäni ase: kamikazeresiina. :) Eli pari junan akselia, I-palkkia, skootterin moottori ja räjähteitä. Ei maksa juuri mitään ja tekeminen onnistuu helposti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Offtopic mutta kiinnostaa niin paljon niin pakko kysyä: mihin/miten laitoit sen, että se kutittaa? En ole lääkäri, mutta suosittelen ottamaan pois 🙃
 
Kun ryssä ilmoittaa kaiken sujuvan suunnitelman mukaan, niin tähän sillä viitataan (vatnikki-foorumilla):

"A fast war gets many Russian soldiers killed, saves the EU's economy and opens up the Ukraine to a massive Slav-ISIS insurgency that would plague Russia for years to come.
Russia needs to slowly and methodically annihilate the ukronazis, mercenaries, NATO's weapon stockpiles and the European economies before assimilating 2/3rd's of the country into Russia and leaving the other 1/3rd as a demilitarized, denazified wasteland full of Galician goatfuckers."



E2bMwEB.png








FlpIEq2aAAIu-9f.jpg
 
Ukrainalaisten ajatuksia Venäjän tilanteesta.

Länsi ei tiedä mitä tehdä
Tämän sanoi Ukrainan entinen ulkoministeri Volodymyr Ogryzko eksklusiivisessa haastattelussa TSN.ua:lle.
"Ongelma on, että länsi ei tiedä mitä tehdä Venäjän kanssa, joka häviää. Hallitsemattomat sen hajoamisprosessit voivat alkaa. Yhdessä ymmärryksen puutteen kanssa, kenen käsiin ydinaseet voivat joutua, tämä estää länsimaisia kumppaneitamme antamasta meille kaikki mitä tarvitsemme käsitelläksemme nopeasti tätä laumaa ", exministeri selitti.


Venäjän hajoaminen on jo alkanut
"Venäjälle vaarallisin vaara on Kaukoitä, jossa Kiinan johtaja seuraa tilannetta. Hän työnsi Putinin tähän sotaan, koska Kiinan presidentti voittaisi lopputuloksesta riippumatta . Jos Ukraina ei vastustanut, Amerikka teki sen. ei anna mitään sotilaallista apua Ukrainalle, niin tämä olisi niin häpeä USA:lle, että se käytännössä katoaisi maailmanvaltana.Ja Kiinan presidentti ottaisi Taiwanin 2 viikossa ilman ketään puolustamaan sitä.Jos Amerikka voittaa. Venäjä alkaa romahtaa, jonka aikana kiinalaiset toteuttavat pitkäaikaisen kansallisen unelmansa - palauttaa maansa Kiinalle", hän päätti.


Oppositiojohtaja ennustaa Venäjän hajoamista
"Vuonna 1992 Tatarstan äänesti suurella enemmistöllä erilliseksi itsenäiseksi valtioksi. Tein tuolloin paljon tutkimusta ja voin vahvistaa, että suurin osa ihmisistä - yli 60 % - halusi tulla itsenäiseksi valtioksi. , mutta he eivät voineet tehdä sitä silloin, koska Venäjä onnistui pitämään heidät väkisin. Ensimmäinen ja toinen Tšetšenian sota tapahtuivat juuri silloin, ja Tatarstanin annettiin ymmärtää, että näin ei voi tapahtua", Jakovenko sanoi.
Hänen mielestään jos tällainen ennakkotapaus on olemassa, muut Venäjän alueet haluavat itsenäistyä. Tämä hyödyttää ensisijaisesti paikallisia eliittejä, jotka voivat päästä käsiksi oman alueensa resursseihin eivätkä enää jaa niitä Moskovan kanssa.


Venäjällä valmistaudutaan romahdukseen
"Kadyrov ja Prigozhin valmistautuvat siihen, että kun Venäjä romahtaa, heillä on oma armeija. Olen varma, että Kadyrov ja Prigozhin eivät saa käskyjä kenraali Gerasimovilta. Tämä on sellainen Venäjän armeija, joka ei voi taistella yhteistyössä Venäjän kanssa. Ilmavoimat, maajoukot tai tykistö. Tämä on periaatteessa hyvä Ukrainalle", asiantuntija uskoo.
"Kansallisen turvallisuusneuvoston sihteeri Oleksi Danilov kertoi, että Venäjällä on ainakin neljä armeijaa , jotka eivät ole toistensa alaisia. Shoigulla, Kadyrovilla, Roshvardiya Zolotovin johtajalla ja PMK "Wagner" Prigozhinilla on omat armeijansa.
 
Poisto, tupla
 
Viimeksi muokattu:
Kustavi kirjoitti:
Katso liite: 72502
Kuvassa näkyy ryssän öljylaatu Ural. Huiput 111 dollaria, nyt ollaan 50 dollarissa. Tolla hinnalla tuskin katetaan edes tuotantokuluja enää. Sota Ukrainassa tulee loppumaan tämän vuoden sisällä, tämä tiedetään lännessäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se vielä tappiolle mene. Venäjällä tuotantokustannus ollut alle kaksikymmentä taalaa barrelilta. Selvää on toki, että sattuu leukaan, jos hinta on mennyt yli 50 % alas. Lisäksi siellä on hankaluutena ylläpito, kun eivät saa lännestä tarvittavia varaosia ja tarvikkeita. Eihän ne omalla tekniikallaan (kun sitä ei Ryssäläiseen tyyliin ole) saisi sieltä käytännössä mitään ylös.
Tuotantomäärät laskee, hinta laskee: Katelaskennassa tuo on murhaava yhdistelmä.
Kassaa siellä syödään.
Venäjä menee väkisin polvilleen, aikataulu vielä hieman auki.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top