KAMIKAZERESIINAItse olen ihmetellyt samoja. Sähköinfran lamauttaminen ehkä vaikeampaa mutta myös vaikeampaa korjattavaa. Raiteisiin iskeminen helppoa mutta toli korjaaminen myös mies, lapio ja puikkokone tasoa.
Itseä kutittaa itsekeksimäni ase: kamikazeresiina.Eli pari junan akselia, I-palkkia, skootterin moottori ja räjähteitä. Ei maksa juuri mitään ja tekeminen onnistuu helposti. Noita pirusti menemään kiskoja pitkin itää kohti. Sytytys joko törmäyksestä tai risteyksestä. Saa toteuttaa!
Viron kenraali Herem, Stoltenberg ja Saksan Zorn ovat nyt kaikki varoittaneet, että ryssällä saattaa riittää peruskalustoa myös noille reserveille, jos ei muuta niin kokardi, ase ja vyö. Putler on palaamassa Stalinin aikoihin, jossa ihmislaumat vyöryvät asemiin. Olisi se meillekin paska paikka, jos itärajalta pukkaisi 500t sotilasta kimppuun vaikka vähän vajavaisinkin asein. Tämä lienee syynä siihen, että yhä parempaa kalustoa ollaan pikavauhtia lahjoittamassa Ukrainaan ja uskon, että TST-vaunutkin sinne vielä päätyvät, kunhan pehmittelyä tehdään vielä esim. Saksan suunnalla.
Tarvettahan olisi: Kun pitää hyökkääjä ajaa pois omalta maalta, ylivoimainen armeija hoitaisi jutun helposti ja pienin tappioin. Ihmisiä olisi, mutta rautaa tarvittaisiin.Pojat pojat…
Oon kuitenkin sitä mieltä ettei Ukrainalta miehet ja naiset lopu. Noita mobikkeja rysyt tarvitsee puolustukseen. Ei niistä hyökkäämään ole. Ukrainan resuilla pitäisi helposti saada 2-4 M porukkaa aseisiin jos sille on tarvetta. Toistaiseksi ilmeisesti ei ole…
Kiintoisaa tekstiä, mutta hieman irrelevanttia AMX:n kannalta. Tuskin sitä käytettäisiin höökimään T-62:ia vastaan, vaan tiedusteluun, koukkauksiin jne. Kyljestä AMX:nkin alikali menee heittämällä T-62:sta läpi. Ja vaikka keulasta läpäisyä ei tulekaan, niin jotain alijärjestelmiä voi mennä hajalle. Lämpötähtäin jos hajoaa niin T-62:lla ei tee mitään.Tuossa Antereksen linkissä oli paljon asiaa (lukaiseppa läpi tärkeimmiltä osin jos jaksat):
T-62
The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...thesovietarmourblog.blogspot.com
Tuo 60-ast kulmalla ilmoitettu läpäisyhän vastaa tuplaa 0-kulmalla. Eli olisi OFL 105 F3 nuolen tapauksessa siis 300mm 0-kulmalla.
Edit: yritin kaivaa lisää infoa läpäisystä, mutta eipä löydy... Tuo nuoli on esitelty 1987, ja jos sitä verrataan saman aikakauden yleiseen dm33 niin siinä on jo 420mm läpäisyä ja lähtönopeus about samoissaVaikuttaako tuo AMX "medium-pressure gun" sitten niin paljon vähääkään pidemmällä
Tuossa linkissä seikkailee kaksi lukemaa T-62M lisäpanssarin kyvystä nuolia vastaan, on tuo toisen lähteen mainitsema max. 380mm ja sitten toisen lähteen 320mm (kummatkin yli AMX nuolelle ilmoitetun läpäisyn -> mistä lähtien läpäisyjä on markkinoitu alakanttiin), ("Needless to say, the fact that the 320mm RHA figure contradicts this basic understanding of spaced and composite armour is abnormal and indicates that Zaloga's claim that the armour offers a protection level of 380mm RHA against KE attack is probably closer to the truth.")
Rungon keulapala painaa 1,5t:
"Combined with the 102mm base armour of the upper glacis, the total physical thickness of the upper glacis is 252mm and the LOS thickness is 504mm, of which 264mm is rolled steel. This is close to the 547mm LOS thickness of the T-64A/T-72/T-80 upper glacis armour (of which 267mm is steel), but "Brow" armor is probably more efficient because it uses a newer and more effective composite filler as opposed to a simple glass textolite interlayer."
Tornin "kulmakarvat painaa 1,8t yhteensä:
"With the applique armour, the maximum total thickness of the turret armour of the T-62M is 566mm (296mm armour block plus ~70mm air gap plus 200mm turret)
The total thickness is comparable to the T-72A turret, but needless to say, it should be self evident that the combination of a metal-polymer block and an air gap is more effective than "Kvartz"."
Eli kyseessä on jopa "uudempaa" tekniikkaa kuin uudempien T-sarjalaisten "lasikuitu" täytteet. Erityisesti tornin ilmarako lisäpanssarin ja tornin välissä nousi esiin nuoliakin vastaan.
Jos vetäisin näistä aika seikkaperäisistä lähteistä karkean johtopäätöksen, niin voipi olla että totuus löytyy jostain mainittujen 320-380mm suojatasojen (nuolia vastaan) välistä = tornissa lähempänä yläpäätä ja ilmaraottomasta rungosta alapäästä. Siinä alkuperäisessä lähteessäni kyllä mainittiin että tämä kerrospanssari toimii parhaiten sen aikakauden nuolia vastaan. Oli miten hyvänsä, niin päädytään aika liki läpäisyn äärirajoille jos puhutaan n.300mm läpäisyistä 0-kulmalla ja varsinkin jos mennään tuon ilmoitetun läpäisyn 1200m yli. Ja tämän T-62M casen voi suojauksen tasolla yhdistää alkupään T-72/80 kalustoon myös.
www.wsj.com
En usko pätkääkään noihin rungon etupanssarin suojausarvoihin. Jos LOS thickness (rolled steel) on 264 mm, niin eiköhän se OFL 105 mm F2 nuoli siitä mene heittämällä läpi. Tuo BDD-paketti on ihan pätevä paketti ja nostaa noidenkin lähteiden perusteella T-62 tai T-55 tankin suoja-arvoa T-64A tai T-72 Uralin tasolle. Eli suoja arvo ei nouse T-72A:n tai T-72B:n tasolle. Vastaavasti suoja-arvo nousisi T-64A:n tasolle eli ei T-64B tasolle.Tuossa Antereksen linkissä oli paljon asiaa (lukaiseppa läpi tärkeimmiltä osin jos jaksat):
T-62
The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
Tuo 60-ast kulmalla ilmoitettu läpäisyhän vastaa tuplaa 0-kulmalla. Eli olisi OFL 105 F3 nuolen tapauksessa siis 300mm 0-kulmalla.
Edit: yritin kaivaa lisää infoa läpäisystä, mutta eipä löydy... Tuo nuoli on esitelty 1987, ja jos sitä verrataan saman aikakauden yleiseen dm33 niin siinä on jo 420mm läpäisyä ja lähtönopeus about samoissa
Tuossa linkissä seikkailee kaksi lukemaa T-62M lisäpanssarin kyvystä nuolia vastaan, on tuo toisen lähteen mainitsema max. 380mm ja sitten toisen lähteen 320mm (kummatkin yli AMX nuolelle ilmoitetun läpäisyn -> mistä lähtien läpäisyjä on markkinoitu alakanttiin
Rungon keulapala painaa 1,5t:
"Combined with the 102mm base armour of the upper glacis, the total physical thickness of the upper glacis is 252mm and the LOS thickness is 504mm, of which 264mm is rolled steel. This is close to the 547mm LOS thickness of the T-64A/T-72/T-80 upper glacis armour (of which 267mm is steel), but "Brow" armor is probably more efficient because it uses a newer and more effective composite filler as opposed to a simple glass textolite interlayer."
Ei meijän hallitusta kiinosta ihmiset jos ne ei oo muslimeita…
Tuo 20 taalaa pätee vain helppoihin alueisiin. Kun länsimaiset yritykset oli vielä mukana ryssän öljytouhuissa niin eriarviot vaihteli alle 20 yli 50 taalaan tynnyriltä riippuen alueesta. Kalleinta öljynpumppaus on arktisilla alueilla ja ryssän öljykentät siirtyy tuonne kun muualta öljy alkaa loppua. Viimeisin jotenkuten järkevä arvio keshinnalle on 44 taalaa:
www.is.fi
Kantani on selvä, ei suomalaista ykkösketjun (eikä edes kakkosketjun) kalustoa Ukrainaan. Ammuksia ja suojavarusteista voi lähettää. Se on kaikki meiltä pois koska oikeasti meillä ei ole varaa uuteen korvaavaan raskaaseen kalustoon (ei ollut varaa edes noususuhdanteessa). Huono taloudenpito uhkaa jo täysimääräistä F-35 ja korvettien tilausta eikä isot EU:n paskahousumaat Suomen avuksi koskaan tulisi (kehitysapu ja Italian tuet pyörii toki aina)
