Ukrainan konflikti/sota

Marras kirjoitti:
Ainakin nuo HIMARS hankinnat ym. räjähteiden hankkiminen lienee PV:n reagointia tilanteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Korjaan nyt kuitenkin raskaan heittimen ressuna että meillä on M270, ei HIMARS aselavettina RSKRAKH pattereissa :)Sama a-tarvike niihin menee ja meidän versiossa jopa sama ammunnanhallinta, mutta meidän hankinnat ei kuitenkaan ole HIMARS hankintoja mitä nyt tehty, vaan a-tarvike ostoksia 298 RSRAKH 06 järjestelmään eli M270D1 heittimeen, jolla lauotaan tuplat HIMARSIIN nähden ennen latausta ja mennään siellä missä pyörillä ei pääse.

Pilkunnussintaa mutta muuten menee taas kohta piiput ja putket sekaisin kuin toimittajilla konsanaan.

Edit. Korjattu typo
 
Juudas kirjoitti:
Miljoonaan on vielä pitkä matka ... valitettavasti ...
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin näin ja siihen väliin mahtuu monta asiaa.
PV:n seuraava Tulikaste koulutusvideo tarvitsee ainakin päivittää. Kajaanin lentokentän kaappaus erikoisjoukoilla veke. Tilalle satatuhatta zombieta jotka huumattuina höökivät päälle koko rintamalinjan pituudelta.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Korjaan nyt kuitenkin raskaan heittimen ressuna että meillä on M270, ei HIMARS aselavettina RSKRAKH pattereissa :)Sama a-tarvike niihin menee ja meidän versiossa jopa sama ammunnanhallinta, mutta meidän hankinnat ei kuitenkaan ole HIMARS hankintoja mitä nyt tehty, vaan a-tarvike ostoksia 298 RSRAKH 06 järjestelmään eli M270D1 heittimeen, jolla lauotaan tuplat HIMARSIIN nähden ennen latausta ja mennään siellä missä pyörillä ei pääse.

Pilkunnussintaa mutta muuten menee taas kohta piiput ja putket sekaisin kuin toimittajilla konsanaan.

Edit. Korjattu typo
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaankin täällä jo märehditty aiheesta mutta eikö meille Himars olisi liikkuvuuden puolesta passelimpi. Viro pienenä maana voisi enempi hyötyä tela-alusteisesta. Tiestököön ei yhtä hyvä mitä meillä. Vaihtokaupat?
 
Juudas kirjoitti:
Miljoonaan on vielä pitkä matka ... valitettavasti ...
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt ollaan "Nakkilan kirkon vaiheilla" , kulutussota kuluttaa sitä tahtia kun venäjä korvaa, tai jopa hitaammin. Tämä ei lopu ellei musikkaa siirry "pussikuljetukseen" 2-3 kertaa nykyistä nopeammin. Toki kalusto voi olla stopparina, mutta jos antaa liikaa aikaa syntyy peruskalustoakin. Ei sen väliä vaikka ei ole pimeälaitteita tms. Jos vastapuolella ei riitä kudit kaikkea eliminoimaan.
 
Tietyt asiat ei muutu. Venäjän vahvuus on edelleen kyky jatkaa sotaa, vaikka jatkuvasti ryssivätkin kaikenlaista siinä välissä.

Kaikki toisen maailmansodan ryssimiset ovat kiistatta taas totta myös 2023, mutta jatkavat vain taistelua. Aiemmassa viestissä jonkin historioitsijan tiivistelmä on mielestäni edelleen hyvin osuva.

"I conclude that the Red Army was effective because it was able to keep fighting, despite weak large- and small-unit leadership, inadequate training, slipshod planning, unreliable logistics, confusing command structures, meddlesome political interference, a disrupted economy, and above all massive casualties."

runtik kirjoitti:
Vaikka Venäjä on kärsinyt tappioita, niin se ei tarkoita välttämättä Venäjän sotakoneen hyytymistä.

Järjen mukaan tappioiden joita NL koki 1941 ja viimeistään 1942 olisi pitänyt kaataa koko sotakoneen, mutta jotenkin vain kairasivat voiton vaikka hinta oli kova.

Kyllä edelleen pitää olla huolissaan siitä, että Venäjä laittaa maan samanlaiseen sotamoodiin kuin missä se oli toisessa maailmansodassa.

www.hgwdavie.com

Soviet Casualties - Factors, Effects and Outcomes — History of Military LogisticsHistory of Military Logistics

The Red Army suffered an extraordinary level of losses in the Second World War and yet there is no definitive explanation of how or why this occurred. This article explores some of the current thinking.
www.hgwdavie.com www.hgwdavie.com

I conclude that the Red Army was effective because it was able to keep fighting, despite weak large- and small-unit leadership, inadequate training, slipshod planning, unreliable logistics, confusing command structures, meddlesome political interference, a disrupted economy, and above all massive casualties.

Katso liite: 62038
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Merten sheriffi kirjoitti:
Varmaankin täällä jo märehditty aiheesta mutta eikö meille Himars olisi liikkuvuuden puolesta passelimpi. Viro pienenä maana voisi enempi hyötyä tela-alusteisesta. Tiestököön ei yhtä hyvä mitä meillä. Vaihtokaupat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Viroon Himars sopinee paremmin. Maasto on tasaista ja tiet suoria.
Suomessa maasto on huomattavasti haastavempaa ja kaikissa paikoissa ei pyörillä pääse eteenpäin. Teiden kunnossapito olisi oletettavasti heikompaa sodan aikana.
 
Juudas kirjoitti:
Miljoonaan on vielä pitkä matka ... valitettavasti ...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se miljoona saattaa vielä siltikin tulla vastaan yllättävän nopeastikin. Tämä on sota, jonka Venäjä yrittää tosissaan saada jonkinlaiseksi voitoksi ennen välirauhaa.

Jos mobikkeja kaatuu 500 päivässä ja haavoittuu 3x saman verran, niin tappioita olisi 2000 päivässä. Miljoona vaatii 500 tällaista päivää eli karkeasti 1.5 vuotta.

Tämän kokoluokan sodat vaativat vain teollista aseiden tuotantoa mittakaavassa, jota länsimaat eivät ole vielä aloittaneet. Jos tuotantoa ei skaalata ajoissa niin on riski että Venäjä innostuu tavoittelemaan isompaa voittoa saadessaan oman sotatalouden ja liikekannallepanojärjestelmänsä toimimaan tarvittavassa mittakaavassa.
 
runtik kirjoitti:
Kyllä se miljoona saattaa vielä siltikin tulla vastaan yllättävän nopeastikin. Tämä on sota, jonka Venäjä yrittää tosissaan saada jonkinlaiseksi voitoksi ennen välirauhaa.

Jos mobikkeja kaatuu 500 päivässä ja haavoittuu 3x saman verran, niin tappioita olisi 2000 päivässä. Miljoona vaatii 500 tällaista päivää eli karkeasti 1.5 vuotta.

Tämän kokoluokan sodat vaativat vain teollista aseiden tuotantoa mittakaavassa, jota länsimaat eivät ole vielä aloittaneet. Jos tuotantoa ei skaalata ajoissa niin on riski että Venäjä innostuu tavoittelemaan isompaa voittoa saadessaan oman sotatalouden ja liikekannallepanojärjestelmänsä toimimaan tarvittavassa mittakaavassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä nosti eskalaatiopeikon, saadakseen aikaa sotataloden starttiin ja länsi tulee perässä.
 
www.hs.fi

Kolumni | Putin hakee hirmutöilleen turhaan oikeutusta historiasta

Vladimir Putin pitää historiaa taistelukenttänä, josta voi noukkia vuosisatain takaa tekosyitä Venäjän nykyisille verilöylyille, kirjoittaa Jari Tervo kolumnissaan.
www.hs.fi www.hs.fi


Vladimir Putin pitää historiaa taistelukenttänä, josta voi noukkia vuosisatain takaa tekosyitä Venäjän nykyisille verilöylyille. Eivät ammoiset kansanmurhat mitenkään oikeuta nykyisiä.

Pietarit sun muut hurmeiset tsaarit ja kuninkaat saavat silloin tällöin historiaan jäävän liikanimen. He ovat muka suuria. Suurta heissä on ollut heidän uhriensa lukumäärä. Ei muuta. Sama pätee Venäjän nykytsaariin.
 
kapteenin mora kirjoitti:
Mutta toisaalta ei edelleenkään kuuluta Natoon, ryssän kanssa yhteistä rajaa on paljon, ja panssareiden toimitusajat on pitkiä. Saksalla ja Ranskalla on puskuria vähän enemmän ryssään. Ennemmin annetaan varoja ostoon kuin luovutetaan kriittistä kalustoa. Välillä pitää ajatella itseäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän Saksalla ole tilastojen mukaan vähän yli 200 kpl Leo 2:a, Ranskalla ei yhtään. Miten ne pystyisi yksinään tuonne jonkun Leo 2 lautan toimittamaan ?

Suomi ei ole Nato:ssa, mutta se on ollut ihan meidän oma valinta. 30 vuotta on ollut mahdollisuus liittyä, mutta meidän äänestämät politiitikot eivät ole sitä tehneet.

Nyt sitten kun sota syttyi Euroopassa niin haluttiin yht'äkkiä liittyäkin. Eli tämä nykyinen "ei NATO:n jäsen ongelma" on ihan meidän oma luomamme ongelma. Jäsenyyteen ei siis enää voida vaikuttaa, se on muiden käsissä. Ainoa mihin enää voidaan vaikuttaa on voittaako Ukraina vai ei. Siihen kaluston toimitus saattaa auttaa.
 
Vaikka me annettaisiin kaikki panssarit, ei sodan suunta siitä paljoa muuttuisi, hyökkäys vaatii kalustoa paljon. Tosin tämän jälkeen oma puolustus alkaisi olla aika heikoilla. Ainoa jolla on massaa vaikuttaa kunnolla, on mielestäni jenkit. Jenkit ei taas halua yksinään asettua vastaan, vaan haluavat, ja luonnollisesti, tukea muilta Nato mailta.
 
Marras kirjoitti:
Itse olen miettinyt mitenkähän PV:n päässä on muutettu ajatustapaa nyt Ukrainan sodan myötä. Aiemmin kun on ollut vallalla käsitys että tekemällä hyökkäyksestä kannattamattoman kallista saadaan se estettyä mutta selkeästi ryssää ei kiinnosta paskaakaan mitä hyökkäyssota tulee maalle maksamaan.

Toki meillä on maasto aivan erilaista kuin Ukrainassa ja tiet on helppo suluttaa ja kohdistaa valmiiksi tykistölle mutta riittääkö tuo? Meidän armeijan vahvuus on kuitenkin maksimissaankin pieni osa siitä mitä Ukraina kykenee mobilisoimaan ja kalustoa kuluu aivan järkyttävää tahtia. Edelleen korostan että meillä ei välttämättä samalla tahdilla kun maasto ei ole avointa, mutta silti. Ainakin nuo HIMARS hankinnat ym. räjähteiden hankkiminen lienee PV:n reagointia tilanteeseen. Ilmapuolustus ja tarpeeksi raskas tykistö lienee tehokkain tapa saada meillä rajat turvattua, tiestöä mitä pitkin kulkea kun on rajallinen määrä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä se kaluston määrä ole ainoa ratkaiseva tekijä, tämänhän voimme todeta joka päivä ryssän toiminnasta. En tiedä millaista Ukrainan armeijan eri aselajien yhteistyö on, mutta ryssä ei sitä ainakaan osaa. Ajattelen, että Suomella eri aselajien yhteistyö on huippuluokkaa, esim. tykistön ja ilmavoimien osalta. Totta kai PV on seurannut Venäjän hyökkäyssotaa ja sen metodeja ja sehän on näkynyt heti Suomen kalustohankinnoissa (mm. vastatykistötutkat, dronet, GMLRS-raketit ja moukareita lisää). Himarssejahan meillä ei ole, vaan M270-lavetteja ja niihin GMLRS-raketteja.
 
Viimeksi muokattu:
kapteenin mora kirjoitti:
Vaikka me annettaisiin kaikki panssarit, ei sodan suunta siitä paljoa muuttuisi, hyökkäys vaatii kalustoa paljon. Tosin tämän jälkeen oma puolustus alkaisi olla aika heikoilla. Ainoa jolla on massaa vaikuttaa kunnolla, on mielestäni jenkit. Jenkit ei taas halua yksinään asettua vastaan, vaan haluavat, ja luonnollisesti, tukea muilta Nato mailta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kukaan ole puhunut että Suomi antaisi kaikki panssarit. Ei kukaan. Puutuin siihen että olet mielellään lähettämässä Ranskan ja Saksan vaunuja, mutta niillä myös on niitä vähän.

Jotta saataisiin 100 - 200 Leo 2:sta kokoon yhteensä koko Euroopasta, se vaatii että täältä myös tulee 15 - 20 kpl. Toverin mukaan tuohon on varaa Suomella puolustuksen liikaa vaaraantumatta ja uskon sitä.

Sekään ei tule varmaa lopullisesti riittämään, mutta olisihan tuo nyt hyvä aloite ottaa Euroopassakin asioista aidosti vastuuta. Kun Leo 2:t on Ukrainaan toimitettu, ehkä USA:lakin on taas vähän enemmän motivaatiota lähettää taas lisää ja laajempaa tukea.
 
runtik kirjoitti:
Historiasta voidaan nähdä, että kyllä Venäjääkin kiinnostaa tappiot, mutta asteikko on yhden dekadin eri kohdassa kuin länsimaissa.

Venäjän kohdalla tappioita ei nähdä poliittisena uhkana vaan välillä jopa mahdollisuutena viedä maan kehitystä totalitaarisempaan suuntaan ja päästä eroon tietyistä ongelmista kuten vähemmistöt ja vangit.

Silti aina jossain kohtaa tulee raja vastaan, että tappiot alkavat tuntua liikaa. Silloin laukaisevana tekijänä tulee kokonaisvaltainen sotilaallisen suorituskyvyn lasku ja liian isot muut tappioista aiheutuvat ongelmat.

Kun Venäjän tappiot alkavat tässä sodassa kuolleiden ja haavoittuneiden kanssa siirtyä miljoonaluokkaan, alkaa paine sodan lopettamiseksi kasvaa myös Venäjällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on loogista pohdintaa, johon olen itsekin välillä syyllistynyt.
Ei meidän kielessä sattumalta ole ilmaisuja, kuten "ryssän pummpumeisseli", "ryssän jiiri": Nyt paitsi ryssivät niin soveltavat "ryssän logiikkaa", joka on sellaista, ettei sitä todellakaan ymmärrä eikä heidän toimiaan voi sovittaa meikäläiseen päätöksentekokehikkoon.
Rekryävät sellaisia (pääosin) kansanryhmiä, että heidän ajattelussaan joutavatkin katoamaan Ukrainan mullaksi?
Toisessa maailmanpalossa sietivät valtavat tappiot. Afganistanin tappiot jäivät kuitenkin suhteellisen pieniksi, eikä Tsetseniankaan ensimmäisellä rundilla mielettömistä menetyksistä kärsitty.
Mielestäni se on pikemminkin kiinni ajankohdan yleisestä tilanteesta:
WW2: Sotamoodi päällä ja materiaaliapua lännestä, jolloin yhteiskunta sieti miljoonien tappiot. Oliko ne peräti kymmeniä?
Afganistan: NL hajoamassa, talous kuralla, pakko antaa periksi.
Tsetsenia: Venäjä paskassa kunnossa, talous kuralla; ei tappionsietokykyä. Tsetsenia2 tehtiin sitten tykkitulella, kun oltiin saatu kansa lietsottua terroristivihaan, taisi talouskin olla paremmalla tolalla?
Mikä Venäjän moodi nyt on? Ehkä se WW2:n ja Afganistanin väliltä löytyy: Veikkaan, että sietävät miljoonien menetykset. Kansa pysyy näköjään kurissa ja propaganda puree.
Onko miljoona todellisuudessa heille mitenkään merkityksellinen raja? Eihän ne niitä tappioitaan edes julkaise vaan valehtelevat häikäilemättä ryssätyyliin.

Ukrainalla on todella kovat tappotalkoot edessä, ennen kuin saappaita huuhtovat Krimin rannoilla.
Lisää tukea: Paljon ja nopeasti!
 
thelistener kirjoitti:
Jep onneksi marder täydentää tätä "lähetystä"
50 kpl bradley + 40 kpl marder + amx10 ja omasta takaa MBT niin noillahan varustaa (tai täydentää olemassa olevia) jo 2 kpl panssariprikaateja tai 1 kpl mek. prikaatin jos mennään ennen sotaa olevilla Ukrainan kokoonpanoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki, mutta kyllä itse odotin ja toivoin isompaa määrää Bradleytä, siis luokkaa muutama sata. Se olisi jo ollut erittäin merkittävä resurssi. Noita on kuitenkin jenkeillä valtava määrä, joten kyllä on mitä luovuttaakin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top