Ukrainan konflikti/sota

teknohippi kirjoitti:
Yleensä etulinjan joukot pitää myös kirjaa kaatuneista vihollisista, näinhän toimittiin Suomessakin kun ryssä tänne hyökkäsi. Osittain nuo on myös aina arvioita, mutta kyllä yleensä taistelukosketuksessa on käsitys että menikö 10 vai 100 ryssää nutulleen. Olettaisin että näiden osastojen raporteista nuo kaatuneet ryssä lasketaan. Tässä on sitten se että ne kaatuneet on kaatuneita, ei haavoittuneita. Ei etulinjaan takaa tiedetä mitä siellä noille haavoittuneille tapahtuu, eli kuolevatko sitten takamaastossa ominavuin vai raahataan kuolemaan joukkosidontapaikalle tms.

Jos Ukrainan raportointi perustuu tähän käytäntöön, kuten oletan niin noissa lukemissa ei ole mukana esim. näitä kaukoiskuja. Eikä paskan lääkinnän takia kuolleita. Joten se suhde 1:2 tai 1:3 jotain voi ihan hyvin pitää paikkansa.

Näillä suhdeluvuilla alkaa ymmärtää minkätakia se LKP piti polkaista käyntiin ja miksi ryssä ei etene. Luvut kun on todennäköisesti sen sen 100k+ kuollutta, 100k+ lääkinnässä kuollutta ja sitten se 200k+ hoidossa. Tähän päälle sitten PMC:t ja mikämikämaat niin sieltä tulenee se 50k+50k+100k tuohon päälle.

Noilla lukemilla myös selittyy miksi Kiovasta, Harkovasta ja Khersonista tuli lähtö, tuolloin ei vain ollut musikkaa syötettäväksi myllyyn kun huollon takkuaminen alkoi nostaa tappioita. Ja tietysti Ukrainan jakuvasti parantunut sotilaallinen voima. Linjat pysähtyi vasta kun mobikkivyöry alkoi, eli oli taas musikkaa jota työntää myllyyn käsittämättömiä määriä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jospa jossain kohtaa tulisi selkeys tuohon että mikä se Ukrainan käytäntö on. Se on nyt se isoin tuntematon tekijä/kerroin tässä yhtälössä.
 
Rorschach kirjoitti:
Jospa jossain kohtaa tulisi selkeys tuohon että mikä se Ukrainan käytäntö on. Se on nyt se isoin tuntematon tekijä/kerroin tässä yhtälössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on tosiaan jotain tuosta laskennasta jos on mennyt ohi

Venäläistutkijan arviota Venäjän kehityksestä
www.verkkouutiset.fi

Synkkä venäläisennuste: Tältä maan poliittinen tulevaisuus näyttää | Verkkouutiset

Kielteisen kehityksen juuret juontuvat Maria Snegovajan mukaan imperialismin ja maaorjuuden perintöön.
www.verkkouutiset.fi

----
– Vaikka venäläiset asuvat enimmäkseen kaupungeissa, Neuvostoliiton kaupungistuminen ei ilmeisesti käynnistänyt samanlaisia modernisaatioprosesseja kuin länsimaissa. Ei ollut itsenäisten omistajien luokkaa, pahamaineisena pidettyä porvaristoa. Venäjän tapauksessa vankileirikokemukset ja rikollisen kulttuurin leviäminen koko maahan vaikuttivat nekin osaltaan.

Edellä kuvatut venäläisen yhteiskunnan taustatekijät ja maan imperialistinen perintö estivät Snegovajan mukaan 1980-luvun lopulla sellaisen kansallisen vapautusliikkeen syntymisen, jollaisia nähtiin muissa silloisen itäblokin maissa.
Lisäksi neuvostoaikainen nomenklatuura – etuoikeutettujen joukko – säilytti Venäjällä pitkälti asemansa myös Neuvostoliiton romahdettua. Maan orastava demokratisoitumiskehitys alkoikin hänen mukaansa heikentyä jo Boris Jeltsinin – nomenklatuuran puhdasverisen edustajan – presidenttikauden viimeisinä vuosina.

– Venäjän demokratisoitumisen epäonnistuminen ei siis ole mikään mysteeri. Pikemminkin on yllättävää, että tällaisessa yhteiskunnan ja eliitin asetelmassa modernisaatio ja demokratisoituminen oli ylipäätään mahdollista, Snegovaja sanoo.
Uusi keskiluokka on Snegovajan mukaan edelleen pieni ja käytännössä voimaton suhteessa valtaeliittiin, joka väittää edustavansa ”kansan syviä rivejä”.

------
– Moskovassa tämän ryhmän osuus oli sodan alkuun mennessä korkeintaan 20 prosenttia väestöstä, muissa miljoonakaupungeissa paljon pienempi. Lisäksi Kreml on vuodesta 2012 lähtien johdonmukaisesti harjoittanut politiikkaa, joka tähtää tämän jo ennestään pienen ryhmän tuhoamiseen. Useimmat sen jäsenistä lähtevät maasta tai piiloutuvat. Venäjän demokratisoituminen on siksi hyvin epätodennäköistä, vaikka johto vaihtuisi, Snegovaja toteaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
vesitiivis kirjoitti:
Montakohan ukkoa tuollaisella kahteen - kolmeen kilometriin 200 sirpalekranaattia minuutissa ampuvalla kaikilla herkuilla varustetulla laitteella pystyy noin keskimäärin vuorokaudessa tappamaan? Olettaen että vastapuolen ukot pyrkivät höökimään ilman kunnollista panssari- ja ilmatukea.

Jos veikataan optimistisesti 4 ukkoa vuorokaudessa ja Bradleitä, Mardereitä ja Ranskan keksintöjä olisi jossakin vaiheessa sen 500 kpl.

Saataisiin 4 x 500 x 365 = 730.000 vainaa vuodessa. Kyllä se siitä, vähempikin riittää, Putin voi unohtaa höökimisen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Melkoinen näky kyllä olisi :love:

Mutta ei noita uusia kamppeita ( Marderit, AMX:t, Bradleyt + 1 000 kpl eri MRAP-vehjettä...) laiteta mihinkään staattiseen puolustuskaivantoon zombie-aaltoja ampumaan.
Kyllä UA:n jälkaväki riittävällä epäsuoralla vahvistettuna suoriutuu mainiosti tuosta hommasta.

Kyllä tuo kalusto suurelta osin on (Ukrainan) kevään vastahyökkäykseen korvamerkitty.
4-6 kpl uudelleen varustettua / muodostettua mekanisoitua prikaatia pariin voimaryhmään jaettuna tulevat olemaan sodan raskain nyrkki ja ryssän tappion lopullinen niitti.
 
Lahtinen kirjoitti:
Eli, jos ymmärsin oikein, niin Ukrainalaiset eivät laske niitä, jotka kuolevat sen jälkeen, kun heidät on haavoittuneina viety pois? Eli toisin sanoen, tuo 110 000 kuollutta on todellakin paljon alakanttiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti Ryssät hinkuvat Soledarin-Bakhmutin alueiden suolakaivoksia paranneltujen piippalakkien säilytykseen kun talvella on hautoja hankala kaivaa ja keväällä raadonkaasut alkaisivat demoralisoida hyökkäysörkkejä.
 
Rannari kirjoitti:
Minusta tämä on matemaattinen eikä filosofinen kysymys. Kaksi miinusta tekee plussan. Kun odotusarvona/tavoitteena on alamäki ja siinä epäonnistutaan niin tilanne tietenkin paranee kun ryssiminen epäonnistuu. Jos ryssimisen ryssiminenkin ryssitään on suunta tietysti taas alaspäin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni tämä on myös matemaattinen kysymys, mutta näen kaavan toisin. Ryssintä on miinus ja sen ryssintä on miinus. Ryssintä on kuitenkin additiivinen, ei multiplikatiivinen prosessi. (-1) + (-1)=-2. Näin tämän on pakko olla. Mikäli kaksi miinusta kumoaisivat toisensa, ryssä voisi ryssimällä keikauttaa itsensä syvältä paskasta kuuhun. On siis käsissäsi siten hyvää tai pahaa, ryssintä pahentaa.
 
Jli kirjoitti:
Rautasaappaista puhuttiin, ainakin panttipataljoonassa oli rautavahvisteiset varsikengät. Ymmärsin, että eivät kovin hyvien talvijalkineiden maineessa olleet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun kaksivuotias poikakin tietää, että metalli johtaa lämpöä/kylmää niin hyvin, ettei kannata laittaa kieltä kiinni rautaan pakkasella. Rautavahvisteiset kengät ovat ehdoton no-no kunnon pakkasilla
 
Kiusankpl kirjoitti:
Melkoinen näky kyllä olisi :love:

Mutta ei noita uusia kamppeita ( Marderit, AMX:t, Bradleyt + 1 000 kpl eri MRAP-vehjettä...) laiteta mihinkään staattiseen puolustuskaivantoon zombie-aaltoja ampumaan.
Kyllä UA:n jälkaväki riittävällä epäsuoralla vahvistettuna suoriutuu mainiosti tuosta hommasta.

Kyllä tuo kalusto suurelta osin on (Ukrainan) kevään vastahyökkäykseen korvamerkitty.
4-6 kpl uudelleen varustettua / muodostettua mekanisoitua prikaatia pariin voimaryhmään jaettuna tulevat olemaan sodan raskain nyrkki ja ryssän tappion lopullinen niitti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin minäkin ajattelen. Se mikä eniten huolettaa, on ryssän miinoitukset. Niillä on nyt ollut kuukausikaupalla aikaa rakentaa paitsi niitä puolustuslinjoja syvyyteen, myös miinoituksia. Näistä voi olla paljonkin haittaa ja hidastetta :(
 
Omnipotentti kirjoitti:
Mielestäni tämä on myös matemaattinen kysymys, mutta näen kaavan toisin. Ryssintä on miinus ja sen ryssintä on miinus. Ryssintä on kuitenkin additiivinen, ei multiplikatiivinen prosessi. (-1) + (-1)=-2. Näin tämän on pakko olla. Mikäli kaksi miinusta kumoaisivat toisensa, ryssä voisi ryssimällä keikauttaa itsensä syvältä paskasta kuuhun. On siis käsissäsi siten hyvää tai pahaa, ryssintä pahentaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ymmärtänyt juuri mitään mutta mulla on varaa antaa periksi :oops:

( mitä kuulentoon tulee niin siinäkin raketissa on kolme vaihetta joten miinukselle päädytään )
 
Kiusankpl kirjoitti:
Melkoinen näky kyllä olisi :love:

Mutta ei noita uusia kamppeita ( Marderit, AMX:t, Bradleyt + 1 000 kpl eri MRAP-vehjettä...) laiteta mihinkään staattiseen puolustuskaivantoon zombie-aaltoja ampumaan.
Kyllä UA:n jälkaväki riittävällä epäsuoralla vahvistettuna suoriutuu mainiosti tuosta hommasta.

Kyllä tuo kalusto suurelta osin on (Ukrainan) kevään vastahyökkäykseen korvamerkitty.
4-6 kpl uudelleen varustettua / muodostettua mekanisoitua prikaatia pariin voimaryhmään jaettuna tulevat olemaan sodan raskain nyrkki ja ryssän tappion lopullinen niitti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä näin.

Mutta kannattaako hyökätä linnoitettuja asemia vastaan? Aina siitä tulee isoja omia tappioita ja infraa tuhoutuu. Nythän suhteellisen staattisessa tilassa menee muutama sata ryssää päivässä. Ja pidot sen kuin paranee kun mobilisaaation kautta väki lisääntyy. Ja silti tämän hetkisillä tappiomäärillä mikään määrä mobilisoituja ei riitä.

Ukrainalla on tarkempaa ja pidemmän kantaman tykistöä. Tehokas ja itselle suhteellisen turvallinen vaikutusalue lienee 20-40 km. Rajalle, Asovan merelle ja Mustalle merelle on nykyiseltä rintamalta enemmän tai vähemmän 100 km luokkaa. Aika lähellä ollaan, että alkaa tulemaan ahdasta. Ei muuta kuin lisää tarkkoja ja entistä pidemmän kantaman aseita ja kranaatteja, niin kuumaa on.

Aikamoisessa sillassa (enkä tarkoita Kertsin salmen siltaa) Putin on ja pahempaan menee, kun hyökätä ei voi eikä paikallekkaan jäädä. Konflikti kuumenee kuumenemistaan ja vahvempi osapuoli on vastapuoli. Jäätymisestä ei pientäkään toivoa.

Mutta jos ja kun hyvä paikka tulee, en pane pahakseni kun Ukraina hyökkää. Ensin kannattaa kuitenkin ryssä hyvin pehmittää että pistin uppoaa syvälle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top