Ukrainan konflikti/sota

v_stus kommentoi Bakhmutin/Klischiivkan suuntaa positiivisemmin. Saman suuntainen kuin Micekin myöhäinen kommentti eilen.

Bakhmut It was possible to somewhat stabilize the situation in Klishchiivka, but heavy fighting continues without stopping Fierce fighting also continues in Opytny and in the private sector near the landfill In general, the situation is difficult. Our soldiers restrain the enemy. Bakhmut under reliable protection

https://twitter.com/x/status/1615777328411328529
 
Heikkiv kirjoitti:
Ei voi luottaa. Suomihan on seurannut uskollisesti Saksaa tosiaan EU:ssa aina. Mutta onhan Suomenkin poliitikot olleet hyvin venäläismyönteisiä koko EU-ajan. Ehkä se on yhdistänyt.

Tuo Lepordin kytkeminen USA:n tankkien luovutukseen kuulostaa oudolta. Onko tämä vaan helpoin tapa viivyttää avun saapumista ? En oikein ole koskaan ymmärtänyt mitä taloudellisia etuja Saksaa ajattelee saavuttavansa sillä, että Ukraina häviäisi sotansa.

No ainakin tämä on helpotus niille palstalaisille ketkä on vastaan Suomen Leo 2:sten lähettämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuullostaa ihan rivien hajoittamiselta. ;)
 
putkirassi kirjoitti:
Hyvä, mutta jenkkien pitää hankkia Euroopan standardien mukaista tavaraa, ei varmaan jenkkitavara istu verkkoon. Euroopassa voi olla hyllyissä tyhjää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne aktiivikomponentit tottelee kyllä ihan samoja fysiikanlakeja, erot on lähinnä sitten sen pääkomponentin ympärillä olevat varusteet. USA:sta löytyy 2-22kV keskijänniteverkkoja ja sitten 200-800kV väliltä isommat siirtolinjat, kyllä tuolla on samoja komponentteja käytössä. Varustelu tulee aina paikallisen verkkoyhtiön tarpeen mukaan ja mitä nyt paikallinen standardi mahdollisesti sanoo. Suurjännitepuolen muuntajat ja keskijänniteverkon kytkimet lienee ne hankalimmat komponentit. Keskijänniteverkon kytkinten puute näkynee siinä että pimennetään aina koko lääni jos tulee ohjaus-uhkaa eli pienempien verkko-osien suojauksissa on jo vakavia puutteita.
 
Vähän sellainen kutina nyt, että Länsi on päättänyt katsoa kenen perse kestää merivettä. Aika namuja ilmoituksia tullut jo tässä Ramsteinin alla, ja kaikenlaisia huhuja. Isot kissat on nyt vielä kysymysmerkki, mutta se on vain yksi palanen kokonaisuudessa.
 
jalperi kirjoitti:
Vähän off-topikki, mutta tää sai silmät kostumaan, vaikka en oo Frozenia nähnykkään
Klikkaa laajentaaksesi...
Kummasti meni tästä roska silmään.


jrz kirjoitti:
Eikös jenkit perustelleet Abramsien raskaalla huoltotarpeella, että jätetään mielummin lähettämättä, kun ei ole huoltoresursseja eikä osaamista kohteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tästä asiasta maininnut, että kongressi/armeija ei anna omasta varastosta, koska panssaroinnissa käytetty köyhdytettyä uraania. Tosin britit sanoi aiemmin, että vienti vaunut on eri tekniikalla, kuin omat. Chobham oli heidän oma salaisuus, mutta nyt sekin meni.

Veikkaan, että Amerikassa käydään tiukkaa kabinetti keskustelua, voidaanko antaa vai ei.
 
Havoc kirjoitti:
Kummasti meni tästä roska silmään.



Olen tästä asiasta maininnut, että kongressi/armeija ei anna omasta varastosta, koska panssaroinnissa käytetty köyhdytettyä uraania. Tosin britit sanoi aiemmin, että vienti vaunut on eri tekniikalla, kuin omat. Chobham oli heidän oma salaisuus, mutta nyt sekin meni.

Veikkaan, että Amerikassa käydään tiukkaa kabinetti keskustelua, voidaanko antaa vai ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyllä edelleenkään ihan keksi mitä merkittävää nuo Leo:t tai Abramssit toisi tuonne, mitä ne olisi siellä ampumassa? Mahdolliset paksut joita ryssällä alkaa olla vähän korkkaa vieteritorninsa ihan Nlaw/Javelin/CG:llä. Se mikä on se oikea ongelma on mobikkilaumalla suojattu oikeiden sotilaiden hyökkäys, tähän tarvitaan lisää epäsuoraa ja kauemmaksi yltävää raskasta kaukovaikutusta. Väitän että esim. 10000 120mm kranaatinheitintä riittävällä ampumatarvikehuollolla tekisi enemmän kuin 100 Leota.
 
teknohippi kirjoitti:
En kyllä edelleenkään ihan keksi mitä merkittävää nuo Leo:t tai Abramssit toisi tuonne, mitä ne olisi siellä ampumassa? Mahdolliset paksut joita ryssällä alkaa olla vähän korkkaa vieteritorninsa ihan Nlaw/Javelin/CG:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kohtaamistaisteluihin niitä tarvitaan, edellinen kommentti esimerkkinä nykytilanteesta T-90:n kanssa. Ohjukset on pääosin puolustajan ase noissa karkeloissa ja nyt pitäisi ukrainalaisten päästä hyökkäämään. On sitä tehtykin ja hyvällä menestyksellä, mutta vaikuttaa siltä että enää ei päästä samalla tavalla eteenpäin, joten paksuja kehiin.
 
Yhdysvallat on lämmennyt ajatukselle, että se aseistaisi Ukrainaa hyökkäämään Krimille, uutisoi sanomalehti The New York Times viranomaislähteidensä perusteella.

Yhdysvallat ei ole halunnut auttaa Ukrainaa hyökkäämään sinne, vaikka Venäjä on iskenyt Ukrainaa vastaan Krimiltä käsin viime helmikuussa aloittamansa hyökkäyksen aikana.

Presidentti Joe Bidenin hallinnon asenne on kuitenkin The New York Timesin mukaan muuttunut – huolimatta siitä, että Ukrainan hyökkääminen Krimille olisi omiaan kiihdyttämään sotaa. Viranomaiset uskovat, että uhka Venäjän turvautumisesta ydinaseisiin on pienentynyt vaikkakaan ei kadonnut.

Lehden lähteiden mukaan Yhdysvallat tulkitsee, että Ukrainan asemia rauhanneuvotteluissa parantaisi, jos Venäjä pelkäisi menettävänsä Krimin – mikä ei toistaiseksi ole vaikuttanut realistiselta.

Siksi Bidenin hallinto harkitsee The New York Timesin mukaan nyt muun muassa aseistettujen Bradley-miehistönkuljetuspanssarivaunujen ja entistä pidemmän kantaman Himars-raketinheitinjärjestelmien antamista Ukrainalle. Päätöstä se ei ole vielä tehnyt.
 
rty19 kirjoitti:
Kiinnostaisi kuulla mitkä on ukrainalaisten kokemukset T-90 vs Javelin top attack moodissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole Ukrainalainen tai ylipäänsä tietäjä, mutta videoissa ei ole ollut mitään eroa, osui javelin t62, t72, t80 tai t90 vaunuun. Olettaisin, että länsivaunuista joku voisi päästä elossa uloskin top attackin jälkeen, noissa t vaunuissa cook off ja tornin heitto on ollut teemana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top