Ukrainan konflikti/sota

baikal kirjoitti:
Ei varmaan pitäisi kommentoida, mutta menköön: ota huomioon osapuolet ja niiden tosioleva todellinen kapasiteetti ja intensiteetti, jolla ratkaisua lainausmerkeissä haetaan.

Venäjän kapasiteetti näyttäisi rakentuneen lähinnä meidän mielikuvissamme suuremmaksi kuin se on ollutkaan. Nopeaan ja tiiviiseen mättöön sen ensilinjan armeija oli omiaan. Kun se ensilinja kului paljastui karulla tavalla laarinpohja. Mutta ei valiteta, parempi näin. :)

Olen edelleen sitä mieltä, että Venäjän ensilinjan maavoimat v. 2022 oli murtautumiskykyinen, mutta se ei kestänyt sodan pitkittymistä ja sitä, että vastassa oli motivoitunut ja kohtuullisella aseistuksella varustettu puolustaja. Ensi vitja kulahti, alkoi selviytymispeli maan johdon eri tasoilla, todennäköisesti rumaa vääntöä ja jonkinlaisena yllätyksenä se, että loputtomia varustepinkkoja ja -laareja ei ollutkaan. Tsadaa.

Jos ihmisaaltometodi on tätä päivää, niin sehän sopinee meille oikein hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Unohtamatta Venäjän ilmavoimien osaamattomuutta ja teknologista jälkeenjäämistä.

Vaikutti suuresti Ukrainan onnistumiseen sodan ensimmäisten viikkojen aikana.
 
Viimeksi muokattu:
Lahtinen kirjoitti:
Taitaa olla pientä Tiikerikau... Anteeksi... Leopardikauhua ilmassa. Sinällään tuon kyllä ymmärtää, kun tietää venäläisten kokemukset Saksalaisista panssarivaunuista, niin jo Leopardien läsnäolo on itsesään ryssille aikamoinen painajainen.

Ja kun sen vielä ymmärtää sen, että Leopard2 on 55 tonninen Saksalaisen insinööritaidon huipentuma, joka on suunniteltu pelkästään metsästämään ja tappamaan venäläisiä mahdollisimman tehokkaasti. Ja voin kuvitella myös sen, mikä painostus on venäjän suunnasta Saksaa kohtaa kulisseissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä esitettiin twitterissä spekulaatioita, että ehkä todellinen syy Saksan haluttomuuteen viedä tankkeja on se, että leopardi onkin paperitiikeri. Että kyseessä onkin samanlainen ihmease kuin T-90, joka vaikuttaa yhtä huonolta käytännössä kuin T-72. Ei haluta paljastaa maailmalle, että ei leopardi pärjää venäläisille. Turkin leopardejahan kai sissit tuhosivat, joten sikäli ehkä jotain totuuspohjaa voisi olla.

Toinen spekulaatio on, että Scholtz pelkää aidosti ydinaseita ja on tehnyt tulkinnan, että Saksa ei voi ei-ydinasemaana olla ainoana viemässä raskasta aseistusta, koska jos Venäjä lopulta häviön edessä turvautuu ydinaseisiin, niin Briteillä, Ranskalla ja USA:lla on millä vastata, mutta Saksalla ei, joten Saksa on Länsi-Euroopan lihavin maali Venäjän ydinaseille, jos tilanne siihen menisi.

Oma veikkaukseni on kuitenkin, että yksinkertaisin selitys on todennäköisin ja Venäjällä nyt vain on jotain kompromatia Scholtzista ja siksi tämä neliraajajarruttaa aseiden vientiä joka käänteessä.
 
baikal kirjoitti:
Tähän Ukrainan sotaan liittyy eräs asia, joka on ollut olemattomalla huomiolla, ei vain ehkä saiteilla ja somessa vaan myös metioissa ja asiantuntija-analyyseissa. Ja se on Ukrainan väestön kyky kestää konfliktia ja sen vaikutuksia. Asiallisen tiedon saaminen tästä aiheesta on tässä kohtaa luvalla sanoen mahdotonta.

Venäjän sisäistä kehitystä kytätään kuin mykkä pelukoppaa, sitä analysoidaan ja vatveloidaan. Ukrainan yhteiskunnan sietokykyä ei arvioida julkisesti.

Ja kuitenkin monet mehevät pitkät sodat ovat ratkenneet kotirintamilla, milloin mihinkin suuntaan.

Ukrainan saama aseapu on kultaa sen puolustautumisen ehdottomana edellytyksenä. Mutta pitäisikö Lännen nykyistä voimakkaammin pyrkiä tukemaan myös siviilisektoria? Millä keinoin, ettei apu valu, anteeksi vain, korruptioon ja diilaamiseen? Korruptio ja joppaaminen ei siitä maasta mihinkään ole hävinnyt. Veikkaan, että siviiliyhteiskunnan tukeminen on paljon vaikeampaa kuin sotilaallinen tukeminen. Mutta sodan pitkittyessä se saattaa olla kuitenkin SE, mihin pitää paneutua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän tahtoa tuntuu olevan ja yhteen puhaltamista. Länsi on onneksi aseavun lisäksi ottanut infraan liittyvän avun jatkoksi helpottamaan kotirintaman oloja.
 
ajs178 kirjoitti:
Tästä esitettiin twitterissä spekulaatioita, että ehkä todellinen syy Saksan haluttomuuteen viedä tankkeja on se, että leopardi onkin paperitiikeri. Että kyseessä onkin samanlainen ihmease kuin T-90, joka vaikuttaa yhtä huonolta käytännössä kuin T-72. Ei haluta paljastaa maailmalle, että ei leopardi pärjää venäläisille. Turkin leopardejahan kai sissit tuhosivat, joten sikäli ehkä jotain totuuspohjaa voisi olla.

Toinen spekulaatio on, että Scholtz pelkää aidosti ydinaseita ja on tehnyt tulkinnan, että Saksa ei voi ei-ydinasemaana olla ainoana viemässä raskasta aseistusta, koska jos Venäjä lopulta häviön edessä turvautuu ydinaseisiin, niin Briteillä, Ranskalla ja USA:lla on millä vastata, mutta Saksalla ei, joten Saksa on Länsi-Euroopan lihavin maali Venäjän ydinaseille, jos tilanne siihen menisi.

Oma veikkaukseni on kuitenkin, että yksinkertaisin selitys on todennäköisin ja Venäjällä nyt vain on jotain kompromatia Scholtzista ja siksi tämä neliraajajarruttaa aseiden vientiä joka käänteessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on vaan naiivia ajattelua että olisi kyvytön vaunu. Jokainen vaunu on sitä väärällä käytöllä. Tuo viimeinen lause on minusta myös se todennäköisin. Lisäksi voi olla taustalla ideologisia syitä joita ymmärtääkseen pitää olla Saksalainen ja todella tyhmä. Luulisi että jokainen jo tajuaisi ryssän temput mutta ei..
 
ajs178 kirjoitti:
Tästä esitettiin twitterissä spekulaatioita, että ehkä todellinen syy Saksan haluttomuuteen viedä tankkeja on se, että leopardi onkin paperitiikeri. Että kyseessä onkin samanlainen ihmease kuin T-90, joka vaikuttaa yhtä huonolta käytännössä kuin T-72. Ei haluta paljastaa maailmalle, että ei leopardi pärjää venäläisille. Turkin leopardejahan kai sissit tuhosivat, joten sikäli ehkä jotain totuuspohjaa voisi olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ihan aikuisten oikeasti… ei tuohon oikeen viitti etes vastata on niin vekkuli kommentti. Kaksi muuta arvausta on kyllä tästä maailmasta
 
Kun Armata-pataljoona lähtee rintamalle, on se kuin Admiral Kuznetsov maailman merillä: mukana pitää olla oma osasto hinaajia.

No mutta vakavasti puhuen, olisi ihan mielenkiintoista nähdä muutama Armata tositoimissa. Kovin todennäköisenä tätä ei tosin voi pitää, koska vaunujen rintamakelpoisuus on paraatinäyttöjen perusteella vähintäänkin kyseenalainen. Jos ei pääse eteenpäin edes Moskovan päällystetyillä kaduilla, lienee turha kokeilla onneaan Ukrainan mutaisilla pelloilla.
 
teknohippi kirjoitti:
En kyllä edelleenkään ihan keksi mitä merkittävää nuo Leo:t tai Abramssit toisi tuonne, mitä ne olisi siellä ampumassa? Mahdolliset paksut joita ryssällä alkaa olla vähän korkkaa vieteritorninsa ihan Nlaw/Javelin/CG:llä. Se mikä on se oikea ongelma on mobikkilaumalla suojattu oikeiden sotilaiden hyökkäys, tähän tarvitaan lisää epäsuoraa ja kauemmaksi yltävää raskasta kaukovaikutusta. Väitän että esim. 10000 120mm kranaatinheitintä riittävällä ampumatarvikehuollolla tekisi enemmän kuin 100 Leota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Melkoinen vastahyökkäys saadaan aikaan 10k krh:lla...
 
-TripleX- kirjoitti:
Ja jotkut sanovat, että ruotsalaiset eivät auttaisi meitä jos tänne tullaan. Hitaasti lämpiäviä ja joutuvat diskuteeraamaan paljon, mutta sydän on paikoillaan. 💙💛

Men vad är NLAW robott?
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsotaan millä auttavat sen jälkeen kun laarin pohjat pilkottaa sielläkin. Helvetisti tavaraa löytyi kylmän sodan jäljiltä mutta ne on jo romutettu tai myyty siviileille military kaupoissa kautta maapallon.
En usko, että NLAW tyyppistä aseistusta olisi mitenkään runsaasti varastoituna.
 
scip10 kirjoitti:
Historioitsijat saavat aikanaan tutkia miten suuri vaikutus hyökkäyksen epäonnistumiseen oli strategisen tason ryssinnällä. Sillä että joukkoja ei kunnolla valmisteltu sotaan, vaan makuutettiin niitä koko talvi oman onnensa nojassa jollain valkovenäläisellä parkkipaikalla.

Hyökkäyssuunnitelma salattiin käytännössä koko armeijalta, joka omaan propagandaan uskoen odotti saavansa vapauttajan kohtelun, jos nyt edes ymmärsi ylittäneensä valtionrajan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sama juttu kuin esimerkiksi talvisodassa; paraatitorvet ja kondomit oli mukana ja työväestön piti olla kukkasin Helsingissä vastassa. Ongelma on, ettei näihin rikollisiin veljeskansan murhauttamisiin oikein voi valmistella etukäteen, ja mainilanlaukauksiin ei oikein usko enää Burjatiankaan elämänkoululainen punaniska. Henkistä valmistelua saattaisi seurata kapina. Joukot sitoutetaan tulessa. Toverien kuolemat maahan tungeuduttaessa selitetään fasistibandiittien teoilla; "samaa ovat joutuneet kärsimään siviilit Donbassissa jo vuosia".
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top