Ukrainan konflikti/sota

En tie... Tuntuu ettei mistää voi tässä ketjussa mitään sanoa, ettei joku olis sanomassa menkää sinne ja sinne ketjuun puhumaan... Kyllä, ketju löytyy eri pyssyköille ja muille vermeille, mut jos niitä Ukrainassa käytetään sun muuta, ni eikös tässä ketjussa niistä voi mainita ihan hyvällä omallatunnolla?... Ihan ooteetä monastikki vedän, mut eiks se oo vähän keskustelukanavan tarkotus, että tulee näkemyksiä ja välillä ooteetä?.... Sillee saa laajemman katsantokannan... Mulla ei harmitusta aiheuta, vaik kuin menis asian vierestä' välillä, ne voi skrollaa hyvin ohi.... Tää keskustelu tyrehtyis, jos ei kirjotettais keskusteluun vähän laajemmin, juttuja jotka ei ihan ensi näkeemältä kuuluis ketjuun....
 
myl kirjoitti:
Täältä löytyy oryxin datan pohjalta luotuja graafeja: https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine

Tässä linkki kuvaajaan, jossa prosentuaaliset tappiot sodan alussa olleisiin tankkeihin verrattuna:

Tuon mukaan Ukraina 5% plussalla ja Venäjä 55% miinuksella. Luulen että Ukraina on menettänyt enemmän tankkeja mitä on listattu. Vaikea uskoa että ovat plussalla. Sama tietysti että Venäjä on menettänyt myös enemmän mitä on listattu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainassa pitää muistaa myös T-xx sarjalaisten huollettavuus, tai siis sen puuten kentällä. Ukraina voi lykätä tankkia aina EU:n puolelle ja noita ihan julkisestikkin on ilmoitettu huollettavan useissa maissa. ryssällä taas tilanne on se että menetykset on isoja joten kaikki kapasiteetti menenee varastoraatojen kunnostukseen. Logitiikassakin taitaa olla ryssällä puutteita joten käyttökelpoinen fliitti on jotain muuta.

T-xx sarja siis ei ole oikein kenttähuollettava vaan vaatii aina "tehdaskunnostusta" kun tulee käyttötunnit täyteen.
 
S.a.v.u kirjoitti:
En tie... Tuntuu ettei mistää voi tässä ketjussa mitään sanoa, ettei joku olis sanomassa menkää sinne ja sinne ketjuun puhumaan... Kyllä, ketju löytyy eri pyssyköille ja muille vermeille, mut jos niitä Ukrainassa käytetään sun muuta, ni eikös tässä ketjussa niistä voi mainita ihan hyvällä omallatunnolla?... Ihan ooteetä monastikki vedän, mut eiks se oo vähän keskustelukanavan tarkotus, että tulee näkemyksiä ja välillä ooteetä?.... Sillee saa laajemman katsantokannan... Mulla ei harmitusta aiheuta, vaik kuin menis asian vierestä' välillä, ne voi skrollaa hyvin ohi.... Tää keskustelu tyrehtyis, jos ei kirjotettais keskusteluun vähän laajemmin, juttuja jotka ei ihan ensi näkeemältä kuuluis ketjuun....
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska viimeisin sanotun kaltainen huomautus oli kirjoittamani, vastaan tähän. Olet oikeassa siinä, että kohtalainen määrä hieman aiheen ohikin menevää juttua palvelee usein keskustelun kokonaisuutta, tuo uutta tietoa, virkistää keskustelua ja on usein myös yleisen mielenkiintoista. Olet väärässä siinä, etteikö tällaista keskustelua nytkin sallittaisi muiden jäsenten ja ylläpidon taholta hyvin.

Mutta ehkä itse kunkin on syytä miettiä, onko tarpeen käydä päivä- ja viestitolkulla debattia esimerkiksi jostain yksittäisen Ukrainassa nähdyn aseen tai asejärjestelmän detaljitason teknisistä ominaisuuksista ilman, että keskustelussa on jäljellä mitään liittymää enää itse sotaan ja sen osapuoliin. Esim. se, onko jonkin kertaluonteisesti Ukrainan sodan asiayhteydessä nähdyn kranaatinheittimen putkessa rihlat vai ei, ja jos on, niin miten se vaikuttaa ko. heittimen käyttöön ja miten se poikkeaa muunlaisista kranaatinheittimistä, ei tunnu ainakaan minusta enää palvelevan ketjun varsinaista aihetta jatkuessaan ties kuinka monennen viestin verran. Hyvä ja oikea paikka sillekin keskustelulle palstalta löytyy, ja siellä se tavoittaa asiaan perehtyneet keskustelijat jopa paremmin kuin täällä. Lisäksi näihin ot-aiheisiin tuntuu aina kuuluvan se, että samat havainnot ja näkemykset toistuvat ja toistetaan monta kertaa, esimerkkinä Tukesin lausunto tilapäiskamiinoista, josta saatiin lukea samat (asiayhteyttä ymmärtämättömät) kommentit monta kertaa, koska ei malteta lukea ketjua ajan tasalle ennen vastaamista.

Voitaisiinhan täällä jankuttaa vaikka sata sivua raskaan singon lukosta ja sen osista, kun jonkin mallinen raskas sinko on sodassa nähty käytössä olevan, mutta ihan oikeasti: olisiko juuri tämä ketju sille oikea paikka?

Tähän lirpakkeeseen tulee todella paljon sisältöä koko ajan, ja sen aktiivisesti seuraaminen vaatii aikaa. Se hyödyttää jokaisen ajankäyttöä ja keskusteluun osallistumista, jos kuitenkin hyvissä ajoin ymmärretään laittaa ot-peli poikki ja siirtää juttu paremmin aiheeseen sopiviin ketjuihin, joita tällä palstalla on joka lähtöön jo valmiiksi, ja uusiakin voi avata. Näin toimien voi myös välttyä bannivasaran heilahdukselta.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Koska viimeisin sanotun kaltainen huomautus oli kirjoittamani, vastaan tähän. Olet oikeassa siinä, että kohtalainen määrä hieman aiheen ohikin menevää juttua palvelee usein keskustelun kokonaisuutta, tuo uutta tietoa, virkistää keskustelua ja on usein myös yleisen mielenkiintoista. Olet väärässä siinä, etteikö tällaista keskustelua nytkin sallittaisi muiden jäsenten ja ylläpidon taholta hyvin.

Mutta ehkä itse kunkin on syytä miettiä, onko tarpeen käydä päivä- ja viestitolkulla debattia esimerkiksi jostain yksittäisen Ukrainassa nähdyn aseen tai asejärjestelmän detaljitason teknisistä ominaisuuksista ilman, että keskustelussa on jäljellä mitään liittymää enää itse sotaan ja sen osapuoliin. Esim. se, onko jonkin kertaluonteisesti Ukrainan sodan asiayhteydessä nähdyn kranaatinheittimen putkessa rihlat vai ei, ja jos on, niin miten se vaikuttaa ko. heittimen käyttöön ja miten se poikkeaa muunlaisista kranaatinheittimistä, ei tunnu ainakaan minusta enää palvelevan ketjun varsinaista aihetta jatkuessaan ties kuinka monennen viestin verran. Hyvä ja oikea paikka sillekin keskustelulle palstalta löytyy, ja siellä se tavoittaa asiaan perehtyneet keskustelijat jopa paremmin kuin täällä. Lisäksi näihin ot-aiheisiin tuntuu aina kuuluvan se, että samat havainnot ja näkemykset toistuvat ja toistetaan monta kertaa, esimerkkinä Tukesin lausunto tilapäiskamiinoista, josta saatiin lukea samat (asiayhteyttä ymmärtämättömät) kommentit monta kertaa, koska ei malteta lukea ketjua ajan tasalle ennen vastaamista.

Voitaisiinhan täällä jankuttaa vaikka sata sivua raskaan singon lukosta ja sen osista, kun jonkin mallinen raskas sinko on sodassa nähty käytössä olevan, mutta ihan oikeasti: olisiko juuri tämä ketju sille oikea paikka?

Tähän lirpakkeeseen tulee todella paljon sisältöä koko ajan, ja sen aktiivisesti seuraaminen vaatii aikaa. Se hyödyttää jokaisen ajankäyttöä ja keskusteluun osallistumista, jos kuitenkin hyvissä ajoin ymmärretään laittaa ot-peli poikki ja siirtää juttu paremmin aiheeseen sopiviin ketjuihin, joita tällä palstalla on joka lähtöön jo valmiiksi, ja uusiakin voi avata. Näin toimien voi myös välttyä bannivasaran heilahdukselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet täysin oikeessa ja olen samaa mieltä asiasta... Tämä ei ollut hyökkäys sinua kohtaan, vaan havainto yleisestä menttaliteetistä.
 
FinnNSF kirjoitti:
Ainakin sen verran perää että Pravdassakin juttu aiheessa. Tietysti kaikki ukrainalaiset tuhottiin. Vaikka itse hyökkäystäkään ei ole vahvistettu. Mutta kaikki on kunnossa. Ja sujuu suunnitelmien mukaan.

military.pravda.ru

Бойцы ВС РФ не подтверждают захват плацдарма ВСУ на левом берегу Днепра. Но угроза — постоянная

Информация о высадке и закреплении десанта ВСУ на левом берегу Днепра не подтвердилась. Попытки будут продолжаться, чтобы их купировать, ВС РФ нужно наступать.
military.pravda.ru military.pravda.ru

Ukrainan asevoimien joukot Dneprin vasemmalla rannalla tuhoutuivat. Mutta uhka on todellinen ja jatkuu​

Voimarakenteet » Puolustusministeriö
Tietoja Ukrainan armeijan joukkojen laskeutumisesta ja yhdistämisestä Dneprin vasemmalla rannalla lähellä Kruglik-järveä ei ole vahvistettu. Laskeutumisyritykset jatkuvat, niiden pysäyttämiseksi RF-asevoimien on siirryttävä länteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erikoinen uutinen. Jos katsoo Khersonin seudun karttaa niin kaupungin seudulla on melkoinen jokisuisto ja muistaakseni suoaluetta. Lähellä on myös kansallispuisto.

1675170400933.png

Joki itsessään on myös kohtuu leveä, tosin ei joka kohdasta yhtä leveä.

Ei tarvitse mennä paljoa "up-stream" niin ollaan Nova Kakhovkassa missä on se kuuluisa patosilta. Se taitaa muuten olla edelleen ehjä? Sen räjäyttämisestä mehusteltiin paljon kun ryssä vetäytyi, mutta jäi tapahtumatta.

Ukraina on ilmeisesti käynyt erikoisjoukoilla kurkkimassa Khersonin seudulla ja ovat vieneet lippuja itärannalle eri kaupunkeihin, mikä kertoo mielestäni jonkinlaisesta tiedustelusta. Toki sillä on myös propagandahyötyjä, mutta olen pitänyt joen yli tehtävää maihinnousua hyvin vaarallisena. Ainakaan sitä ei tehtäisi suurella joukolla (tämä on minun spekulaatiota) koska hyökkäävän joukon huoltaminen olisi hidasta ja kankeaa. Toisaalta ryssä onnistui järjestämään useamman kymmenentuhannen miehen huollon joen yli kaikista siltojen ja lauttojen osumista huolimatta (räjäyttivät tietysti osan näistä silloista vetäytyessään) joten ehkä minä aliarvioin ukrainalaisten taidot?
 
saftamil kirjoitti:
Menin aikoinaan samaan ansaan. Joen vasen puoli virtaukseen nähden, eli siis kartalla oikealla :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli se meinasi justiinsa tätä hommaa, kun aikoinaan oli keskustelua täälläkin. Mutta kartassa on kuitenkin merkitty vasen puoli jokea? Vaikka puhutaan todellisuudessa oikealle puolle tapahtuneesta hyökkäyksestä?
 
Viimeksi muokattu:
Kustavi kirjoitti:
Ei se meinasi justiinsa tätä hommaa, kun aikoinaan oli keskustelua täälläkin. Mutta kartassa on kuitenkin merkitty vasen puoli jokea? Vaikka puhutaan todellisuudessa oikealle puolle tapahtuneesta hyökkäyksestä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joen puoli on katsottu virran suuntaisesti vasemmalle ja oikealle. Kuvan joki virtaa ylhäältä alas, eli siis käytännössä meren suuntaan tuuppaa joet virtaamaan. Eli vasemmalla on itä (kuvassa kaakko) ja oikealla on länsi (kuvassa luode)
 
Kustavi kirjoitti:
Ei se meinasi justiinsa tätä hommaa, kun aikoinaan oli keskustelua täälläkin. Mutta kartassa on kuitenkin merkitty vasen puoli jokea? Vaikka puhutaan todellisuudessa oikealle puolle tapahtuneesta hyökkäyksestä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Merkitty alue on se tviitissä mainittu Hersonin kaupunki.
 
saftamil kirjoitti:
Menin aikoinaan samaan ansaan. Joen vasen puoli virtaukseen nähden, eli siis kartalla oikealla :)
Klikkaa laajentaaksesi...
ja taas menen ooteellä... Tulenjohtajana olis mielenkiintonen tapaus" Ampukaa joen vasemmalle puolelle peite Susi 1! ja mä antasin komennon.... sit tulis et " Perkele se toinen puoli, mä puhun virtaussuunnasta enkä ilman suunnista".....:D
 
Antares kirjoitti:
Ukraina on ilmeisesti käynyt erikoisjoukoilla kurkkimassa Khersonin seudulla ja ovat vieneet lippuja itärannalle eri kaupunkeihin, mikä kertoo mielestäni jonkinlaisesta tiedustelusta. Toki sillä on myös propagandahyötyjä, mutta olen pitänyt joen yli tehtävää maihinnousua hyvin vaarallisena. Ainakaan sitä ei tehtäisi suurella joukolla (tämä on minun spekulaatiota) koska hyökkäävän joukon huoltaminen olisi hidasta ja kankeaa. Toisaalta ryssä onnistui järjestämään useamman kymmenentuhannen miehen huollon joen yli kaikista siltojen ja lauttojen osumista huolimatta (räjäyttivät tietysti osan näistä silloista vetäytyessään) joten ehkä minä aliarvioin ukrainalaisten taidot?
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa vastassa olla niin paljon ryssää, että yritys puskettaisiin nopeasti takaisin jokeen, jos tällainen huomattaisiin, ettei ehdi vakiinnuttaa asemiaan, puhumattakaan etenemisestä edullisempiin asemiin. tarvii pitkän sillan ja siinähän sitä aikaa meneekin, ja se on sitten kohtuullisen helppo rikkoa. Virtaus ja syvyys tuo sitten varmasti omat haasteensa. En oikein näe kovin mahdollisena tuon ylittämistä ilman massiivista tukea tykistöltä ja ilmavoimilta. Siihen ei taida rahkeet riittää. Ryssäkään ei taida enää ihan oma-aloitteisesti poistua asemistaan. Tyhminkin tietää, että siellä on mukava olla, kun joki suojaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top