Ukrainan konflikti/sota

Justin Case kirjoitti:
Kai muistat kun foorumillakin oltiin sitä mieltä että kaikki vanha on paskaa eikä sillä tee mitään,ennen hyökkäystä,Justinkin taisi olla vanha paska millä ei tehnyt mitään,nyt ei saa kääntää nuttua nurin vaan pitää olla vahva uskossaan ja toistaa foorumin mantraa että millään vanhalla ei tee mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä edes keski-ikäisillä miehillä. Onneksi eivät Ukrainassa tiedä tätä..
 
Väitetysti Venäjän idässä olisi kovia pakkasia, joilla on vaikutusta junaliikenteeseen.

JR2 kirjoituksen mukaan siellä olisi parhaillaan liikenneruuhka raiteilla minkä syy olisi useilla öljynjalostamoilla jumissa olevat junanvaunut:

https://twitter.com/x/status/1620329144025501697

Vastauksessa toinen linkitti viikon vanhan uutisen, ajatus taisi olla että liikenneruuhkat voisivat liittyä tähän eli koviin pakkasiin:

1675176885200.png

Hieman pieni kuva joten tässä teksti:

In Russia, named regions with an increased risk of accidents on railway transport

VNII GOChS: severe frosts threaten with accidents on railway transport in ten regions of Russia

ABOUT RIA NOVINI Oleksandr Krizhma / Pervobley and mediabahns Long-distance trains at the railway station. Archive photo
Read ria.ru in news

Day

MOSCOW, Jan 24 RIA Novosti.

A high risk of accidents in railway transport and housing and communal services will continue this week in ten regions of the Siberian and Far Eastern federal districts of Russia
due to abnormally cold weather, warns the All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies (VNII. GOČS).

"Due to abnormally cold weather with air temperatures from minus 32 to minus 46 degrees, RISKS of accidents at housing and communal services facilities and railway transport in the Irkutsk, Amur and Sakhalin regions, Khabarovsk, Primorsky and Trans-Baikal territories, the republics of Sakha (Yakutia), Khakassia, Buryatia and the Jewish Autonomous Region," the message says on the website of the VNII GOCHS Institute scientists note that the hydrological situation on the territory of Russia corresponds to seasonal norms.

Tällä tuskin on suurta merkitystä sodan kannalta mutta kaikki pieni kiusa on toki avuksi.
 

Ranskan ulkoministeri: Ranska lähettää Ukrainaan lisää Caesar-haupitseja​

klo 16:58: Ranska lähettää Ukrainaan 12 Caesar-haupitsia, kertoo Ranskan puolustusministeri Sébastien Lecornu. Asiasta uutisoi Reuters.

Reuters kertoo Ranskan lähettävän myös asevoimiensa henkilöstöä kouluttamaan ukrainalaisia sotilaita. 150 Ranskan armeijan henkilöstön joukko pystyy kouluttamaan arviolta 600 ukrainalaissotilasta kuukausittain.
 
junailija kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1620156368710938624

Retoriikkaa, mutta ihan varteenotettava kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Merioikeus ei ole minun ammatti eikä harrastus, joten vaarallisilla vesillä liikutaan, mutta arvataan kuitenkin.

Viestin kommenteissa useampi kirjoittaa että tämä alus seilaisi Yhdysvaltain lipun alla. Lasti puolestaan lienee Yhdysvaltain omaisuutta kunnes se luovutetaan Ukrainalle, tosin tämäkin lienee lakitekninen kysymys eli milloin omistusoikeus vaihtuu. Kommenttien perusteella laivan määräsatama on jokin muu kuin Ukrainassa sijaitseva satama (osa sanoo että olisi menossa Iso-Britanniaan, osa sanoo että Puolaan).

Minun silmään vakuuttavimman kommentin perusteella alusta ei saisi upottaa mutta jos on epäilys että se kuljettaa sotatarvikkeita sodan osapuolelle niin silloin olisi lupa nousta alukseen, tarkistaa lasti ja pakottaa alus valittuun satamaan (jos näin päätetään toimia).

Toki tässä on se ongelma että miten todistaa, että lasti on menossa Ukrainalle eikä esim. Puolaan sotaharjoituksiin. Tai että se olisi myyty jollekin toiselle maalle eikä Ukrainalle. Ehkä pelkkä "epäilys" riittää mutta myöhemmin voi tulla kuumotusta varsinkin jos on väärässä.

Pitää olla melko vahva uskossaan TAI vahva selkänoja merivoimien osalta, jos alkaa tällaisia kansainvälisillä vesillä seilaavia laivoja pysäyttämään ja tarkistamaan.

Oletan myös että tällä voi olla saattaja mukana, pinnan päällä tai sen alla. Ei toki välttämättä, ehkä luotetaan ettei ole tarve?

MUTTA ennen tätä kaikkea pitää muistaa että Venäjä ei omien sanojensa mukaan käy sotaa Ukrainassa, joten miten tätäkään sodankäynnin sääntöä tulisi lukea? Samaan aikaan Venäjä on ylläpitänyt Mustallamerellä JULISTAMATONTA MERISAARTOA mikä ei siis ole merisaarto alkuunkaan, koska sitä ei ole julistettu. Kuka tahansa voisi siis halutessaan rikkoa sitä miten haluaa, koska kyseessä ei ole merisaarto. Ei voi olla, koska merisaarto pitää julistaa. Näin siis jos luetaan mitä tästä on kirjoitettu, oletan että ryssä ampuisi ohjuksella jos tuota kokeilee (paitsi jos kokeilija on merivoimien alus).

Ryssä on osoittanut niin monta kertaa ettei se välitä laeista tai sopimuksista, joten näiden pohtiminen on melkoisen turhaa sen osalta mitä he "voisivat tehdä". Lakeja kunnioittavien maiden osalta on toki hyvä että näistä olisi jonkinlainen selvyys, jotta omalle toiminnalle on rajat (ja ymmärretään, millä keinoilla nämä rajat voidaan kiertää jos tulee tarve).
 
Fencer kirjoitti:
Eikö asekuljetus muutu lailliseksi kohteeksi, kun sitä hoitaa sodan osapuolen paatti, lentokone tai ajoneuvo? Eli jos ukrainalainen alus kuljettaa läntistä asemateriaalia, niin sen saa Venäjä upottaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukraina on tahtomattaan joutunut sotaan. Tai "sotaan", koska sodanjulistusta ei ole tapahtunut, on vain se vitun erikoisoperaatio. Venäjällä ei ole mitään oikeutta minkäänlaisiin upotuksiin eikä siihen kaikkeen mitä Ukrainassa tällä hetkellä tapahtuu. Omasta mielestään Venäjällä tietenkin on kaikki mahdolliset oikeutukset, mutta kansainvälisen oikeuden mukaan ei.
 
Antares kirjoitti:
Tuossa on "hauska" ero kun vertaa siihen mitä olen lukenut varsinkin puolalaisessa military-twitter -kirjoittelussa. Useamman mukaan Venäjä ja Kiina ovat onnistuneet vakuuttamaan länsimaat siitä että kaikki aavistuksenkin "obsolete" sotilastarvike pitää laittaa suoraan pataan, eikä varastoon. Samaan aikaan Venäjä ja Kiina eivät koskaan heitä mitään pois, jolloin heillä on suuret määrät tavaraa varastoissa, vaikkakin osa siitä olisi selvästi heikomman suorituskyvyn omaavaa (tai merkittävä määrä varastoista mädäntynyt paikalleen tai varastettu ja myyty ulkomaille).

Samaan aikaan monen mielestä Venäjä ja Kiina ovat onnistuneet vakuuttamaan länsimaat siitä että suursotaa ei tule koska niiden ajat ovat takanapäin. Tämä yhdessä tuon "obsolete" -ajattelun kanssa saa meidät luopumaan valtaosasta käyttökelpoista materiaalia ja varustamaan "pienet mutta tehokkaat" sotajoukot (joiden tappionsietokyky on usein huono koska ei ole reserviä tai kalustoa varastoissa).

Eikä tietysti sovi unohtaa sitä että varastointi ei ole ilmaista, joten eiköhän ole paras heittää toimiva tavara pois.

Tällaista kirjoittelua on tullut vastaan useamminkin ja puolalaiset näitä yleensä kirjoittavat (eivät toki kaikki, heilläkin on soraääniä joukossa ja ryssän kätyreitä myös). Toki heillä sota tuntuu vahvasti, kun ollaan lähellä omia rajoja. Samalla heillä on käynnissä merkittävä uudelleen varustautuminen ja vanhoja aseita toimitetaan Ukrainalle suuria määriä.

Jaroslaw Wolski kirjoitti tästä hieman raamatullisemmin:

The greatest trick Devil ever pulled was to convince the sinner that Hell does not exist.

Venäjä ja Kiina ovat tässä siis pirun roolissa, tosin länsimaista löytyy vastakaikua asevoimien pienentämiselle, varustautumisen vähentämiselle, määrärahojen kutistamiselle yms. Nyt kun taas kerran on nähty, miten sodassa tarvitaan paitsi laatua niin myös määrää, niin asiaa on hyvä miettiä tykönään. Sotateollisuuden uustuotannon kapasiteetti on tietyn kokoinen ja sen kasvattaminen kysyy aikaa ja rahaa. Ukrainassa on kohta sodittu vuosi ja länsimaiden teollisuus on nostanut kapasiteettia, mutta voinee sanoa että siihen meni noin vuosi. Jos sota olisi ollut "nopeammin ohi" (tarkoitan Ukrainan miehittämistä, sissisota olisi varmasti jatkunut sen jälkeen näihin päiviin asti ja kauemmin) niin kapasiteetin nosto olisi tullut auttamatta liian myöhässä (jos sitä olisi tehty ollenkaan). Varastoissa pitää siis olla laatua ja määrää riittävästi. Reservin koko pitää olla riittävä, mieluummin liian suuri, mutta silloin nämä kaikki pitää varustaa jotenkin tai ainakin varautua varustamaan. Pitää olla selvä kuva siitä, millainen suorituskyky on saavutettavissa meidän budjetilla (oltiinpa NATO:n jäsen tai ei, Venäjän uhka on se mihin pitää varautua).
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun erehtyy tällaisen trollin viestiin vastaamaan, ettei Suomella ole ollut puolustusbudjetissa varaa hankkia esimerkiksi tarpeeksi ammuttavia ohjuksia, niin jankataan asevelvollisuuden piilokuluista, tai siitä että kenraalit eivät koskaan saa kaikkea mitä haluavat.

Tuntuu mahdottomalta selittää, että alkuaikoina raskaaseen raketinheittimeen ostettiin vain 1,5 kertaa tayslaidallinen
 
jalperi kirjoitti:
Tuo käännös on vielä siloteltu versio tuosta
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota kun lukee, niin aika vapaasti on tulkittu historiaa...
Just look at the list of countries that have announced sanctions against us and are helping the Ukrainian regime - Germany, Poland, the Czech Republic, Croatia, Norway, Denmark, Japan, Italy... All of them fought against us. Today in Ukraine they are taking revenge on Russia for our Great Victory. So, for us it is a continuation of the Great Patriotic War. And we, like our grandfathers in the forty-fifth, must win
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiennytkään Kroatian, Zsekin, Norjan, ja Tanskan taistelleen NL:ää vastaan...

Suomi on sentään jätetty pois. Voi itku.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Kun erehtyy tällaisen trollin viestiin vastaamaan, ettei Suomella ole ollut puolustusbudjetissa varaa hankkia esimerkiksi tarpeeksi ammuttavia ohjuksia, niin jankataan asevelvollisuuden piilokuluista, tai siitä että kenraalit eivät koskaan saa kaikkea mitä haluavat.

Tuntuu mahdottomalta selittää, että alkuaikoina raskaaseen raketinheittimeen ostettiin vain 1,5 kertaa tayslaidallinen
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja vieläpä pelkästään miina kranaatteja kun ei poliittisista syistä uskallettu hankkia niitä mitä nyt esimerkisi Ukraina ampuu Himarsilla.
 
Antares kirjoitti:
Tuossa on "hauska" ero kun vertaa siihen mitä olen lukenut varsinkin puolalaisessa military-twitter -kirjoittelussa. Useamman mukaan Venäjä ja Kiina ovat onnistuneet vakuuttamaan länsimaat siitä että kaikki aavistuksenkin "obsolete" sotilastarvike pitää laittaa suoraan pataan, eikä varastoon. Samaan aikaan Venäjä ja Kiina eivät koskaan heitä mitään pois, jolloin heillä on suuret määrät tavaraa varastoissa, vaikkakin osa siitä olisi selvästi heikomman suorituskyvyn omaavaa (tai merkittävä määrä varastoista mädäntynyt paikalleen tai varastettu ja myyty ulkomaille).

Samaan aikaan monen mielestä Venäjä ja Kiina ovat onnistuneet vakuuttamaan länsimaat siitä että suursotaa ei tule koska niiden ajat ovat takanapäin. Tämä yhdessä tuon "obsolete" -ajattelun kanssa saa meidät luopumaan valtaosasta käyttökelpoista materiaalia ja varustamaan "pienet mutta tehokkaat" sotajoukot (joiden tappionsietokyky on usein huono koska ei ole reserviä tai kalustoa varastoissa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on yksi asia mitä olen ihmetellyt monta kertaa. Länsimaat ovat valmiita tekemään monenlaisia hienolta kuullostavia muutoksia riippumatta siitä mitä todennäköinen vastustaja tekee. Kaluston romuttamiset, jalkaväkimiinoista luopuminen, tonttien myynti ulkomaalaisille, erittäin vapaa maahanmuutto mistä tahansa maasta jne. Vasta tässä yhdessä tuoreessa tonttikauppoja koskevassa lehtijutussa mainittiin, että suomalaiset olivat kysyneet venäläisiltä miksi nämä ostavat Suomesta tontteja. Tämä oli vastannut että miksi te myytte?
 
Viimeksi muokattu:
Antares kirjoitti:
Helpommin sanottu kuin tehty, mutta tältä suunnalta on aika vähän kirjoituksia näinä päivinä. Uskon että ryssän puolustus ei ole ihan joen itärannalla, koska se olisi muuten kokoajan kranaatinheittimien ja tykistön tulen alla. Logistiikan kannalta tämä on vaikea paikka ryssälle, läntisin asema ja arvatenkin valtaosa tavarasta tuodaan Ukrainan etelärannikkoa myötäilevän tien kautta, ehkä osa tulee Krimiltä joko varastoista tai sinne laivattuna, minkä jälkeen viedään rautateitä pitkin lähemmäs (kuitenkin alle 100km päähän Dniepristä jottei saada HIMARS:in raketeista). Uskon että Venäjällä on kuitenkin vähintään jonkinlaisia tiedusteluryhmiä lähempänä jokea ja drone/UAV-tiedustelua tehdään kokoajan.

Ehkä tästä syystä Ukraina käy erikoisjoukoilla kokeilemassa joen yli: jos tiedetään että ryssän asemat ovat kauempana rannasta ja lähempänä on vain tiedustelijoita eli kevyttä jalkaväkeä niin sen täytyy olla kohtuu aukkoinen linja. Ehkä Ukraina tekee pienimuotoisia mutta pelkkiä erikoisjoukkoja raskaampia joen ylityksiä, jottei ryssä saa olla liian rauhassa. Pidetään vähintään yllä riskiä että tullaan joen yli, jotta se sitää alueella vihollisen joukkoja. Mediapeli kuuluu tietysti osaksi tätä kuviota, maskirovkaa nääs (vai onko, sitä voi ryssä arvailla).
Klikkaa laajentaaksesi...
Siellä on vain etuvartio varmistamassa, ettei joen yli tulla liian nopeasti. Vastaiskuun valmistautuneet joukot ovat turvallisesti kauempana ja pääsevät paikanpäälle ennen kuin joenylittäjät pääsevät vakiinnuttamaan asemansa. Sen jälkeen kyse on enää jokea vasten motitettujen joukkojen tuhoamisesta. Tappiot olisivat suuria, käytännössä kaikki joen ylittäneet, varusteista puhumattakaan.
 
Antares kirjoitti:
Merioikeus ei ole minun ammatti eikä harrastus, joten vaarallisilla vesillä liikutaan, mutta arvataan kuitenkin.

Viestin kommenteissa useampi kirjoittaa että tämä alus seilaisi Yhdysvaltain lipun alla. Lasti puolestaan lienee Yhdysvaltain omaisuutta kunnes se luovutetaan Ukrainalle, tosin tämäkin lienee lakitekninen kysymys eli milloin omistusoikeus vaihtuu. Kommenttien perusteella laivan määräsatama on jokin muu kuin Ukrainassa sijaitseva satama (osa sanoo että olisi menossa Iso-Britanniaan, osa sanoo että Puolaan).

Minun silmään vakuuttavimman kommentin perusteella alusta ei saisi upottaa mutta jos on epäilys että se kuljettaa sotatarvikkeita sodan osapuolelle niin silloin olisi lupa nousta alukseen, tarkistaa lasti ja pakottaa alus valittuun satamaan (jos näin päätetään toimia).

Toki tässä on se ongelma että miten todistaa, että lasti on menossa Ukrainalle eikä esim. Puolaan sotaharjoituksiin. Tai että se olisi myyty jollekin toiselle maalle eikä Ukrainalle. Ehkä pelkkä "epäilys" riittää mutta myöhemmin voi tulla kuumotusta varsinkin jos on väärässä.

Pitää olla melko vahva uskossaan TAI vahva selkänoja merivoimien osalta, jos alkaa tällaisia kansainvälisillä vesillä seilaavia laivoja pysäyttämään ja tarkistamaan.

Oletan myös että tällä voi olla saattaja mukana, pinnan päällä tai sen alla. Ei toki välttämättä, ehkä luotetaan ettei ole tarve?

MUTTA ennen tätä kaikkea pitää muistaa että Venäjä ei omien sanojensa mukaan käy sotaa Ukrainassa, joten miten tätäkään sodankäynnin sääntöä tulisi lukea? Samaan aikaan Venäjä on ylläpitänyt Mustallamerellä JULISTAMATONTA MERISAARTOA mikä ei siis ole merisaarto alkuunkaan, koska sitä ei ole julistettu. Kuka tahansa voisi siis halutessaan rikkoa sitä miten haluaa, koska kyseessä ei ole merisaarto. Ei voi olla, koska merisaarto pitää julistaa. Näin siis jos luetaan mitä tästä on kirjoitettu, oletan että ryssä ampuisi ohjuksella jos tuota kokeilee (paitsi jos kokeilija on merivoimien alus).

Ryssä on osoittanut niin monta kertaa ettei se välitä laeista tai sopimuksista, joten näiden pohtiminen on melkoisen turhaa sen osalta mitä he "voisivat tehdä". Lakeja kunnioittavien maiden osalta on toki hyvä että näistä olisi jonkinlainen selvyys, jotta omalle toiminnalle on rajat (ja ymmärretään, millä keinoilla nämä rajat voidaan kiertää jos tulee tarve).
Klikkaa laajentaaksesi...

Sotakoira kirjoitti:
Ukraina on tahtomattaan joutunut sotaan. Tai "sotaan", koska sodanjulistusta ei ole tapahtunut, on vain se vitun erikoisoperaatio. Venäjällä ei ole mitään oikeutta minkäänlaisiin upotuksiin eikä siihen kaikkeen mitä Ukrainassa tällä hetkellä tapahtuu. Omasta mielestään Venäjällä tietenkin on kaikki mahdolliset oikeutukset, mutta kansainvälisen oikeuden mukaan ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koko hyökkäyssota Ukrainaan on laiton, joten en minäkään ymmärrä, että millä ihmeen mentaaliakrobatialla amerikkalaisten alusten upottamisesta tulisi nyt "laillista"...

Vaikka ei siinä, melkein toivon että yrittävät! ;)
 
Suhteellisen vapaalla kädellä hiirellä neljässä tunnissa piirretty kartta ryssän puolustuksista. En jaksanut päälle vuoden vanhoja juoksuhautoja donbasista piirellä tuonne mukaan koska laiska.
Kuva ja linkki interaktiiviseen karttaan. En päivittele tuota taas muutamaan kuukauteen, joten ajantasainen tällä päiväyksella.
www.scribblemaps.com

Priv map

RU camps
www.scribblemaps.com
1675182254569.png
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top