Ukrainan konflikti/sota

Pekka Toverin ajatuksia paljon keskustellusta F-18 luovutuksesta (pitkä ketju, laitan sen tekstin spoilerin taakse):

Ei tunnu tämä Hornet-keskustelu laantuvan ja kovasti jyrkkiä lausuntoja lentelee puolin ja toisin, joten muutama selvennys omista mietteistä. Ensinnäkin, Ukrainaa on ehdottomasti autettava ja sille on annettava apua enemmän, nopeammin ja ilman rajoituksia.

Venäjän sotilaallinen tappio Ukrainassa on paras takuu pitempiaikaiselle rauhalle Euroopassa ja lähettää samalla varoittavan viestin muillekin pienempiä naapureitaan himokkaasti katseleville diktatuureille.

Ukrainan avun tulee kuitenkin olla muutakin kuin erilaisen sekalaisen kaluston antamista ilman mitään suunnitelmaa ja unohtaen sekä kotimaan turvallisuus että sotilaallisten järjestelmien ja Ukrainan realiteetit.

PM haluaa antaa F-18 hävittäjiä. Ilmeisesti haluttaisiin tukea Ukrainaa nopeasti. Samalla olisi syytä muistaa, että vaikka Venäjän maavoimat ovat kärsineet suuria tappioita Ukrainassa ja menettäneet pääosan hyökkäyskyvystään, Venäjän ilmavoimat ovat lähes koskemattomat.

Ne ovat kärsineet vain 5-10% tappiot. Ilmavoimat ovat Venäjälle viimeisiä reservejä, joilla se voi uhata naapurimaitaan lähivuosina. Jos halutaan tukea Ukrainaa ja samalla säilyttää kotimaan puolustus kunnossa, luovutettava määrä voisi olla varsin pieni, 4-6 koneen lentue.

Lentue edustaisi noin 10% ilmavoimien kapasiteetista. Kyseisellä konemäärällä ei kuitenkaan olisi Ukrainassa juuri mitään merkitystä, mutta samalla sidottaisiin Ukrainan ilmavoimien rajallisia henkilö- ja muita resursseja mittavaan järjestelmän rakentamiseen.

Mm siihen kahden miljoonan sivun teknisen dokumentaation kääntämiseen ja kouluttamiseen, lukuisista muista haasteista puhumattakaan. Resursseja kuluisi suhteessa saatavaan hyötyyn merkittävästi enemmän kuin suuremman konemäärän käyttöön ottamisessa.

Ukrainalla on sotaa käyvänä maana resursseja rajallisesti. Ja vaikka koneet luovutettaisiin huomenna, menisi 2 vuotta ennen kuin niillä voitaisiin lähteä taisteluun. Kyseessä on vaativan ja teknisesti monimutkaisen järjestelmän rakentaminen, ei vain koneiden luovuttaminen.

Ja tämä on entisen hävittäjälentäjän mielipide, ei minun. Jos sitten halutaan antaa tukea, jolla olisi merkitystä Ukrainassa ja joka olisi järjestelmän rakentamisen arvoinen, pitäisi lähettää vähintään 12-16 hävittäjän laivue.

Se merkitsisi jo lähes 30% ilmavoimiemme kapasiteetista, ja jouduttaisiin ottamaan suuri riski kansallisessa puolustuksessa. Jos halutaan auttaa Ukrainaa pitkällä tähtäimellä ja antaa Hornetteja sitä mukaan, kun F-35 kalusto korvaa niitä, puhutaan jo 2020-luvun lopusta.

Ensimmäiset F-35:t saapunevat Suomeen 2026, mutta se ei tarkoita, että järjestelmä olisi vielä operatiivisessa valmiudessa useampaan vuoteen. Eli F-18 koneita Ukraina saisi vuosikymmenen lopussa. Tässä vaiheessa sota on toivottavasti jo päättynyt.

Eli puhuttaisiin Ukrainan ilmavoimien pitkän tähtäimen kehittämisestä rauhan aikana. Silloin Ukraina tuskin olisi kiinnostunut käyttöikänsä lopussa olevista koneista, joiden lyhytkin eliniän pitkittäminen maksaisi miljardeja.

Asiaa voi tutustua vaikka oheisesta Huhtasen artikkelista.

Hornetien lähettäminen Ukrainaan voisi olla karhunpalvelus

Ukraina tarvitsee länsihävittäjiä, joilla on tulevaisuus. Suomen Horneteilla ei sitä ole, kirjoittaa turvallisuuspolitiikkaa seuraava toimittaja Jarmo Huhtanen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009473724.html

Ukraina on lehtitietojen mukaan jo ehtinyt pyytää Suomelta Hornetteja. Eli ilmeisesti heidän kanssaan on puhuttu mahdollisuuksista enemmän kuin haasteista.

Ukrainan pyyntö on luonnollinen. Maa taistelee olemassaolostaan ja vapaudestaan, jolloin kaikki apu kelpaa, vaikka se ei olisi edes kovin tehokasta auttamista. Kannattaa muistaa vaikka Suomen Talvisotaa. Ase- ja miehistöpulasta kärsivä Suomi osti silloin kaiken mahdollisen.

Myös paljon materiaalia ja henkilöstöä, joka ei ollut kovinkaan käyttökelpoista. Avunpyynnöillä Ukraina osoittaa avun tarvetta ja pyrkii luomaan keskustelua ja painetta avun antamiseen.

Mutta jos osaavasta teknisestä ja lentohenkilöstöstä pulaa kärsivälle Ukrainalle annetaan mahdollisuus ottaa 3-4 eri tyyppisiä hävittäjiä pieniä määriä kutakin, tai yhtä tyyppiä kymmenittäin, mitä luulette Ukrainan vastaavan?

Pääministeri halusi omien sanojensa mukaan keskustelua Ukrainan tukemisesta, joka on tietenkin hyvä asia. Olisi tietenkin ollut parempi, jos asiasta olisi ensin keskusteltu Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan johdon ja alan asiantuntijoiden kanssa.

Tällöin ulostulo olisi ollut paremmin valmisteltu. Nyt onnistuttiin antamaan väärää toivoa ukrainalaisille, luomaan omituinen kuva Suomen päätöksenteosta ja luomaan keskustelu, jossa jankataan juupas-eipäs periaatteella F-18:sta, eikä juurikaan puhuta Ukrainan tukemisesta.

Ukrainaa voidaan ja pitää tukea myös hävittäjien saamiseksi. Taustalla eri maissa asian eteen tehdään selvästi jo töitäkin. Suomen poliittinen johto voi osallistua keskusteluun kollegoittensa kanssa, pyrkien löytämään tapoja, miten Suomi voisi tukea Ukrainaa.

Tavalla, joka on todella hyödyllistä Ukrainalle eikä vaaranna Suomen turvallisuutta. Tällainen voisi olla vaikka osallistumalla hankkeeseen rahoituksen kautta. Puolustusvoimilta kannattaa kysyä mitä ilmavoimat voisivat tehdä kohtuullisella riskillä omalle puolustukselle.

Tähän vähän jatkoajatusta... nähdäkseni Hornet olisi konetyyppinä kyllä hyvin käypänen, mutta elinkaaren lyhyys ja käyttäjämaiden vähäisyys tekee siitä huonon vahtoehton pidemmän päälle. Vähän samaa kommenttia iltapulun artikkelissa:


Joten realistisia vaihtoehtoja näyttäisivät olevan lähinnä F-16 ja Gripen. Näistä nyt sitten on kysymys lähinnä se, että kumpaa konetyyppiä pystytään lahjoittamaan Ukrainalle ja kumpaa konetyyppiä he pystyvät ylläpitämään pidemmän päälle omilla rahoillaan. Ei kuitenkaan voida laskea sen varaan että länsimaat rahoittavat Ukrainaa hamaan maailman tappiin. Tässä Gripenillä voisi ehkä olla saumaa sikäli, että Saabilla on jo käytössäkin leasing-malli, millä vähän persaukisempikin pystyy rahoittamaan toimintakyvyn hankintaa. Mutta ennen sitä pitäisi sitten kuitenkin saada akuutimpaan tilanteeseen kalustoa ja luoda sille ylläpidoinfrastruktuuri. Juttu siitä, että vierastaistelijoiden sallitaan palveleman ilmavoimissa voisi toki viitata ennemmin F-16:een, luultavasti eläköityneitä pilotteja olisi enemmän valmiina sille konetyypille.

Mitä PV sitten voisi tehdä? Mahdollisesti voisimme viedä Ukrainaan omia kokemuksia neukkukalustosta länsikoneisiin siirtymisessä?
 

Päätös Hornet-jahkailulle. Kuten jo monta sivua sitten sanoin,keskitytään siihen F-16:een eikä aleta luoda liian monimutkaista länsikonejärjestelmää.

Ainakaan muutamalla Hornetilla ei tee mitään. Asia olisi eri jos olisi jonkinnäköinen Hornet-koalitio mihin voisi muutaman koneen antaa, mutta tuskinpa moista ilmenee.

Hornetteja on maailmalla n. 500 käytössä joista puolet jenkeillä. Mielenkiintoisesti ilmeisesti Australialla oli ainakin pari vuotta sitten vielä myymättä nelisenkymmentä käytöstä poistettua konetta.
 
Viimeksi muokattu:
YK epäilee molempia maita vankien teloittamisesta ja Kiina ei vielä ole ainakaan toimittanu aseita Venäjälle
Minä puolestani epäilen YK:n olevan täysin kyvytön hoitamaan tuloksellisesti mitään tehtävää mihin se on alkujaan perustettu.
 
Kuten odotettua vastahyökkäystä ei ole ihan lähiaikoina tulossa, odottavat kalustoa vielä. Ellei tämä ole isoa bluffia
Edelleen oma arvio on, että toukokuun puolivälin jälkeen aikaisintaan tapahtuu
 
Viimeksi muokattu:
Kuten odotettua vastahyökkäystä ei ole ihan lähiaikoina tulossa, odottavat kalustoa vielä. Ellei tämä ole isoa bluffia
Edelleen oma arvio on, että toukokuun puolivälin jälkeen aikaisintaan tapahtuu
Voin olla väärässä, mutta kuulostaa juuri sellaiselta "Tell me you're going to launch an offensive, without telling me you're launching an offensive" -tyyppiseltä lausunnolta :unsure: Toki voi olla, että joudutaan vielä kevättä odottamaan, mutta ehkä annetaan toiveajattelua ryssälle, että voi mennä pitkälle syksyynkin, eikä keväälle. Eihän sinne mutavelliin ole mitään järkeä mennä hyökkäämään. Toisaalta ei ole myöskään järkevää odottaa kesään, kun puolustajaksi jäävät ryssät saavat kasvillisuudesta parempaa näkösuojaa.
 
Viimeksi muokattu:
Pengoin vähän viestihistoriaa, Krasni Luts oli se paikka jossa tuhottiin suuri ammusvarasto 16.6.2022. LÄHDE

Snizhne on toinen paikka, jossa iskettiin ammusvarastoa vastaan 4.7.2022. LÄHDE

Näiden lisäksi löytyi ainakin tieto Shakhtars'kiin 8.7.2022 tehdystä iskusta. LÄHDE

Tämä ihan vain pikaisella haulla, arvatenkin tämän seudun varastoihin on isketty useammin tämän sodan aikana. Jos seurasi sotaa tiiviisti viime kesänä, muistanee että miltei joka päivä tuli videoita rakettien osumista milloin mihinkin kohteeseen (usein ammusvarastoihin).

Vanhasta viestistä löytyi suttuinen kartta johon on merkitty ko. seudun junaratoja. Kuten nähdään, Topezin (minne iskettiin väitetysti viime yönä) kautta menee tällainen itä-länsi -suuntainen raideyhteys (Huom: kartta itsessään on vanha, se kertoo vuoden 2014 vai oliko 2015 itäisen Ukrainan tilanteesta ja rautateiden katkomisista):

1656925896698-png.63139
 
Viimeksi muokattu:
Kuuluisiko Venäjän osallistua tähän kokoukseen? Kommenteissa yksi pohtii, että erikoista jättää Turkmenistan kutsumatta. Sillä on kuitenkin alueellisesti merkittävimmät öljy- ja kaasuvarannot: LÄHDE

Turkmenistan strangely left out. They have the most oil & gas reserves in Central Asia.

Näyttää ulkopuolisen silmin siltä että Kiina ottaisi vahvempaa roolia alueen osalta, mutta toisaalta voi olla normaali käytäntö (kokoustettu aikaisemminkin tällä kokoonpanolla?) ja luen sodan takia liikaa Venäjän kutsumatta jättämisestä. Ajoituskin voi olla sattumaa, jos tästä kokouksesta on sovittu aikaisemmin. Silti ei voi olla pohtimatta: Xi vierailee Venäjällä ja pian sen jälkeen Venäjää ei kutsuta Kiinan "Keski-Aasian kokoukseen".


Yksi kommentoija jakaa aikaisemman kirjoituksensa, joka taustoittaa tämän alueen tilannetta (lainaan viestien tekstin spoilerin taakse, varoitus: paljon tekstiä mutta hyvin mielenkiintoista asiaa):

This is a consolidated recomposition of a previous tweet reducing it by number and increasing the word count (a perk as a blue badge muppet).

The looming bust-up between China and Russia over resources and territories - a summary view over the thread.

China and Russia’s alliance are not limited to territorial issues, they compliment each other in strengths and weaknesses. China has an large population base and capital rich economy that equals the US in purchasing power. In terms of natural resources. China is very poor with little oil and natural gas and minerals to continue fuelling its industrial expansion. It has to get most of its resources from other countries, hence the need to import all of its gas via the Persian Gulf and the Malacca Straights.

Russia is the opposite of China, it has a tiny economy, equivalent in 2023 to the economy of New York City, or in China;s terms smaller than the economy of the province of QuangDang. Russia is infinitely smaller in size of Capital wealth than China and has 10 times less people, but it does have the exact opposite - a bottomless supply of the resources China needs. Russia has the largest reserves of gas on the planet and large reserves of oil and coal too, and well as copper, diamond and nickel. Most resources are available in the eastern areas of Russia - in Siberia. Russia does not have the money or people to develop these resources in the Far East.

Equipped with China’s capital, they can exploit these resources. China can afford to keep supporting Russia in their efforts to push back NATO and the West in Europe, and does. In return they build the pipelines and infrastructure to feed the resources from China and reduce their dependence to imports via Malacca. Helping Russia push back against NATO also keeps the US distracted from securing Taiwan.

This relationship is temporary though, because China and Russia are inherently disposed to being competitors and enemies, more than friends. Russia has a long history of conflict with China dating back to the Mongul Conquest in the 13th century. China has also had a long conflict with foreign powers, described as the “Century of Humiliation”. Between 1839 and 1949, China was weak, divided and fragmented. During this century the British conquered Hong Kong and the Japanese conquered Taiwan, and the century of humiliation ended in 1949 when the Communists won the war on the mainland and established the Peoples Republic. Many of the territories gained by foreign powers remained in place even though the war had ended. Hong Kong was returned to China in the 1997, while Taiwan remains outside of Chinas control to today.

These “unequal treaties” as they call them, includes one with Russia. In 1858 the Qing dynasty had a civil war, and Russia seized on the turmoil and seized a massive territory called Outer Manchuria, agreed by treaty with Russia in 1860 - it surrender the territory which includes a vast coastline containing modern day Vladivostok with it’s Russian naval base HQ of the Pacific Fleet and nuclear submarines which depend on this port to operate anywhere in the Pacific. The territory also includes important cities such as Khabarovsk. This territory locks China out from access to the Sea of Japan and is equivalent to the size of Ukraine.

China views the 1860 treaty as a humiliation and an example of territories lost to foreign powers, and wants them back to end the humiliation. In the 1960’s China and Russia fell out over the interpretation between Marxism and Leninism. In 1964 the bust up got worse when the CCP declared the territory belonged to China. In 1968 Russia invaded Czechoslovakia and published the doctrine known as the Brezhnev Document, reserving their right to invade any Communist Government that strayed too far from from the Communist movement as Moscow defined it. Mau perceived this as a licence to invade China and overthrow him as leader.

FrsRkzgXwAAdJ6m


The boundary between Russia and China on this territory was marked by the Amur and Ussuri Rivers. Soviets claimed the borders were on the banks of the Chinese side and included all the islands in the river, the Chinese said the borders fell in the river’s mid point. The matter came to a head in 1969 when an island on the Chinese side called Zhenbao and the Soviets claimed was theirs and was called Damansky. The fought a war over the island with great casualties and over 10k artillery rounds fired. This was a brink of a full scaled nuclear war. Russia was worried - China had over 1 300 000 troops amassed, against Russias 350K. Moscow feared them retaking all of the territory. The crisis gradually died down, until the dispute was resolved by demarcation in 1991 - but this agreement will not last forever - after all it is an “unequal treaty”. After all, Russia greed on territories by treaty over Ukraine in 1994 and 1997 and reneged on those treaties.

Russia invaded Ukraine in 2014 and 2022 based on their “historical” claims to the territories in Crimea and the Donbas. China could do exactly the same thing. The other divergence that exists - after the fall of the USSR, 5 new countries were created, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Turkmenistan - all of whom moved away from Russia and towards the China, which has spent the past decade developing relations with these in the Belt and Road initiative - restoring the ancient trade routes across Central Asia. These countries are resource rich in oil and gas, and with China’s capital support, they have all built pipelines leading to China to feed their appetite for industrial expansion. All pipelines flow east towards China, supplying 15% of their entire Gas demand, reducing their reliance on importing LNG through Malacca. China takes nearly all of Uzbekistan and Turkmenistan’s gas, directly competing with their former Soviet masters, who see a diminished interest of buying from China and these countries have shut Russia out.

China has overtaken Russia on trade volumes with all of these countries.

This is why 3 of them never joined Moscow’s Russia’s Eurasia Economic Union. This runs contrary to Russia’s geo-political objectives. China has cracked down on Xinjiang province bordering the Central Asian Gap, destabilised by ethic and religious differences. By 2010 the boiling point was reaches and the Chinese Government responded by harsh repression and this resulted has resulted in the Uyghur and Turkic Muslim #Genocide, with mass concentration and re-education camps currently running with over a million incarcerated.

In 2012 China established a permanent Police presence across the border in Tajikistan in the narrow corridor that touches China. This was allegedly to stop the spread of militants and arms into Xinjiang. Tajikistan is also part of the CSTO military alliance lead by Moscow. Russia did not take this kindly, Tajikistan had granted another foreign military power to establish themselves in a CSTO territory. For now Russia has no choice but to accept China’s presence in their region and Beijing’s emerging supremacy in the region. Russia is losing influence and ground in Central Asia while it focuses on it’s invasion of territory in Europe, and appears to be prepared to accept that, for now. There is a larger divergence emerging between Russia and China, and that is the greatest problem facing China over the next century - and that is the availability of natural water to fuel its population and industrialisation. China has 20% of the worlds population but only controls 7% of the worlds natural water resources. 80 % of China’s water supplies are found exclusively in eastern China and Tibet.

FrsRmrHWcAEDgpV


With over 400 million people living in the Northern part of China where Beijing and other cities are located, but only has the local water availability equivalent to Saudis Arabia!

It suffers from water scarcity for 6-9 months of the year. It depends on imported water from pipes and aqueducts from abroad. And the effects of climate change will only make this even worse for the Chinese. In 2022, saw the lowest levels of rainfall since records began - social media exploded with pictures of Chinas longest and biggest river running dry in several locations. There aren’t many places available to import water from. Reliance on areas such as Bhutan and Nepal is not an option as they feed the even larger population of 1.4 Billion Indians with water. Most of India will be facing water shortages this century too. India would not sit idly by if China tried to take their water resources - so there is limited options for China to use this as a solution to the crisis.

That points the only solution north into the Far East and Russia, and Lake Baikal in Russia is the nearest and greatest repository of fresh water on the planet. It contains more fresh water that all of the US Great Lakes combined, a quarter of all the worlds fresh water, which could maintain China for just 50 years. Chinese started buying up property around the lakes perimeter and in 2017 they announced plans of developing local water supply pipes to China - which resulted in anger from the local population who feared the pipeline would divert all the water away to china, with more pipeline builds to come.

Russia stepped in and shut down the whole initiative. China’s continued growth with keep them interested in securing these scarce resources in Russia’s far east and this may be part of China’s deal to support Russia in it war over Ukraine. There are only 8 million people who live in Russia’s far east - half of whom live in the disputed area of Qing in cities such as Vladivostok, that China wants returned due to the unequal treaty imposed on it to surrender that land to Russia. This is in contrast to the 109million people that live in close proximity to the border of that territory. This imbalance terrifies Russia, even more so because in recent years Russia has seen over 100K people leave the Far East territory before the COVID pandemic, which has exacerbated the position, with the growth of Chinese in local jobs and companies now dominating Russians in the territory. Before the invasion of Ukraine there were already 300K chinese in the Russian far east, and that is growing exponentially as the Russians have to rely on the Chinese capital to exploit the resources in the area, mostly exported to China.

Conclusion: Russia has forced itself to becoming the junior partner on the world stage, as the European markets have all but dried up. This partnership will fail, and fail violently - as China overruns Russia in it’s own back yard and it will retake all territories seized by russia in it’s unequal treaties, cutting russia off from access to the pacific and europe. #Putin is doomed in its poisonous embrace with #XiJinping and #China - and he knows it. His only way of holding onto power and not losing his life in a rebellion, is to sell off real estate and natural resources to his greatest enemy - China. Please like and share if you enjoyed this tweet, thanks for. stopping by Bletchley Park.

FrsRnLhXoAE12g5

 
Viimeksi muokattu:

Nordic nations agree joint air defence plan to counter Russian threat​

The air forces of Sweden, Norway, Finland and Denmark have agreed on a goal to create a unified Nordic air defence aimed at countering the rising threat from Russia.

Air force commanders of the four Nordic nations signed a declaration of intent to operate their fighter jets as one fleet, based on already known ways of operating under Nato, according to statements by the four countries’ armed forces.

Denmark’s air force said:


The cooperation will encompass integrated command and control, operational planning and execution, flexible deployment of forces, joint airspace surveillance and training.

Commander of the Danish air force, Major General Jan Dam, told Reuters:


Norway has 57 F-16 fighter jets and 37 F-35 fighter jets with 15 more of the latter on order. Finland has 62 F/A-18 Hornet jets and 64 F-35s on order, while Denmark has 58 F-16s and 27 F-35s on order. Sweden has more than 90 Gripens jets. It was unclear how many of those planes were operational.



Onneksi olkoon putler, Naton uutta sisämerta ja itärajaa vartioi nyt yksi maailman suurimmista, uudenaikaisimmista ja epäilemättä parhaiten koulutetuista ilmavoimista. Mestaristrategin uusin aikaansaannos, ei voi kuin piippalakkia nostaa.
 
Back
Top