Ukrainan konflikti/sota

Ukrainan NATO-jäsenyys 3-4 vuoden kuluttua tulisi olla Puolan strateginen tavoite, sanoo puolalainen diplomaatti ja entinen suurlähettiläs Tomasz Chłoń (Puolan suurlähettiläs Virossa (2005-2010) ja Slovakiassa (2013-2015), työskennellyt tämän jälkeen NATO:n konttorissa Moskovassa vuodesta 2017 alkaen, kiinnostavasti wikipedia-artikkelin mukaan hän puhuisi suomea sujuvasti):

"I imagine Ukraine 🇪🇺and NATO in the perspective of 3-4 years. This should be a strategic goal for Poland" - he says @TomaszChlon, former head of the NATO Information Office in Moscow, in an interview with @virtual Poland

https://wiadomosci.wp.pl/tomasz-chl...i-ue-w-perspektywie-3-4-lat-6888818889640448a



Liian pitkä artikkeli tänne lainattavaksi, joten lainaan alusta pätkän (paljon hyvää asiaa monesta aiheesta, mutta hyvin pitkä haastattelu):

Łukasz Maziewski, Wirtualna Polska: Do you dream of NATO and EU flags over Kiev?

Tomasz Chłoń, former head of the NATO Information Office in Moscow:
Yes. They're already flying there, but I understand the intent of the question. Yes, I can imagine it. In the perspective of 3-4 years.

Ukraine in the EU and NATO in the perspective of 3-4 years? Surprising. After all, the war is going on.


Yes, but please remember that each month of this war is a weakening of Russia and the Putin regime. In my opinion, the Kremlin is not able to wage this war for more than 2-3 years. Of course, there are also huge losses on the side of Ukraine, but it is Russia that is threatened by war fatigue, which, moreover, will not be victorious.

Certainly not?

We are already in her second year. Those conscripts who will now be sent to it will prove to be even less motivated than those fighting today. And Ukraine is fighting backed by the West. What consequences does this have for European security? Well, that after all this, it will not be easy for Russia to continue to effectively block Ukraine's entry into NATO.

Russia is weakening. Despite the possibility of circumventing the sanctions, it also plays a smaller and smaller role in the post-Soviet area, in the so-called Commonwealth of Independent States. Contrary to the Kremlin's intentions, these states are becoming more independent of it.

Except for Belarus.

But especially those in Central Asia - Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tajikistan, Kyrgyzstan - are subject to the growing influence of China. But Putin is unable to wage this war for more than the aforementioned 2-3 years, also due to Russia's domestic policy and his own dwindling support. He can lose power at any moment, although he seems to be in control of the situation. Let me remind you that a year before taking power in Russia, Lenin did not believe that his generation would deprive the tsar of the throne.
Sitä päivää tässä odotan, kun Naton lippu vedetään salkoon Sevastopolin laivastotukikohdassa ja ensimmäiset Amerikkalaiset sotalaivat saapuvat paikalle.
 
Jone Nikula äskettäin telkassa. Hänen mukaansa parasta väkivaltaviihdettä mitä ikinä nähnyt, oli kun kranaatti räjähtää ryssien asemassa. Siis "viihdettä." Itteäni vituttaa yli kaiken tuollaiset nojatuolikenraalit, joilla itsellään ei ole minkäänlaista oikeaa kosketuspintaa sodan todellisuuteen, mutta uhoa riittää, usein oman asemansa pönkittämiseen kyllä.
Minulle ainakin jokainen räjähtävä venäläinen miehittäjä edustaa pientä oikeudenmukaisuutta suuren vääryyden keskellä. Se antaa toivoa ja uskoa. Kai sitä viihteeksikin voi kutsua sikäli kun se parantaa minun mielialaa.
 
Viimeksi muokattu:
Minulle ainakin jokainen räjähtävä venäläinen miehittäjä edustaa pientä oikeudenmukaisuutta suuren vääryyden keskellä. Se antaa toivoa ja uskoa. Kai sitä viihteeksikin voi kutsua sikäli kun se parantaa minun mielialaa.
Siitä vaan sitten rintamalle viihtymään, ja mielialaa parantamaan entisestään. Tarkoitin sitä, että sodassa joutuu tekemään mitä sodassa tehdään, mutta tappamisen ihannointi ja viihteellistäminen on ainakin mun mielestä hyvin sairasta
 
Siitä vaan sitten rintamalle viihtymään, ja mielialaa parantamaan entisestään. Tarkoitin sitä, että sodassa joutuu tekemään mitä sodassa tehdään, mutta tappamisen ihannointi ja viihteellistäminen on ainakin mun mielestä hyvin sairasta
Tommi on pitänyt puheen.. Niinistöä lainaten
 
Mietityttää kun Ukraina nyt on saanut kranaattia käyttöönsä milloin mistäkin, niin onkohan niissä suurestikin eroa? Lähtönopeudet sun muut. Eli voidaanko samoja ampumataulukoita tai mitä lienevätkään käyttää ristiin vai aiheuttaako hirvittävästi ylimääräistä työtä tai vastaavasti hajontaa tykistön suhteen?
Varmasti vaikeuttaa tulenkäytön valmistelua erityisesti pitkillä etäisyyksillä
 
Siitä vaan sitten rintamalle viihtymään, ja mielialaa parantamaan entisestään. Tarkoitin sitä, että sodassa joutuu tekemään mitä sodassa tehdään, mutta tappamisen ihannointi ja viihteellistäminen on ainakin mun mielestä hyvin sairasta
Kyllä ryssä on tämän tempauksensa ansiosta menettänyt ainakin omalta kohdaltani TÄYSIN ihmisarvonsa, aivan sama kun hyttysen liiskaaminen mulle, läps ja elämä jatkuu ilman mitään vitun tunnekuohuja.
 
Kyllä ryssä on tämän tempauksensa ansiosta menettänyt ainakin omalta kohdaltani TÄYSIN ihmisarvonsa, aivan sama kun hyttysen liiskaaminen mulle, läps ja elämä jatkuu ilman mitään vitun tunnekuohuja.
Samaa mieltä olen, ryssä on ansainnut kohtalonsa. Mutta uho ja teko on eri asioita, varsinkin jos itse ei ole vaarassa tulla liiskatuksi hyttysen lailla. Vitun tunnekuohu voi tulla silloin, kun pöytä kääntyy
 
Ikävä kyllä saattaa heikentää panssarointia, toisessa maailmansodassa todettin että telanpätkät saattavat muuttaa ammuksen liikesuuntaa siten että panssarista muuten harmittomasti kimpoava ammus muuttuukin läpäiseväksi. Vaikutus on psykologinen kuten betoni- ja hirsipanssaroinnilla.
Mutta ei voi muuttaa läpäisevän ammuksen rataa niin, että se kimpoaakin harmittomasti pois? Tuntuis vähän fifty-sixty hommilta.
 
Back
Top