Ukrainan konflikti/sota

Osaava näky, suloiset sormet liipaisimella.

ua5.jpg


610x.jpg



Terve vaan kaikille ! Liityin juuri jäseneksi tätä mielenkiintoista foorumia muutaman päivän lueskeltuani. Toivottavasti tämä viesti mitä kirjoittelen näkyy nyt teille oikein. Sanoisin tuosta alemmasta kuvasta, että nuo etualalla olevat sotilaat ovat mitä ilmeisimmin ruotsalaisia. Taustalla sitten yksi iigori karvareuhka päässä. Kaikilla kolmella on M90 maastopuku päällä. Kuva on muistaakseni jostakin muutaman vuoden takaisesta venäläisten ja ruotsalaisten pitämästä yhteisharjoituksesta. Jos en nyt täysin väärin muista, niin niitä taidettiin pitää vastavuoroisuusperiaatteella yksi Ruotsissa ja yksi Venäjällä.
 
Terve vaan kaikille ! Liityin juuri jäseneksi tätä mielenkiintoista foorumia muutaman päivän lueskeltuani. Toivottavasti tämä viesti mitä kirjoittelen näkyy nyt teille oikein. Sanoisin tuosta alemmasta kuvasta, että nuo etualalla olevat sotilaat ovat mitä ilmeisimmin ruotsalaisia. Taustalla sitten yksi iigori karvareuhka päässä. Kaikilla kolmella on M90 maastopuku päällä. Kuva on muistaakseni jostakin muutaman vuoden takaisesta venäläisten ja ruotsalaisten pitämästä yhteisharjoituksesta. Jos en nyt täysin väärin muista, niin niitä taidettiin pitää vastavuoroisuusperiaatteella yksi Ruotsissa ja yksi Venäjällä.


Alkuperäinen kuvia selittävä tekstini oli informatiivisempi, mutta oletin, että katsoja varmaan tajuaa pelkistä kuvistakin mitä yritän viestittää, siis naisten suurta eroa siinä miten he pitelevät asetta, joka siis viestittää, että toinen ei ole sotilas ja toinen on sotilas. :rolleyes:

Kuvien tarkoitus oli siis havainnollistaa, että ukrainalaiseksi naissotilaaksi väitetty henkilö ei ole naissotilas vertaamalla häntä kuvassa olevaan ruotsalaiseen naissotilaaseen. :D
 
Juu. Nyt tuo tuli ymmärretyksi. Samalla kun vilkaisin tuon kiinniotettuun nuoreen naistaistelijaan liittyvän linkin, niin kovasti vaan ihmetyttää tuo separaattorien leveily sosiaalisessa mediassa varusteineen ja poseerauskuvineen. Tietysti amatöörit asialla, mutta eikö olisi luontevampaa pitää yllä mediahiljaisuutta kun kerran sotaa käydään. Eikös meillä PV:llä ole kanssa oma ohjeistus liittyen henkilökunnan some-käyttäytymiseen ? Ei pitäisi tehdä Open Source-tiedustelua liian helpoksi viholliselle. Mutta kuten todettu, ei nämä separaattorit näytä olevan liialla järjellä siunattua sakkia.
 
Olen jossain kuullut etta Suomessa 25 000 miehen ammatti armeija riittaisi Helsingin PUOLUSTUKSEEN. Nyt kapinalliset HYOKKAAVAT/etenevat kaikkialla ja lahes kaikkialla, jopa 500 000 asukkaan Mariupolin laitamilla kaydaan kiivaita taisteluja, jonka lisaksi kapinalliset ovat onnistuneet motittamaan Debaltsevon. Uskon etta olemme aliarvioimassa kapinallisten tulivoimaa.

Minun mielestani Putin on motivoimassa kotijoukkoja ja kokoamassa vapaaehtoisia taistelemaan NATO-Legioonaa vastaan. Venalainen ja venalaismielinen yleiso ottaa kapinallisten menestymisen innolla vastaan, varsinkin kun ne on saavutettu NATO-Legioonaa vastaan taistellen, siis samaa vihollista joka asetti heille talouspakoitteet.
Mikali Ukraina saa ilmaisemansa 200 000 miesta riviin niin aivan varmaa on ettei tule Venajallakaan olevan pula vapaaehtoisista. Jos tassa nain kay niin sota tulee kestamaan vuosia.

Siinä olet varmasti oikeassa, että jonkun tahon tulivoimaa on aliarvioitu ja tässä tapauksessa käyttäisin itse ennemmin termejä "venäläisten ja sikäläisten vapaaehtoisten" - alueella on sanotun olleen noin 9000 venäläissotilasta jokunen päivä sitten, ei välttämättä vastaa enää todellisuutta ja samalla on otettava huomioon se, että siellä rajan toisella puolella on valmiina ne noin 30 000 - 50 000 sotilasta, joista osa on eteentyönnetyissä asemissa ja nopeasti siirrettävissä Ukrainan maaperälle. Tahdon siis sanoa, että Venäjä on keskittänyt alueelle olennaisesti vahvempia joukkoja joista osa on jo suurella varmuudella siirretty Ukrainan maaperälle.

Konventionaalisessa sodankäynnissä tilanne on kuvailemasi kaltainen, keskitetyt voimat eivät riittäisi laajoihin asutuskeskustaisteluihin (joskin itse epäilin jo aiemmin, että jos etelässä hyökätään Mariupol tms. paikkakunnat kierretään ja piiritetään, koska ukrainalaisten mahdollisuus huoltaa niitä on hyvin olematon) mutta hybrisodankäynnissä kuin myös perinteisemmässä sissisodankäynnissä olennaisesti pienemmän joukot ovat voineet ottaa haltuunsa alueita joita on ollut puolustamassa suhteessa suurempi asevoima. Ajoihan ISIS:kin Irakin asevoimien ja turvallisuusjoukkojen miehet pois monista paikoista selkeästi alivoimaisina, moraali toisella oli hyvä ja toisella ei niinkään - ukrainalaisista osalla se moraali on kyllä hyvä mutta operointitavat menneisyydestä ja samalla ongelmia on tuottanut se ettei ole oikein tiedetty millaista sotaa soditaan. Onko kyse laajamittaisesta sodasta vai terrorisminvastaisesta operaatiosta, jona ATO:n operaatiota hyvin pitkään markkinointiin ja etenkin viime vuoden puolella joukot toimivat paikoin hyvinkin varovaisesti välttääkseen joutumasta laajoihin asutuskeskustaisteluihin tai välttääkseen aiheuttamasta runsaita siviilitappioita.

Putinin puheet NATO-legioonasta asetan samaan kategoriaan kuin sinä. Ne on suunnattu kotimaaperälle ja niiden avulla pyritään vakuuttamaan kansa taisteluiden tarpeellisuudesta ja toisaalta sellaisten puheiden avulla saadaan varmasti kerättyä tuhansittain niitä vapaaehtoisiakin rintamalle (on todellakin huomioitava, että Venäjältä on lähtenyt ihan oikeita vapaaehtoisia Ukrainaan taistelemaan tässä sodassa tuhansista kymmeniin tuhansiin). Ja samalla puheilla varmasti pyritään vaikuttamaan nuoriin puna-armeijan sotilaisiin - äiti-Venäjä tarvitsee uhrauksianne!

Jos (tai kun) Itä-Ukrainassa ajaudutaan laajamittaiseen sotaan en näe sen päättymisellä nopeaa aikataulua, taistelut voivat teoriassa olla ohi alle vuodessa mutta mitä siitä seuraa? Ja millaisia voimia Venäjä tarvitsee pitääkseen alueet hallinnassaan (jos se niitä lopulta saa hallintaansa) ja seuraako tästä mahdollisesti Ukrainan taholta masinoitua sissisotaa? Jos Donetskin ja Luhanskin oblastit ja osa Asovan meren rannikkoa joutuu "kansantasavaltojen" hallintaan tietänee se sitä, että sisäministeriöllä tulee olemaan töitä runsaasti jatkossa - sille alisteiset joukot ovat pääasiassa vastaneet turvallisuudesta Venäjällä kriisialueilla varsinaisten taisteluiden päätyttyä. Mutta varmasti myös "kansantasavaltojen" alueella paikallisesti pyritään varustamaan venäläismielisistä "sisäisenturvallisuuden joukkoja" pitämään kurissa ukrainalaisväestöä jos miehityksestä tulee pidempää ja Ukraina menettää alueita lopullisenoloisesti. Nähdäänkö laajamittainen "etninen puhdistus" jossa ukrainalaisperäinen väestö "vapaaehtoisesti" muuttaa länteen?

vlad.
 
Karjalan evakuoinnit olivat ehkä jo melko loistokkaita esimerkkejä, todennäköisesti silti joitakin jäi? Ukrainalla on tilanne kuitenkin vähän erilainen. Esimerkiksi paikalliset ja valtiolliset/alueelliset viranomaiset (erityisesti paikallispoliisi!) eivät oikein ole vastanneet tuon suuntaisiin tarpeisiin. Hybridisota on kiemurrellut Ukrainan rajojen sisäpuolelta ja rajannut ihmisiä vihollisalueille ennen kuin kissaa on ehditty sanoa. Näillä alueilla logistiikka suurelta osin rikki/tuhottu tai terroristien hallussa. Terroristit rajoittavat muutenkin ihmisten liikkumista, tarvitsevathan ne ihmiskilpensä.

On noita pakolaisia silti jo ainakin puolisen miljoonaa? Suuri osa jääneistä lienee rahan/liikuntakyvyn/logistiikan/lähtöluvan puutteessa. Monilla lienee jokin alueeseen sitova seikka(sukulaiset, omaisuutta), mistä eivät ole olleet vielä valmiita luopumaan. Terroristien hallinnoimalla alueella olevien siviilien tietämys mahdollisuuksistaan pakolaisina lienee monilla suurelta osin venäläisen propagandan varassa. Sitten on vielä se paljon puhuttu itäukrainalaisilla yleinen flegmaattisuus, vai miten sitä asennetta pitäisi kutsua..

Tämäkin oli kovasti yksinkertaistettua. Osa pakolaisista jopa palasi takaisin yhdessä vaiheessa..

Muualla Donetskin ja Luhanskin alueilla ei kai ole toistaiseksi suoritettu evakuointeja kuin ihan taistelualueiden lähellä olevissa paikoissa? Nyt tulikin mieleen, että laajamittaiset evakuoinnit vaatinevat hätätilan julistamista. Sellainenhan julistettiin tänään D & L alueille. Ehkäpä tämä liittyy jotenkin asiaan..

En ole kauheasti seurannut, miten pakolaisia on majoitettu. En ihmettelisi, jos tuo majoitus olisi ollut suurelta osin vapaaehtoisten varassa.

Seuraava on tietyssä mielessä yksinkertaistettu ja liian suppea esitys alueen pakolaisongelmasta (-tilanteesta) - aiheen käsittely perinpohjin vaatisi huomattavan seikkaperäisen viestin.

Ensinnä on tietenkin huomioitava se, että lähtöä alueelta pois on vaikeuttanut se, ettei siviileillä ole ollut selkeää kuvaa siitä, että mikä on taisteluiden luonne ja millaista sotaa Ukrainassa käydään - hyvin usein sisällissodissa suurin osa kansasta pyrkii pysyttelemään kotiseudullaan kaikesta huolimatta, koska asia nähdään usein siten, että sillä tavalla toimien oma elämä on mahdollisimman pitkään omissa käsissä. Ja tietty reaaliasioiden (omaisuus tms.) hallinta on olennaisesti parempaa kuin jos kodin jättää ja lähtee satojen tai tuhansien kilometrien päähän.

Toinen huomioitava seikka on se, että useilla paikkakunnilla tilanne kärjistyi avoimeksi yhteenotoksi yllättävän nopeasti esim. Slovjansk ja Kramatorsk joutuivat keväällä 2014 separatistien hallintaan käytännössä hyvin yllättäen, joten mitään todellista suunnitelmaa evakuoinnin aloittamiseksi ei edes ollut olemassa. Slovjanskin ja Kramatorskin taisteluiden aikana ATO:n joukot avasivat molemmista kaupungeista länteen (ATO:n hallussa oleville alueille) evakuointikäytäviä siviileitä varten. Vastaavasti separatistien johto antoi joukoilleen luvan tulittaa kaupungista länteen poistuvia siviileitä ja näitä siviileitä syytettiin petturuudesta. Niinpä useita kertoja bussit tai henkilöautot joutuivat tulituksen kohteeksi separatistien taholta. Tällaiset toimet sinänsä olennaisella tapaa vähensivät halukkuutta paeta länteen.

Eikä pidä unohtaa sitä, että paikallistaholla huomattavan monella paikkakunnalla viranomaiset sekä poliisi siirtyivät joko vähitellen tai jopa kerralla separatistien riveihin ja katkaisivat yhteydenpidon Ukrainan hallituksen kanssa, josta seurasi se, että hallituksen oli huomattavan vaikea operoida alueella kun se ei saanut tukea paikallisviranomaisilta. Mikäli paikallisviranomaiset eivät tehneet yhteistyötä separatistivoimien kanssa seuraus oli se, että paikallisviranomainen oli usein entinen sen jälkeen. Kramatorskissa ja Slovjanskissa useita paikallispoliitikkoja, jotka kieltäytyivät yhteistyöstä separatistien kanssa, teloitettiin. Osa Girkin antaman asetuksen turvin.

Donetskissakin poliisivoimat halvaantuivat hiljalleen kevään 2014 aikana ja ne jotka eivät suostuneet yhteistyöhön separatistien kanssa jäivät joko kotiin tai heidät erotettiin (tai vangittiin). Samalla Kiova tietty menetti otteen kaupunkiin kun sen asettamia päätöksiä kukaan ei pannut voimaan, eikä kukaan valvonut niiden täytäntöönpanoa - alueella oli vielä tuolloin Kiovalle lojaaleja yksiköitä, mutta ne olivat eristettyjä ja piiritettyjä eli käytännössä toimintakyvyttömiä.

Ylläkuvatut tapahtumat aiheuttivat osaltaan sen ettei organisoitujen evakuointitoimenpiteiden järjestäminen ollut mahdollista tai se oli hyvin vaikeaa. Samoin niitä vaikeuttivat (ja vaikeuttavat edelleen) separatistijohtajien ja "kansantasavaltojen" johtajien antamat lausunnot joiden mukaan Ukrainaan paenneiden omaisuus otetaan takavarikkoon eli käytännössä evakkoon lähtijöitä uhkaa esim. kotiensa menettäminen. Viime vuoden puolella kymmeniä donetskilaisevakoiden asuntoja takavarikoitiin "DNR:n" nimissä ja niitä markkinointiin Venäjälle suunnatuissa sosiaalisissa medioissa kesän aikana - niitä vuokrattiin ja jopa myytiin. (Kukaan tuskin tietää kenelle toiminnasta saadut varat tilitettiin). Tästä johtuen esim. L joutuu elämään kaiken aikaa jännityksessä sen suhteen, että milloin takavarikko koskettaa häntä - hän menettääDonetskin kotinsa epämääräiselle "kansantasavallalle".

Merkitsevää sikäläiselle pakolaisuudelle on myös se, että viime kesänä moni lähti kesälomalla pois kaupungeista joko maaseudulle tai länteen/itään mutta kesän jälkeen he palasivat koteihinsa. Ajatus ja toive oli se, että syksyyn mennessä tilanne ratkeaa ja voidaan aloittaa elämä uudelleen. Nyt esim. Donetskista kantautuneiden uutisten mukaan entistä useampi lähtöä suunnitellut on suunnitellut sitä se mielessä ettei enää koskaan palaa kaupunkiin, että lähtö on lopullinen, ettei "kansantasavalta" tarjoa mahdollisuutta rakentaa omaa tai lasten tulevaisuutta. Että elämä siellä on näköalatonta ja tuhoisaa. Toisaalta lähtöä vaikeutetaan "DNR:n" taholta uusin ukaasein eli vast'ikää uhattiin jälleen kerran asuntojen takavarikoinnilla ja samoin Donetskista poistumista on vaikeutettu, ennen kulkeminen oli huomattavan vapaata mutta viime viikolla paikallisesti annettiin määräys poistumisen rajoittamisesta. Etenkin länteen suuntautuvaan pakolaisuuteen sisältyy nyt entistä suurempia riskejä, moni siis voi joutua jäämään hyvin pakottavista syistä johtuen kotiseudulleen koska nyt lähtöön voi sisältyä jäämistä suurempia (realisoituvia) riskejä.

Syksyllä 2014 maassa oli UNCHR:n mukaan 260 000 sisäistä pakolaista, määrä on nyt entisestään noussut. Venäjällä on käynyt pakolaisuudessa epämääräisen suuri joukko Itä-Ukrainassa asuneita ihmisiä. Nämä vierailut ovat usein kohdistuneet sukulaisten ja ystävien luokse, varsinaiseen pakolaisuuteen (leireille) on lähtenyt selkeä vähemmistö. Venäjälle paenneista suurin osa on myös etnisesti venäläisiä ja maan passin omaavia henkilöitä. Ukrainassa pakolaisia on sijoitettu kouluihin ja sairaaloihin sekä urheilukeskuksiin - toimijoita on valtiotason organisaatioista paikallisiin yksityisiin operaattoreihin. Paljon ukrainalaisia on myös lähtenyt pakolaisuuteen maan sisällä sukulaistensa ja ystäviensä luo - L:n reitti oli alkuun tämä.

Toivottavasti viesti edes hiukan avaa sitä mikä ongelma organisoitujen evakuointien järjestämiseen on sisältynyt. Toisaalta sodankäynnin luonne ja siitä johtuva "päämäärättömyys" on osaltaan aiheuttanut Kiovassa sen ettei laajoihin evakuointeihin ole välttämättä ryhdytty. Ei ollut olemassa mitään yleisluontoista ulkoa suunnattua offensiivia eikä myöskään toimivaa paikallishallintoa, joka olisi laittanut toteen Kiovan määräykset.

vlad.
 
Nyt Putler kutsunut valkovenäjän kielellä kouluissa opetusta "radikaaliseksi nationalismiksi".

Käsittämätöntä miten nopeasti Putin on vieraannuttanut nämä "vasallivaltiot" (jos ei puhuta E-Ossetian ym kaltaisista oikeasti keinotekoisista kikkareista) Valko-Venäjän, Kazakhstanin jne ja Armeniakin menossa hyvää vauhtia alaspäin. Viimeksi mainitussa joku sekopää sotilas vielä pyssytti paikallisen perheen hengiltä, hyvää pr-toimintaa.

Valko-Venäjä nyt on ollut suurinpiirtein myötämielisin maa joka asiassa, nyt tuntuu olevan lokakampanja päällä. Jos siitä tulee jokin kohde niin paperilla ei vaikuta ihan helpolta, tietty suuri osa kalustosta vanhaa eikä varmaan osin edes käyttökunnossa. Valko-Venäjää on piirun verran loogisempi mollata "keinotekoiseksi valtioksi" kun sellaista ei ole valtiona ollut kuin reilu 20 vuotta, mutta koko mollaus on tietysti aivan absurdia.

Vieläköhän Ukrainalta löytyy toimivaa kalustoa, jos saavat suuren määrän reserviä kasaan? Siinä kyllä tulee rahti-200 lähetyksiä helposti jo ihan toisessa määrin. Kuinka pitkään venäläiset jaksavat hillua ja kaatua näissä tuhoisissa ja täysin merkityksettömissä likaisissa sodissa, kun Putinin epärealistinen peli näyttäisi kusevan kintuille.
 
Käsittämätöntä miten nopeasti Putin on vieraannuttanut nämä "vasallivaltiot" (jos ei puhuta E-Ossetian ym kaltaisista oikeasti keinotekoisista kikkareista) Valko-Venäjän, Kazakhstanin jne ja Armeniakin menossa hyvää vauhtia alaspäin. Viimeksi mainitussa joku sekopää sotilas vielä pyssytti paikallisen perheen hengiltä, hyvää pr-toimintaa.

Valko-Venäjä nyt on ollut suurinpiirtein myötämielisin maa joka asiassa, nyt tuntuu olevan lokakampanja päällä. Jos siitä tulee jokin kohde niin paperilla ei vaikuta ihan helpolta, tietty suuri osa kalustosta vanhaa eikä varmaan osin edes käyttökunnossa. Valko-Venäjää on piirun verran loogisempi mollata "keinotekoiseksi valtioksi" kun sellaista ei ole valtiona ollut kuin reilu 20 vuotta, mutta koko mollaus on tietysti aivan absurdia.

Vieläköhän Ukrainalta löytyy toimivaa kalustoa, jos saavat suuren määrän reserviä kasaan? Siinä kyllä tulee rahti-200 lähetyksiä helposti jo ihan toisessa määrin. Kuinka pitkään venäläiset jaksavat hillua ja kaatua näissä tuhoisissa ja täysin merkityksettömissä likaisissa sodissa, kun Putinin epärealistinen peli näyttäisi kusevan kintuille.

Suomikin oli parikymmentä vuotta olemassa. Sen verran sai olla ennenkö täytyi todellinen vapaus lunastaa. Monessa muussa Venäjästä itsenäistyneessä valtiossa on ollut sama tilanne. Viro aikoinaan myös koki saman. Suomi vain selviytyi. Tshetseenit ei. Jos tämä Valkovenäjä nyt kokee samantapaista, niin en pysty syyttämään siitä Putinia yksin. Sen on oltava jo geneettistä.
 
Seuraava on tietyssä mielessä yksinkertaistettu ja liian suppea esitys alueen pakolaisongelmasta (-tilanteesta) - aiheen käsittely perinpohjin vaatisi huomattavan seikkaperäisen viestin.

Ensinnä on tietenkin huomioitava se, että lähtöä alueelta pois on vaikeuttanut se, ettei siviileillä ole ollut selkeää kuvaa siitä, että mikä on taisteluiden luonne ja millaista sotaa Ukrainassa käydään - hyvin usein sisällissodissa suurin osa kansasta pyrkii pysyttelemään kotiseudullaan kaikesta huolimatta, koska asia nähdään usein siten, että sillä tavalla toimien oma elämä on mahdollisimman pitkään omissa käsissä. Ja tietty reaaliasioiden (omaisuus tms.) hallinta on olennaisesti parempaa kuin jos kodin jättää ja lähtee satojen tai tuhansien kilometrien päähän.

Toinen huomioitava seikka on se, että useilla paikkakunnilla tilanne kärjistyi avoimeksi yhteenotoksi yllättävän nopeasti esim. Slovjansk ja Kramatorsk joutuivat keväällä 2014 separatistien hallintaan käytännössä hyvin yllättäen, joten mitään todellista suunnitelmaa evakuoinnin aloittamiseksi ei edes ollut olemassa. Slovjanskin ja Kramatorskin taisteluiden aikana ATO:n joukot avasivat molemmista kaupungeista länteen (ATO:n hallussa oleville alueille) evakuointikäytäviä siviileitä varten. Vastaavasti separatistien johto antoi joukoilleen luvan tulittaa kaupungista länteen poistuvia siviileitä ja näitä siviileitä syytettiin petturuudesta. Niinpä useita kertoja bussit tai henkilöautot joutuivat tulituksen kohteeksi separatistien taholta. Tällaiset toimet sinänsä olennaisella tapaa vähensivät halukkuutta paeta länteen.

Eikä pidä unohtaa sitä, että paikallistaholla huomattavan monella paikkakunnalla viranomaiset sekä poliisi siirtyivät joko vähitellen tai jopa kerralla separatistien riveihin ja katkaisivat yhteydenpidon Ukrainan hallituksen kanssa, josta seurasi se, että hallituksen oli huomattavan vaikea operoida alueella kun se ei saanut tukea paikallisviranomaisilta. Mikäli paikallisviranomaiset eivät tehneet yhteistyötä separatistivoimien kanssa seuraus oli se, että paikallisviranomainen oli usein entinen sen jälkeen. Kramatorskissa ja Slovjanskissa useita paikallispoliitikkoja, jotka kieltäytyivät yhteistyöstä separatistien kanssa, teloitettiin. Osa Girkin antaman asetuksen turvin.

Donetskissakin poliisivoimat halvaantuivat hiljalleen kevään 2014 aikana ja ne jotka eivät suostuneet yhteistyöhön separatistien kanssa jäivät joko kotiin tai heidät erotettiin (tai vangittiin). Samalla Kiova tietty menetti otteen kaupunkiin kun sen asettamia päätöksiä kukaan ei pannut voimaan, eikä kukaan valvonut niiden täytäntöönpanoa - alueella oli vielä tuolloin Kiovalle lojaaleja yksiköitä, mutta ne olivat eristettyjä ja piiritettyjä eli käytännössä toimintakyvyttömiä.

Ylläkuvatut tapahtumat aiheuttivat osaltaan sen ettei organisoitujen evakuointitoimenpiteiden järjestäminen ollut mahdollista tai se oli hyvin vaikeaa. Samoin niitä vaikeuttivat (ja vaikeuttavat edelleen) separatistijohtajien ja "kansantasavaltojen" johtajien antamat lausunnot joiden mukaan Ukrainaan paenneiden omaisuus otetaan takavarikkoon eli käytännössä evakkoon lähtijöitä uhkaa esim. kotiensa menettäminen. Viime vuoden puolella kymmeniä donetskilaisevakoiden asuntoja takavarikoitiin "DNR:n" nimissä ja niitä markkinointiin Venäjälle suunnatuissa sosiaalisissa medioissa kesän aikana - niitä vuokrattiin ja jopa myytiin. (Kukaan tuskin tietää kenelle toiminnasta saadut varat tilitettiin). Tästä johtuen esim. L joutuu elämään kaiken aikaa jännityksessä sen suhteen, että milloin takavarikko koskettaa häntä - hän menettääDonetskin kotinsa epämääräiselle "kansantasavallalle".

Merkitsevää sikäläiselle pakolaisuudelle on myös se, että viime kesänä moni lähti kesälomalla pois kaupungeista joko maaseudulle tai länteen/itään mutta kesän jälkeen he palasivat koteihinsa. Ajatus ja toive oli se, että syksyyn mennessä tilanne ratkeaa ja voidaan aloittaa elämä uudelleen. Nyt esim. Donetskista kantautuneiden uutisten mukaan entistä useampi lähtöä suunnitellut on suunnitellut sitä se mielessä ettei enää koskaan palaa kaupunkiin, että lähtö on lopullinen, ettei "kansantasavalta" tarjoa mahdollisuutta rakentaa omaa tai lasten tulevaisuutta. Että elämä siellä on näköalatonta ja tuhoisaa. Toisaalta lähtöä vaikeutetaan "DNR:n" taholta uusin ukaasein eli vast'ikää uhattiin jälleen kerran asuntojen takavarikoinnilla ja samoin Donetskista poistumista on vaikeutettu, ennen kulkeminen oli huomattavan vapaata mutta viime viikolla paikallisesti annettiin määräys poistumisen rajoittamisesta. Etenkin länteen suuntautuvaan pakolaisuuteen sisältyy nyt entistä suurempia riskejä, moni siis voi joutua jäämään hyvin pakottavista syistä johtuen kotiseudulleen koska nyt lähtöön voi sisältyä jäämistä suurempia (realisoituvia) riskejä.

Syksyllä 2014 maassa oli UNCHR:n mukaan 260 000 sisäistä pakolaista, määrä on nyt entisestään noussut. Venäjällä on käynyt pakolaisuudessa epämääräisen suuri joukko Itä-Ukrainassa asuneita ihmisiä. Nämä vierailut ovat usein kohdistuneet sukulaisten ja ystävien luokse, varsinaiseen pakolaisuuteen (leireille) on lähtenyt selkeä vähemmistö. Venäjälle paenneista suurin osa on myös etnisesti venäläisiä ja maan passin omaavia henkilöitä. Ukrainassa pakolaisia on sijoitettu kouluihin ja sairaaloihin sekä urheilukeskuksiin - toimijoita on valtiotason organisaatioista paikallisiin yksityisiin operaattoreihin. Paljon ukrainalaisia on myös lähtenyt pakolaisuuteen maan sisällä sukulaistensa ja ystäviensä luo - L:n reitti oli alkuun tämä.

Toivottavasti viesti edes hiukan avaa sitä mikä ongelma organisoitujen evakuointien järjestämiseen on sisältynyt. Toisaalta sodankäynnin luonne ja siitä johtuva "päämäärättömyys" on osaltaan aiheuttanut Kiovassa sen ettei laajoihin evakuointeihin ole välttämättä ryhdytty. Ei ollut olemassa mitään yleisluontoista ulkoa suunnattua offensiivia eikä myöskään toimivaa paikallishallintoa, joka olisi laittanut toteen Kiovan määräykset.

vlad.
Hyvin tiivistetty.
 
Syriza ajoi vielä 2013 Kreikan eroa NATO:sta ja Yhdysvaltojen laivaston pois potkimista Kreetalla sijaitsevasta tukikohdasta. Saas nähdä, mitä noiden sanktioiden kanssa keksivät keväämmällä. Tsipras kiirehti pääministeriksi tultuaan likipitäen ensimmäisenä tapaamaan Venäjän suurlähettilästä. Kävisiköhän se pelätty Grexit lisäsanktioista, jos Venäjä haluaa ottaa Kreikan elätikseen?

Tämä on paha,kun tuntee maailmanhistoriaa. Kreikasta on taisteltu aina,. Stalin sen antoi hyvää hyvyyttään Churchilille, ettei siitä lähtenyt kinaamaan, kun tiesi kuinka tärkeä Kreikka on Englannille ja lännelle. Kreikan saaret on tärkeitä koska ovat reitin varrella lähi-idän öljy ja tavaraliikenteelle. Venäjä on aina himoinnut pääsyä välimeren satamiin.
Stalin teki virheen,koska luotti Rooseveltin ja hänen hyviin väleihin ja lupauksiin. Roosevelt kuoli ja Thruman tuli joka ei tiennyt mitään mistään sodanjälkeisistä sopimuksista. Antoi vielä kovan linjan kapitalistien kuiskia korvaan Churchilin säestyksellä. Joten Venäjältä jäi saamatta kaikki mitä piti vaikka Kreikan sovulla antoikin. Täytyi ottaa väkisin koko itäeurooppa.

Venäjä ei enää varmaankaan samaa virhettä tee. Jos Kreikka on otettavissa se otetaan. Varsinkin nyt. Mediavoitto Putinille.
 
Viimeksi muokattu:
IS:n mukaan se kapinallisten vangiksi jäänyt ja Venäjälle luovutettu ilmavoimien naispilotti on tuomittu mielisairaalaan.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422320703728.html

Siis, touhu on kuin suoraan Neuvostoliitosta, jossa poliittisia vankeja ja toisinajattelijoita tuomittiin epämääräisin perustein vankimielisairaaloihin.

Joo, tuostahan oli juttua jo aikaa sitten. Ja touhu on tosiaankin kuin neuvostoliitosta. Toisinajattelijoita hiljennetään myös ottamalla näiden lapset huostaan valtion laitoksiin. Tämä on yksi syy sille, että se yksi läski valittaa ryssän lapsien kohtelusta, tällöin voidaan kotona sanoa, että "samahan se on muuallakin"!
 
Suomikin oli parikymmentä vuotta olemassa. Sen verran sai olla ennenkö täytyi todellinen vapaus lunastaa. Monessa muussa Venäjästä itsenäistyneessä valtiossa on ollut sama tilanne. Viro aikoinaan myös koki saman. Suomi vain selviytyi. Tshetseenit ei. Jos tämä Valkovenäjä nyt kokee samantapaista, niin en pysty syyttämään siitä Putinia yksin. Sen on oltava jo geneettistä.

Tshetseeneistäkin on sanottava, että kyllä he ilmeisesti onnistuivat saamaan tietyssä mielessä aika hyvän neuvotteluaseman kun onnistuivat olemaan sotilaallinen piikki Venäjän lihassa kyllin pitkään. Sitten piti liehitellä noita sotapäälliköitä Kremlin puolelle, oletettavasti siinä on saatu melkoisen autonominen asema. En tiedä asiasta sen enempää mutta tällainen yleinen mielikuva mulle on tullut.

Valkovenäjän osalta mielenkiintoista on tämä nykytilanne, ja sitten tietysti vielä viimeistään siinä vaiheessa kun Lukashenkosta aika jättää, ellei ole sen verran ei-vainoharhainen että malttaisi treenata samalla seuraajaa itselleen (Turkmenistanin tyyliin presidentti vaihtuisi vaan toiseen).
 
Juu. Nyt tuo tuli ymmärretyksi. Samalla kun vilkaisin tuon kiinniotettuun nuoreen naistaistelijaan liittyvän linkin, niin kovasti vaan ihmetyttää tuo separaattorien leveily sosiaalisessa mediassa varusteineen ja poseerauskuvineen. Tietysti amatöörit asialla, mutta eikö olisi luontevampaa pitää yllä mediahiljaisuutta kun kerran sotaa käydään. Eikös meillä PV:llä ole kanssa oma ohjeistus liittyen henkilökunnan some-käyttäytymiseen ? Ei pitäisi tehdä Open Source-tiedustelua liian helpoksi viholliselle. Mutta kuten todettu, ei nämä separaattorit näytä olevan liialla järjellä siunattua sakkia.

Kuritonta väkeä ovat. Tietysti tietyssä mielessä hykerryttävää, että nuo tuetut häiriköt ovat sössineet tuonkin homman Putinin harmiksi.
 
Kuritonta väkeä ovat. Tietysti tietyssä mielessä hykerryttävää, että nuo tuetut häiriköt ovat sössineet tuonkin homman Putinin harmiksi.

Toisaalta hybridisodan luonteeseen saattaa kuulua tällainen epäselvä härvääminen, se voi olla jopa suotavaa. Yritän katsoa aina yksittäistä "uutistapahtumaa" laveammin, en tiedä sitten pitääkö niin tehdä, mutta siitä näkökulmasta näyttää siltä, että mahdollisimman sekaisen kuvan aikaansaaminen on Venäjän tavoite. ?
 
Voisiko joku lähettää tämän linkin Poroshenkolle?

Moscow analyst: Ukraine can win Putin’s war

b3b154babd227523da82aa8dbb23e320.i900x607x5822.jpeg


2015/01/26 • MILITARY ANALYSIS

Moscow believes that its attack on Mariupol and its envelopment of a significant Ukrainian force will put Russia in a position to force Kyiv to capitulate, Moscow commentator Boris Sokolov says; but he argues that Ukraine still has the ability to win this war despite these defeats.

In a commentary on Grani.ru today, Sokolov says that “the conditions of capitulation” Putin hopes to impose are “an end of the counter-terrorist operation, the transfer of the entire territories of Donetsk and Luhansk oblast to the control of the separatists,” autonomy and a veto by them over Kyiv’s actions, and their right to maintain “their own armed formations and conclude international agreements.”

Such a capitulation, he continues, “almost certainly would lead to a change of government in Kyiv.”

To prevent that from happening, the Ukrainian army needs to take several steps in order to win “at least a local military victory.” And there are reasons to think it can. First of all, “the majority of Ukrainian soldiers and officers are more motivated” than the Russian military and Donetsk separatists who are fighting them.

Many of the latter are uncertain whether their own government will protect them, but “the main thing is that they are fighting without enthusiasm against Ukrainians who only yesterday were considered ‘a fraternal people.’” Moreover, most of the separatists are either criminals or anarchists and thus not well-adapted to military discipline.

The Ukrainian army can deal with this Russian force, but to do so, Sokolov argues, it needs to change its leadership and that leadership’s Soviet-style insistence on defending every piece of territory to the death. Instead, it needs a war of maneuver that will allow it to choose where to fight rather than allowing the Russian side to determine it.

But two other steps are at least as important, the Moscow analyst suggests. On the one hand, the Ukrainian army needs to show that it can “destroy one of the local Russian groupings,” something that will undermine morale on the Russian side and “together with Russian pressure force Putin to end the war in the Donbas.”

And on the other, it needs to take prisoners and show them to the world, thus proving that Ukraine lives according to international law and that Russian forces, despite the lies of Moscow, are actively involved in the fighting in Ukraine. Avoiding doing so in the hope of reaching an agreement with Putin is a false one, Sokolov says.

(Handling Russian prisoners in this way, although Sokolov does not mention it in his essay, is especially important to highlight the difference between the Ukrainian and Russian sides in this conflict now that the Donetsk regime has declared that it will ignore international law and not take any prisoners.)

If Ukraine takes those steps, he argues, “there will be more chances that under pressure of public opinion, Western leaders will be forced to strengthen to the maximum extent possible their sanctions against Russia,” and those sanctions together with Ukrainian firmness on the battlefield and in government will give Ukraine the victory.


http://euromaidanpress.com/2015/01/26/moscow-analyst-ukraine-can-win-putins-war/
 
Voisiko joku lähettää tämän linkin Poroshenkolle?

Moscow analyst: Ukraine can win Putin’s war

b3b154babd227523da82aa8dbb23e320.i900x607x5822.jpeg


2015/01/26 • MILITARY ANALYSIS

Moscow believes that its attack on Mariupol and its envelopment of a significant Ukrainian force will put Russia in a position to force Kyiv to capitulate, Moscow commentator Boris Sokolov says; but he argues that Ukraine still has the ability to win this war despite these defeats.

In a commentary on Grani.ru today, Sokolov says that “the conditions of capitulation” Putin hopes to impose are “an end of the counter-terrorist operation, the transfer of the entire territories of Donetsk and Luhansk oblast to the control of the separatists,” autonomy and a veto by them over Kyiv’s actions, and their right to maintain “their own armed formations and conclude international agreements.”

Such a capitulation, he continues, “almost certainly would lead to a change of government in Kyiv.”

To prevent that from happening, the Ukrainian army needs to take several steps in order to win “at least a local military victory.” And there are reasons to think it can. First of all, “the majority of Ukrainian soldiers and officers are more motivated” than the Russian military and Donetsk separatists who are fighting them.

Many of the latter are uncertain whether their own government will protect them, but “the main thing is that they are fighting without enthusiasm against Ukrainians who only yesterday were considered ‘a fraternal people.’” Moreover, most of the separatists are either criminals or anarchists and thus not well-adapted to military discipline.

The Ukrainian army can deal with this Russian force, but to do so, Sokolov argues, it needs to change its leadership and that leadership’s Soviet-style insistence on defending every piece of territory to the death. Instead, it needs a war of maneuver that will allow it to choose where to fight rather than allowing the Russian side to determine it.

But two other steps are at least as important, the Moscow analyst suggests. On the one hand, the Ukrainian army needs to show that it can “destroy one of the local Russian groupings,” something that will undermine morale on the Russian side and “together with Russian pressure force Putin to end the war in the Donbas.”

And on the other, it needs to take prisoners and show them to the world, thus proving that Ukraine lives according to international law and that Russian forces, despite the lies of Moscow, are actively involved in the fighting in Ukraine. Avoiding doing so in the hope of reaching an agreement with Putin is a false one, Sokolov says.

(Handling Russian prisoners in this way, although Sokolov does not mention it in his essay, is especially important to highlight the difference between the Ukrainian and Russian sides in this conflict now that the Donetsk regime has declared that it will ignore international law and not take any prisoners.)

If Ukraine takes those steps, he argues, “there will be more chances that under pressure of public opinion, Western leaders will be forced to strengthen to the maximum extent possible their sanctions against Russia,” and those sanctions together with Ukrainian firmness on the battlefield and in government will give Ukraine the victory.


http://euromaidanpress.com/2015/01/26/moscow-analyst-ukraine-can-win-putins-war/

Hyvä kirjoitus, joka tukee näilläkin sivuilla esitettyjä ajatuksia. Ohessa sama asia toisella kotimaisella:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/asiantuntija_venajan_vangit_tuotava_julki-31114
Ulkomaat
Näin Ukraina voittaisi sodan – "Venäläiset sotavangit tuotava julkisuuteen"
Kasperi Summanen
eilen klo 16:16 (päivitetty eilen klo 16:50)
Venäläisen asiantuntijan mukaan Ukrainan tulee saavuttaa pikaisesti ainakin paikallinen voitto Venäjän tukemia separatistijoukkoja vastaan käytävissä taisteluissa.

  • a2192478353afc1ae0daa7dfacb566b28bde7291dbc6a2e6ead442c217a15b5e

    Ukrainalainen sotilas panssariajoneuvon kyydissä itäukrainalaisen Donetskin kaupungin lähistöllä.

    (AFP/Lehtikuva)
Venäläisen historioitsijan ja politiikan kommentaattorin Boris Sokolovin mukaan Venäjä pyrkii luomaan Itä-Ukrainassa sellaisen sotilaallisen asetelman, joka pakottaa Ukrainan hallinnon suostumaan Venäjän sanelemiin rauhanehtoihin.

Sokolov kertoo Grani -sivuston mielipidekirjoituksessaan Venäjän haluavan, että Ukraina lopettaa "antiterrorismioperaationsa" Itä-Ukrainassa, siirtää Donetskin ja Luhanskin alueet täysin separatistien hallintaan sekä antaa niille itsehallinnon ja veto-oikeuden Kiovan tekemiin päätöksiin. Lisäksi separatisteille halutaan oikeus säilyttää omat asevoimat sekä solmia itsenäisesti kansainvälisiä sopimuksia.

"Tällaiset myönnytykset johtaisivat lähes varmasti hallituksen vaihtumiseen Kiovassa", Sokolov huomauttaa kirjoituksessaaan Window on Eurasian käännöksen mukaan.

Hänen mukaansa Ukraina voi kuitenkin vielä voittaa sodan. Tämä vaatii Sokolovin mielestä kuitenkin "vähintäänkin paikallisen sotilaallisen voiton separatisteista." Tällä hän viittaa eritoten maassa operoiviin venäläisjoukkoihin.

Sen Ukrainan armeija voi taas Sokolovin mukaan saavuttaa vain, jos sen johto luopuu neuvostoaikoihin kuuluvasta tavasta pyrkiä puolustamaan jokaista pientäkin maa-aluetta kuolemaan asti.

Sokolovin mukaan Ukrainan olisi itse päästävä valitsemaan, missä taistelut käydään. Voiton kannalta tärkeintä olisi tuhota ainakin yksi Ukrainassa toimivista venäläisistä taisteluosastoista. Se olisi venäläisille osoitus Ukrainan sotilaallisista kyvyistä ja vaikuttaisi Venäjän kansan asenteisiin.

"Tämä vähentäisi venäläisten taistelumotivaatiota ja yhdessä kotimaisen paineen kanssa pakottaisi Vladimir Putinin lopettamaan sodan Donbassissa (nimitys Donetskin ja Luhanskin alueille)", Sokolov kertoo.

Tämän lisäksi ukrainalaisten tulisi Sokolovin mukaan esitellä venäläisiä vankejaan maailmalle. Sokolovin mielestä tämä paljastaisi Venäjän valheet siitä, etteivät sen sotilaat osallistu Ukrainan taisteluihin.

"Tämän välttäminen siinä toivossa, että Putinin kanssa päästään sopimukseen on turhaa", hän toteaa.

Mikäli Ukraina ryhtyy Sokolovin ehdottamiin toimiin, kääntää se hänen mukaansa julkisen mielipiteen entistä vahvemmin Ukrainan puolelle ja pakottaa länsimaiden johtoa kiristämään Venäjä-pakotteita.
 
Puhutaankohan näissä "moteissa" todellakin tilanteista, joissa Ukrainan joukot jäävät ilman kriittistä huoltoa (ruoka, juoma ja ammus) vai pystyvätkö käytännössä jatkamaan näiden "mottien" sisällä toimintaa ihan normaalisti, joskin ilman ulkopuolisten joukkojen tukea?

Onkohan Ukrainan mobilisaatio sujunut tällä kertaa kuten suunniteltua?
 
Back
Top