Ukrainan konflikti/sota

Reef kirjoitti:
Tästä kyseisestä osasta en kyllä ole ollenkaan samaa mieltä. Viestisi ikäänkuin haastaa koko opsec -ajattelun vedoten vain pieniin saavutettavissa oleviin hyötyihin. Käytännössä kuitenkin nämä saavutettavissa olevat hyödyt ovat asioita, jotka voivat merkittävissä määrin edesauttaa rajatulla alueella tapahtuvaa strategista ja operatiivista toimintaa. Jos annat vihollisesi rauhassa suunnitella varotoimenpiteet jonkin uhan varalle tai yllätät housut kintuissa on lopputulos aika erilainen. "Viestin toimitus rosvojoukolle" on vain toisella tavalla monin verroin vielä kivuliaampi. Sodan ajalta laskettuna ei varmaan riitä edes sormet siihen, että aletaan laskemaan lännen tai Ukrainan itsensä kehittämiä ja toimittamia yllätyksiä maaleihin maalla, merellä ja ilmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Peesaan Reeffiä tässä kans.

Ukrainahan kertoo nyt just niin paljon ja vähän, mikä jättää todella paljon arvailujen ja spekulointien varaan.

Mielestäni epätietoisuus on paljon parempi vaihtoehto kuin se, että yritetään luoda tappiomielialaa koska se ei toimi. Ruskipapushkin tottelee vain voimaa, tikulla silmään ja rautakangella takapaksiin ja maataloushenkiset voi sitten lanata raadot maan haltuun.
 
Hilan lukko kirjoitti:
Ei saisi ajaa "luu ulkona", vaikka kelit kuinka lämpenee.:sneaky:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmettelen hieman näitä, drone --> kranaatti tankin luukusta sisään, tapahtumia. Tuossa viimeisimmässäkin tankki oli selvästi jo vaurioitunut ja hylätty (valunut öljyä ajouriin reippaasti?). Eli miksi nämä kannattaa tuhota lopullisesti? Onko pelkona että ryssä hinaa vaunun vielä jonnekin pajalle ja saa takaisin käyttökuntoon ja/tai ryssä pääsee haalimaan jossain vaiheessa hylätystä vaunusta osia uusiokäyttöön? Nuo hylätyt ja nyt räjäytetyt tankit on kuitenkin aika lähellä etulinjaa ja siten voisivat olla varaosalähteitä Ukrainalle myöhemmin kunhan linjat saadaan ensin puskettua pidemmälle ja vaunun raato jää "omalle puolelle". Toki jos miehistö on vain levolla jossain ja tankki on odottamassa käyttöä niin tällöin on ymmärrettävää tuhota vaunu heti kun se vain on mahdollista. Epäilen vain että tankkia ei jätetä yksin luukut auki tarjolle keskelle ajouraa.
 
cardic kirjoitti:
Ihmettelen hieman näitä, drone --> kranaatti tankin luukusta sisään, tapahtumia. Tuossa viimeisimmässäkin tankki oli selvästi jo vaurioitunut ja hylätty (valunut öljyä ajouriin reippaasti?). Eli miksi nämä kannattaa tuhota lopullisesti? Onko pelkona että ryssä hinaa vaunun vielä jonnekin pajalle ja saa takaisin käyttökuntoon ja/tai ryssä pääsee haalimaan jossain vaiheessa hylätystä vaunusta osia uusiokäyttöön? Nuo hylätyt ja nyt räjäytetyt tankit on kuitenkin aika lähellä etulinjaa ja siten voisivat olla varaosalähteitä Ukrainalle myöhemmin kunhan linjat saadaan ensin puskettua pidemmälle ja vaunun raato jää "omalle puolelle". Toki jos miehistö on vain levolla jossain ja tankki on odottamassa käyttöä niin tällöin on ymmärrettävää tuhota vaunu heti kun se vain on mahdollista. Epäilen vain että tankkia ei jätetä yksin luukut auki tarjolle keskelle ajouraa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet oikeassa. Joskus näkee, että selvästi vaurioitunut tankki " varmistetaan".
Riippuu kai tilanteesta tai paikasta, mikä on järkevää.
Kuitenkin positiivinen tapahtuma.
 
Olen vähän ihmetellyt samaa juttua. Mutta, olen ajatellut, että ehkä se tosiaan on paikka mistä sitä ei omat pysty tod. näk. hinaamaan omalle puolelle? Joten, tehdään edes kunnon video ja varmistetaan ettei rysykään sitä siitä hinaa. 😉

Toinen juttu mitä ihmettelen on se, että miksi ryömivään mieheen, jolla jalkaterät jo sojottaa väärään suuntaan ja nivuset vuotaa verta, pitää haaskata droneista 5 kranaattia, kunnes se on ihan silppuna? Eikö se selvästi täysin pelikyvytön äijä ole jo ns. "done"? Jättäisivät kitumaan, ei se varmaan enää tule mettässä vastaan - ainakaan tässä sodassa. Ymmärrän, että ryssän ollessa kysessä haavoittunut ei välttämättä sido kahta muuta sitä roudaamaan, mutta onhan semmosiakin tilanteita toisinaan nähty. Niitä raatoja nyt ei ainakaan kukaan roudaile mihinkään.
 
tulikomento kirjoitti:
Noita-akka voisi itse kaverinsa Solovjovin kanssa näyttää esimerkkiä. Mutta eihän nuo tiltut muuta osaa kuin aukoa suutansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän tuon päässä liiku muuta ku silmät ja satunnaisesti mulkku ja molemmat hervottomasti edes taas. Ja paskan ku ottaa puheesta pois niin jää pelkkä suu auki.

Minä en henkilökohtaisesti käsitä, miten voi olla kannattavaa tuottaa tuollaista paskaa, joka ei ole minkäänväristen lasien läpi uskottavaa millään mittarilla, jos vastaanottajalla on kengännumeroa suurempi älykkyysosamäärä.. mutta ehkä se on kuulijakunta sitten Venäjällä niin vajaana ja sekaisin, että tällainen kannattaa. Mutta on kyllä niin tragikoomista farssia, että naurattais jos ei itkettäis ja silti välillä naurattaa.
 
Reef kirjoitti:
Tästä kyseisestä osasta en kyllä ole ollenkaan samaa mieltä. Viestisi ikäänkuin haastaa koko opsec -ajattelun vedoten vain pieniin saavutettavissa oleviin hyötyihin. Käytännössä kuitenkin nämä saavutettavissa olevat hyödyt ovat asioita, jotka voivat merkittävissä määrin edesauttaa rajatulla alueella tapahtuvaa strategista ja operatiivista toimintaa. Jos annat vihollisesi rauhassa suunnitella varotoimenpiteet jonkin uhan varalle tai yllätät housut kintuissa on lopputulos aika erilainen. "Viestin toimitus rosvojoukolle" on vain toisella tavalla monin verroin vielä kivuliaampi. Sodan ajalta laskettuna ei varmaan riitä edes sormet siihen, että aletaan laskemaan lännen tai Ukrainan itsensä kehittämiä ja toimittamia yllätyksiä maaleihin maalla, merellä ja ilmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aikalailla samaa mieltä, se on vittumainen tilanne lähteä sen Sukhoin puikkoihin kun tiedät, että vastapuolella on ainakin 50-100 km lentäviä puikkoja lentokoneesta ammuttuna, mutta et varmasti tiedä minkä ulottuvuuden ohjuksia maasta voi lähteä ja miltä alueelta saatikka se seikka, että sieltä saattaa tulla ohjuksia pidemmältä kantamalta kuin omat ohjukset tai oma tutka. Vaatii ylipäätään palleja lentää se kone tuonne ilmatilaan joka ei ole täysin hallussa ja voi heikommilta vetää vatsan löysälle jos edes jollain tasolla aavistaa olevansa kakkostason kalustolla liikenteessä. Ja ne ilkeimmät yllätykset tulee +4 Mach päin näköä niin siinä ei paljon lohduta todeta, että propagandisti oli väärässä.

Viisaammat voi sivistää, mutta ryssien koneista aina ilmoitetaan se tutkien maksimi kantama ihanteellisissa oloissa ja tutka tietysti täydellä teholla. Niissä on ilmoitettu keskimääräinen teho ja peak power. Tyhmempi olettaisi, että sitä peak poweria ei voi pitää jatkuvasti päällä vaan tilanteen niin vaatiessa. Mutta jos lento kestää vaikka 90 min tehtävän suorittamiseen ja siitä 45 min lennetään kohteeseen päin ja 45 min poispäin niin kuinka suuren osan tuosta 45 min voi tutkaa pitää maksimiteholla? Ja onko rajoittava tekijä jäähdytys vai energian saanti vai mikä? Ilmoitetut keskiarvoenergiat vs. peak power on noin 1:4. Edelleen maallikko luulis, että kantama tippuu heti paljon kun tehoa rajoitetaan.

Kun noiden touhuja on seurattu reilu vuosi erilaisilla elektronisen tiedustelun välineillä niin varmasti on syntynyt tietoa minkä osuuden ryssät lentävät tutkat täysillä ja milloin himmaavat tehosta. Ihmiset kehittävät rutiineja itselleen ja niistä tulee tällaisessa tilanteessa hengenvaarallisia.
 
Omnipotentti kirjoitti:
Eihän tuon päässä liiku muuta ku silmät ja satunnaisesti mulkku ja molemmat hervottomasti edes taas. Ja paskan ku ottaa puheesta pois niin jää pelkkä suu auki.

Minä en henkilökohtaisesti käsitä, miten voi olla kannattavaa tuottaa tuollaista paskaa, joka ei ole minkäänväristen lasien läpi uskottavaa millään mittarilla, jos vastaanottajalla on kengännumeroa suurempi älykkyysosamäärä.. mutta ehkä se on kuulijakunta sitten Venäjällä niin vajaana ja sekaisin, että tällainen kannattaa. Mutta on kyllä niin tragikoomista farssia, että naurattais jos ei itkettäis ja silti välillä naurattaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Venäjällä katsotaan paljon televisiota. Vaikkei kaikki potaska menisikään läpi, niin ei tarvitsekaan, pää menee silti sekaisin joka tapauksessa kun tuollaista katsoo kaiket päivät. Lopulta sitten ihmisten mielipiteet on ihan randomia potaskaa, kuten on katuhaastatteluista nähty.
 
Sinkoeinari kirjoitti:
Olen vähän ihmetellyt samaa juttua. Mutta, olen ajatellut, että ehkä se tosiaan on paikka mistä sitä ei omat pysty tod. näk. hinaamaan omalle puolelle? Joten, tehdään edes kunnon video ja varmistetaan ettei rysykään sitä siitä hinaa. 😉

Toinen juttu mitä ihmettelen on se, että miksi ryömivään mieheen, jolla jalkaterät jo sojottaa väärään suuntaan ja nivuset vuotaa verta, pitää haaskata droneista 5 kranaattia, kunnes se on ihan silppuna? Eikö se selvästi täysin pelikyvytön äijä ole jo ns. "done"? Jättäisivät kitumaan, ei se varmaan enää tule mettässä vastaan - ainakaan tässä sodassa. Ymmärrän, että ryssän ollessa kysessä haavoittunut ei välttämättä sido kahta muuta sitä roudaamaan, mutta onhan semmosiakin tilanteita toisinaan nähty. Niitä raatoja nyt ei ainakaan kukaan roudaile mihinkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse muistan ainakin sen "laiturinpää jutun", jossa oli varmaankin kyse inhimillisyydestä. En ota siihen kantaa, että pitääkö sitä olla tässä sodassa, edes toisella puolella.
 
Repunkantaja kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1660603410490564608

https://twitter.com/x/status/1660604679263252484

https://twitter.com/x/status/1660607497122590721

Venäjällä on aika paljon ollut partisaanitoimintaa, niinkuin ollaan saatu seurata.
Mielenkiintoista nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä RussVolCorpsit ihan alunperin osa kansainvälistä legioonaa.

Nyt ovat edenneet jo Gora Podolin alueelle, siellä ilmeisesti taisteluita. Nyt saadaan uusia kierroksia Ukrainan vastahyökkäykseen.



Screenshot_20230522_144530_edit_373342367918204.jpg
 
Rambo kirjoitti:
**ttu mitä otsikointia iltalehdeltä. Mitään faktaa ei ole kuka siellä hyökkii ja miksi. Voi olla myös venäjän masinoima operaatio.
Täysin venäjän narratiivin mukaan uutisoidaan. "Belgorodin alueen kuvernööri vahvistaa tapahtuneen"
www.iltalehti.fi

Ukraina kommentoi hyökkäystä Venäjälle

Belgorodin alueen kuvernöörin mukaan Ukrainan joukkoihin kuuluvat sotilaat hyökkäsivät Venäjälle.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Palautetta toimitukseen
 
Itse en ihan heti käsitä mitä nämä vapaa-venäjä legioonalaiset yrittää, jos Ukraina ei tue niitten etenemistä niin sehän tyssää aika nopeasti ellei heillä ole valmiina maassa verkostoa joka hoitaisi huollon tai kääntäisi maan armeijan omalle puolelle. Antavat Propagandavoiton Putinille vähintään.
 
moikkari kirjoitti:
Itse en ihan heti käsitä mitä nämä vapaa-venäjä legioonalaiset yrittää, jos Ukraina ei tue niitten etenemistä niin sehän tyssää aika nopeasti ellei heillä ole valmiina maassa verkostoa joka hoitaisi huollon tai kääntäisi maan armeijan omalle puolelle. Antavat Propagandavoiton Putinille vähintään.
Klikkaa laajentaaksesi...

RussVolCorpsit eivät ylitä rajaa ilman Ukrainan suostumusta. Tämä operaatio liittyy 100% osana Ukrainan vastahyökkäystä.
 
You can end the war now! | Kirill Budanov's appeal to the Russian military
It will be even worse. You have a choice - die or save your life," Major General Kirill Budanov addressed the Russian military.

The head of the GUR of the Ministry of Defense of Ukraine told what the Russian military must do in order to survive.

Ukraine gives Russians a chance not to become a senseless victim in the name of crazy ambitions of the Kremlin leaders and to return home alive.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top