Ukrainan konflikti/sota

Venäläisten tyhmyyden rajoille ei vain näy loppua.

Venäjä ampui leikkuupuimureita Leopard-tankkeina, omatkin pilkkaavat​

Video on joutunut jopa venäläisen propagandakanavan hampaisiin.
www.verkkouutiset.fi

Venäjä ampui leikkuupuimureita Leopard-tankkeina, omatkin pilkkaavat | Verkkouutiset

Video on joutunut jopa venäläisen propagandakanavan hampaisiin.
www.verkkouutiset.fi
Videolle on irvailtu jopa suositulla venäläisellä Voienniy Osvedomitel propagandakanavalla Telegramissa.
Venäläistä sotamateriaalia yli puolelle miljoonalle seuraajalleen jakavalla tilillä todetaan alkuun, että ”emme haluaisi sanoa tästä mitään”.
Sitten päivityksessä jatketaan, että kyseessä näyttäisivät olevan tankkien sijasta leikkuupuimurit.
Videolla näkyy kanavan mukaan myös traktori.
 
Suomen Kuvalehdessä oli maaliskuussa pitkä juttu sodan aiheuttamista ympäristötuhoista Ukrainassa. Esim. pohjaveden saastuminen hiilivedyistä, raskasmetalleista ja kaikenlaisesta muusta myrkyllisestä on vuosikymmenten ajan tuhojaan tekevä ongelma ja aiheuttaa vakavan vaaran ihmisten terveydelle.
Paria kappaletta lukuunottamatta valitettavasti juttu on maksumuurin takana: https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat...ta-voi-paattya-mutta-jatkaa-silti-tappamista/

Maria Ohisaloa parjattiin tällä palstalla mielestäni epäoikeudenmukaisesti, kun Kiovassa omassa puheenvuorossaan otti esiin sodan aiheuttaman ympäristökatastrofin. Ympäristön pilaantuminen on yksi sodan seuraus, ja tulee olevaan ihan helvetinmoinen ja vaikeasti korjattava ongelma ukrainalaisille sodan jälkeen. Tällä hetkellä se ei ole ensisijainen murhe Ukrainassa sen enempää kuin esim. rakennetun infrastruktuurin tuhoaminen, vaan ryssä täytyy saada ensin maasta pois. Eikä sitä Ohisalon puheessa mielestäni kiistettykään. Mutta suuri ongelma se on ja siihenkin on ryssä syypäänä.

Padon tuhoaminen sitten yksi uusi ympäristö- ym. rikos entisten ryssän tekosten päälle.
 
Kohta kun pöly padonräjäytyksestä alkaa laskeutua voi todeta, että kyseessä oli puolustajan äärimmäinen ratkaisu. Jos unohdetaan miten oksettava toimenpide se oli ja miten ihmisperseitä ryssät on.

Kyllä taktisesti ja strategisesti se oli nerokas ratkaisu. Ei siinä ole hyökkääjälle mitään hyvää. Ainut on ettei myöskään ryssä tule yli.

Tollasen alueen ylimenohyökkäys on käytännössä mahdoton tehtävä. Nyt kyseessä on jokisuistoon verrattava alue. Toki siellä voidaan veneillä, mutta ylimenohyökkäyksen ratkaisevin osa on pääosien saaminen maihin ja niiden kyvykkyys jatkaa sillanpäästä eteenpäin. Tämän jälkeen tulee huollon järjestäminen.

Se miten Ukraina selviää voittajana tästäkin ryssän manoveerista on maailman mielipiteen kääntyminen entistä enemmän all-in tukemiseen ja esim. hävittäjien toimittamiseen.
 
Ossikemppainen kirjoitti:
Noissa tappioiden ilmoittamisessa suurin ongelma on standardoinnin puute. Vaikka olisi ilman propagandaa jo pelkkä terminologia erehdyttää. Lisäksi sodassa yleensä lasketaan tappiot moninkertaisiksi, koska useat toimijat raportoi samoja kohteita. Siihen vielä ihmisen vahvistusharha suurentaa koettuja asioita.

Eli molempien puolien ilmoitukset ilman maskirovkaa jo ovat virheellisiä. Meillä on yksi Euroopan suurimmista tykistöistä ja se olisi tuolla tappiotahdilla saatettu täysin toimintakyvyttömäksi noilla tappioluvuilla kahdessa kuukaudessa.

Eli luvuissa paljon ilmaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

APCR kirjoitti:
Todennäköisesti liioittelua voi olla, mutta Venäjällä monta kertaa luokkaa enemmän. Jotakuinkin jo Oryxin yms. ylläpitämät listat vahvistavat Ukrainan ilmoittamien tappioiden olevan todennäköisempiä kuin kuin ryssän ilmoittamat. Totuus varmaan ei koskaan täysin selviä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Numerot kannattaa arvioida sillä tavalla, että kuvastaako tämän hetken tapahtumat taistelukentällä sitä, että luvut voisivat olla oikeassa mittaluokassa. Omasta mielestäni kyllä koska Venäjän tykistö on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta lähes hiljaa. Se ampuu lyhyinä purskeina, lähelle etulinjaa (lyhyet kantamat tai tykit kaukana selustassa), asutuskeskuksiin muutamien kranaattien ryöppyjä ja loistaa poissaolollaan siellä missä etulinjan miehet niitä eniten tarvitsivat. Tästä raportoivat sekä Ukrainan että Venäjän lähteet. Se silloin tarkoittaa, että joko tykkejä ei ole tai niiden käyttäjiä ei ole tai ammuttavaa ei ole koska maaleja ainakin riittäisi ampua vaikka 24/7. Eli tapahtumat nyt kertovat kuinka oikein tai väärin aikaisemmat damage assesment luvut on raportoitu. Eikä ukrainalaiset taistelijat enään haastatteluissa painota kuinka massiivista ryssien tykistötuli on ja kerro siitä uhkana numero 1. Tällöin on loogisesti oltava niin, että valtaosa Venäjän paikalle tuomista tuhansista tykeistä ja raketinheittimistä on toimintakyvyttömiä tai tuhottu, vapaaehtoisesti he eivät ole ampumatta.


Toinen asia se Dnipron alajuoksun tulva. Ei se ole kuin hidaste, ei este, joki kuivuu uuteen kokoonsa ja uomaansa noin viikossa, sen jälkeen kyse on vain rantapenkkojen rakenteesta. Joukot jota niissä maastoissa voisi käyttää saa kyllä veneillä yli, mutta huollon järjestäminen on se ongelma ja ponttoonisiltoja tai raskaampia jokilaivoja pitäisi käyttää, liekö niitä mahdollista tuoda ylempää Dniprolta. En usko, että etelärannalle on isompaa höökiä luvassa ennenkuin maahyökkäys Zaporitsian ja Donetskin välillä etenee kunnolla ja ryssien rintama romahtaa. Sen jälkeen kaasua voi painaa avaamalla uusia sillanpäitä Dnipron yli venäläisten selustaan. Siihen saakka voi jatkaa tykistöllä ja heittimillä kuluttamista kuten tähänkin asti ja tehdä erikoisjoukoilla tuhoja öisin. Ei sinne märkään suistoon ole mikään kiire höökiä, ryssät eivät viihdy siellä isoina määrinä niin se on helppo puhdistaa kun aika tulee.
 
Ossikemppainen kirjoitti:
Kyllä taktisesti ja strategisesti se oli nerokas ratkaisu. Ei siinä ole hyökkääjälle mitään hyvää. Ainut on ettei myöskään ryssä tule yli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi näitä juttuja ...

Venäjän suorittama padon räjäytys ei todellakaan ollut nerokas ratkaisu 🤣. Se oli täysin epätoivoisen hölmön ratkaisu ja huonosti toteutettu.

Sodan kannalta ei haittaa Ukrainaa kovinkaan paljon. Olen aika varma, että joen yli ei ollut alunperinkään tarkoitus tulla tässä vaiheessa. Lisäksi, eiköhän tuo joki ole samanlainen muutaman viikon päästä. Sen jälkeen ei tarvitse huolehtia padonkaan muodostamasta uhasta enää.

Länsiapu puolestaan tästäkin tapahtumasta taas kasvaa.
 
Vonka kirjoitti:
Ensin pitäisi kalusto ja miehet uittaa paikoin viisikilometriseksi levenneen joen yli ja sitten jatkaa tulvivassa muhennoksessa alajuoksulla, saada raskas kalusto mukaan. Venäjällä on epäsuoraa tulivoimaa.

Siitä tulisikin näky.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. No, noita tollaisia jokisuistoja nähneenä, tilanne ilman tulvaa on huomattavasti hankalampi. Kanavamaisia uomia ja paljon saaria jotka isoksi osaksi "vesijättömaata", eli ei kiinteää. Sieltä ei aiemminkaan saanut yli minkäänlaista käsiasekalustoa kummempaa, ja sama epäsuora siellä oli silloinkin uhkana. Nyt tuo kaikki on veden alla ja joillain matalassa kulkevilla aluksilla, joita tuonnekin videoitten mukaan on kuskattu, ylitys on nyt mahdollista ja teknisesti helppoa entiseen verrattuna.

Se, olisko tuossa järkeä vaikkapa vastarennan epäsuoran takia, on eri asia, mutta mielestäni se on hyvinkin mahdollista. Niin, asun ison joen varrella joka keväisin tuppaa kasvamaan merkittävästi. Tulva ei vaikeuta joen ylitystä mitenkään, päin vastoin yhtä saarta ja matalikoita ei tarvi kiertää vaan voi mennä yli.

Mutta joo, tämäpä tästä.
 
Heikkiv kirjoitti:
Sodan kannalta ei haittaa Ukrainaa kovinkaan paljon. Olen aika varma, että joen yli ei ollut alunperinkään tarkoitus tulla tässä vaiheessa. Lisäksi, eiköhän tuo joki ole samanlainen muutaman viikon päästä. Sen jälkeen ei tarvitse huolehtia padonkaan muodostamasta uhasta enää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta, ryssät uitti nyt omat valmistellut asemansa. Jos keksii keinon hyökätä riittävän pian itärannalle, niin ryssät löytyvät kykkimästä keskellä peltoa ilman mitään suojaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top