Ukrainan konflikti/sota

Kyllä ne varmasti on niillä harjoitelleet, mutta ei tiedetä mikä on tullut vikaan.

Näin omasta mielestä miinoituksen poisto pitäisi nykypäivän tapahtua etäajettavilla ajoneuvoilla. Ihme että Ukrainalaiset eivät ole vielä traktoreista yms. sellasta virittäneet, noista traktoreista kun on etäajettaviakin versioita.

Päästääisi viis / kuus etäajettavaa per peltoläntin ajamaan toiseen päähän, jos pääsee lävitse niin sitten tullaan höökien perässä.
Itsekin miettinyt tätä että miksi etäohjattuja raivausvaunuja ei ole näkynyt. Ei tarvitsisi laittaa miehistöä moiseen puuhaan menemään kärjessä ja ottamaan ensimmäistä osumaa. Asiasta tietävät valoittanevat asiaa?
 
Itsekin miettinyt tätä että miksi etäohjattuja raivausvaunuja ei ole näkynyt. Ei tarvitsisi laittaa miehistöä moiseen puuhaan menemään kärjessä ja ottamaan ensimmäistä osumaa. Asiasta tietävät valoittanevat asiaa?
Liekö sama kuin kaikessa radioviestinnässä eli häirintä. Muistan lukeeneeni jostain, että Ukrainalaisilla dronen käyttökerrat vain muutamia, ennen kuin ne häiritään tai muilla keinoilla tiputetaan.

Tästä nousee mieleeni kohdistetun radioaaltokeilan käyttäminen ohjaamiseen. Tätäkin varmaan tutkittu, mutta sekin lie altis häirinnälle.
 
Kyllä ne varmasti on niillä harjoitelleet, mutta ei tiedetä mikä on tullut vikaan.

Näin omasta mielestä miinoituksen poisto pitäisi nykypäivän tapahtua etäajettavilla ajoneuvoilla. Ihme että Ukrainalaiset eivät ole vielä traktoreista yms. sellasta virittäneet, noista traktoreista kun on etäajettaviakin versioita.

Päästääisi viis / kuus etäajettavaa per peltoläntin ajamaan toiseen päähän, jos pääsee lävitse niin sitten tullaan höökien perässä.
Kyllä Ukrainalla on kauko-ohjattavia, ainakin brittien Armtrac-400 ja kanadalaisten GCS-200 vehkeitä, varmaan muitakin, mutta kun putsattavaa aluetta on perkeleellisesti niin eihän ne riitä. Ihmettelen suuresti jos yhdeltäkään ukrainalaiselta farmarilta ei löydy itsetehtyä etäohjattavaa miinanraivaustraktoria.
 
Liekö sama kuin kaikessa radioviestinnässä eli häirintä. Muistan lukeeneeni jostain, että Ukrainalaisilla dronen käyttökerrat vain muutamia, ennen kuin ne häiritään tai muilla keinoilla tiputetaan.

Tästä nousee mieleeni kohdistetun radioaaltokeilan käyttäminen ohjaamiseen. Tätäkin varmaan tutkittu, mutta sekin lie altis häirinnälle.
Miinanraivausrobotin etäohjauksen voisi ehkä toteuttaa myös kaapelilla.
 
Olen varmaan suhteellisen väärässä mutta itsestäni tuntuu että Ukraina on ottanut jonkin suhteellisen epäkonventionaalisen lähestymisen tähän vastahyökkäykseen. Vaikea sanoa mikä heidän suunnitelmansa on mutta jos pitäisi heittää villein arvaus ilmoille, sanoisin että he pyrkivät todella pitkäkestoisiin tunnusteluhyökkäyksiin (puhutaan monista viikoista) samalla käyttäen nyt käytössä olevaa länsikalustoa 'syötteinä'. Todellinen pusku kaikella siihen asti allokoimattomalla voimalla tulisi siis joskus loppukesästä - alkusyksystä.

Pohjaan nämä ajatukseni ihan siihen että mielestäni oli todella outoa että Ukraina aloitti tämän "vastahyökkäyksen" jo näin aikaisin. Julkisten lähteiden perusteella kun voidaan todeta että edes kaikkea hyökkäykseen oletettavasti osallistuvaa kalustoa ei ole toimitettu vielä Ukrainaan, tai niiden koulutus on vielä kesken (Leopard 1, onko Ruotsi saanut lähetetty Leonsa, Archerinsa ja loputkin ~25 CV90 jne). Lisäksi jenkeiltä olisi tulossa Abramsit heinäkuun kieppeillä eikä välttämättä mene kauaakaan F-16 toimituksiin.

Voiko olla että Ukraina on kylmästi laskenut että 30% nyt saadusta länsikalustosta voidaan menettää tunnusteluissa, sidotaan vihollisen reservejä painopistealueille ja oikeasti isketäänkin täysivahvuinen keihäänkärki jostain toisesta suunnasta läpi esim. heinäkuun puolella?
 
Kyllä Ukrainalla on kauko-ohjattavia, ainakin brittien Armtrac-400 ja kanadalaisten GCS-200 vehkeitä, varmaan muitakin, mutta kun putsattavaa aluetta on perkeleellisesti niin eihän ne riitä. Ihmettelen suuresti jos yhdeltäkään ukrainalaiselta farmarilta ei löydy itsetehtyä etäohjattavaa miinanraivaustraktoria.
En nyt ehkä ihan joka peltoa tarkoittanut, mutta sitä joka raivataan hyökkäystä varten. Jos siellä Suomen toimittamat 7 kappaletta vai mitä se oli on kärjessä ja eka jo kärähtänyt niin ei nekään kyllä riitä. Kuitenkin tuo peltomatka mikä on taitettavana ei ole kauhean suuri, noin 16-20 eriväristä peltotilkkua Tokmakiin tuolta rintamalinjoilta mitattuna.

Itse luulen ettei tällästä kalustoa yksinkertaisesti ole kehitetty tarpeeksi. Kun katsoo tuota etuosaa, niin eihän se suojaa ollenkaan syvällä olevilta miinoilta:

1686337175961.png

Mitä jos on juuri tällänen "Magneettiherätteinen miina" josta oli maininta, no se ei kyllä posahda tuosta kaivuriosasta vaan siitä kun itse vaunu osuu kohdalle.

Mielummin laittaisin vaikka etäohjattuja Leo1:iä ajamaan vierekkäin, mutta tämä on paljon helpommin sanottu kun tehty, jos Ukraina tästä selviää niin luulisi niiden olevan edelläkävijöitä miinan raivaamisessa, on nimittäin aikamoinen urakka luvassa tuolla sodan päätyttyä.
 
Olen odottanut syksystä asti että länsi vetää ässän hihasta, ja yhtäkkiä länsihävittäjät vain ilmestyvät paikalle. Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä että koulutusta F-16 ollaan oikeasti aloittamassa lähiaikoina, mikä tarkoittaa että koneet ovat kesän rähinöistä myöhässä. Ja niitä tarvittaisiin ryssän puolustuksen pehmentämiseksi.

On kyllä aika vittumaista maastoa ajella tankilla.
 
Perustele vähän enemmän tätä väitöstäsi. Ainakin T-55M belgialainen 100 mm nuoli meni T-72 keulasta sisään ja pysähtyi moottoritilaan. Tuskin tuo Leo1:n 105 mm nuoli on yhtään huonompi.
Kuten sanoin, en ole asiantuntija, mutta paljon on tullut näitä googletettua. Lähinnä perustuen youtubesta löytyviin ansys simulaatioihin, joissa jopa 120mm nuolet eivät läpäisseet T72B vaunujen panssarointeja. Simulaatioissa edes 120mm DM33 ei läpäissyt T72 rungon yläpanssarointia, joka tiettävästi vastaa parhaita 105mm nuolia.
Puhumattakaan, mitä paremmin panssaroituun torniin olisi vaikutusta. En löytänyt enää sitä tekstiä, missä mainittiin saksalaisten tekemien kokeiden perusteella, että edes DM53 ei olisi läpäissyt (luotettavasti) T72B3 tornia, josta syystä DM73 olisi kehitetty. En tiedä, netissä paljon propagandaa ja väärää tietoa, mutta miksi sitten kehitettäisiin koko ajan tehokkaampia nuolia, jos vanhalla 105mm nuolellakin pärjää?

Olisihan se mahtavaa, jos Leo 1A5 pärjäisi nykyaikaisella taistelukentällä, mutta silti en pirulainen T62 uudempaa vaunua sillä vastaan näkisi jakoja…
 
Olen odottanut syksystä asti että länsi vetää ässän hihasta, ja yhtäkkiä länsihävittäjät vain ilmestyvät paikalle. Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä että koulutusta F-16 ollaan oikeasti aloittamassa lähiaikoina, mikä tarkoittaa että koneet ovat kesän rähinöistä myöhässä. Ja niitä tarvittaisiin ryssän puolustuksen pehmentämiseksi.

On kyllä aika vittumaista maastoa ajella tankilla.
Kannattaa muistaa se tosiasia, että ei ole olemassa F-16 lentäjille ja mekaanikoille kirjekursseja. Ukrainan kohdalla vieläpä kielimuuri hidastaa harjoittelua monen kohdalla.
Jos sellainen tilanne nähtäisiin, että Falcon ilmestyisi taivaalle, niin sitä todennäköisesti lentäisi ulkomaalainen vapaaehtoinen. Huolto maassa olisi miltei pakosti jonkin toisen valtion ylläpitämää. Kenties Puolan. Vie aikaa sisäistää uusi konetyyppi pelkästään rauhan ajan operoimiseen. Nyt sitten lennettäisiin suoraan ilmataisteluun.
 
Lisättynä vielä laserilla. Kolminkertainen mahdollisuus valita soveltuva etäohjaustapa tilanteen mukaan. Samalla saa tarvittavaa redundanssia jos ja kun jokin ohjaustapa lakkaa toimimasta.
Näissä panssaripioneerijutuissa on arvatenkin isoimpana juttuna se, että vaikka "Ukrainalla" olisi niitä, niin siitä on pitkä matka siihen, että niitä olisi etummaisena hyökkäävän panssarivaunukomppanian mukana. Jokainen iskuportaan ajoneuvo on kallis kustannus monella tapaa ja sinne ei niin vain ehkä mitkään erikoisajoneuvot mahdu mukaan. Ei siinä tuhottujen sumpussa ollut it-vaunuakaan. Emme tiedä, miten Ukraina ylipäänsä suunnittelee ja johtaa pioneeritoimintaansa, mutta ei kai siihen kellään mitään parasta mahdollista reseptiä ole tiedossakaan. Meikäläisessäkin systeemissä organisaatiouudistukset vuoroin keskittävät, vuoroin hajauttavat mm. sitä miinojen käyttöä.
 
Siellähän se meitin Leopard 2r aura nököttää. Sentään hommiin päässy

Katso liite: 79035
Eikös noita samoja auroja ole monen muunkin pioneerivaunumallin keulalla? Ainakin löysin mainintoja saksasta toimitetuista Wisent 1 - raivausvaunuista tuolla Pearsonin auralla varustettuna.
Tässä tosiaan kuva missä punaisella noi aiemmassa kuvassa näkyvät ja keltaisella uudessa videossa näkyvät. Oranssilla merkitty saattaa olla tuossa vanhassa kuvassa juuri kuvan ulkopuolella. Voi toki silti olla kaikki samalta päivältä ja samasta hyökkäyksestä. Edit: Voi siis olla, että Ukraina teki yhden torjutun puskun, mikä on vähän hätäillen tehty ja Venäjä sen onnistunu torjumaan ja jakavat nyt kuvia ja videoita samasta taistelusta eri kuvakulmista ja eri ajankohdista niin, että näyttää, että on uusia tappioita tullu.

EDIT: Kuvaa korjattu. Eli kuusi varmasti samaa ja kolme uutta.

Katso liite: 79052
Katso liite: 79048
On tuossa selvästi puskettu uraa eteenpäin ekan sumpun sivusta. Yksi puskulevyllinen vaunukin tuohon on jäänyt. Vaikea sanoa näin kapeasta näkökulmasta minkälainen paikka tuossa on, mutta perstuntuma on että siitä on ajanut läpi paljon enemmän vaunuja kuin on jäänyt paikalle poseeraamaan.
Perustele vähän enemmän tätä väitöstäsi. Ainakin T-55M belgialainen 100 mm nuoli meni T-72 keulasta sisään ja pysähtyi moottoritilaan. Tuskin tuo Leo1:n 105 mm nuoli on yhtään huonompi.
Mecar tarjoaa ilmeisesti samaa nuolta myös 105mm NATO-tankkilatauksena ja 115mm T-62:n tykkiin sopivana. Läpäisyä tulee vähän lisää aina kaliiberin kasvaessa, ilmeisesti lähtönopeus kasvaa aina sen verran. Lieköhän noita on ehditty valmistamaan Ukrainan käyttöön?
 
Back
Top