Ukrainan konflikti/sota

Niitä ja ensin oli Su-85. Nyt ruvetaan ja kaapimaan laarien pohjia. Toisaalta, T-34 oli käytössä Jugoslaviassakin... Hyvä konstruktio pelittää :)
Taitaa mennä sotilasparaatiin Rostoviin, jossa juhlitaan jotain voittoa toisessa maailmansodassa. Oli jossain venäläisessä nettimediassa.
 
Mulla on varmaan jäänyt jotain ymmärtämättä koska en ole lukenut kaikkia näitä tämän aiheen satoja sivuja. Kiitos jos hieman valaisette.
Siis miksi Ukraina ei sitten käytä ilmavoimaansa? Tai miksi sinne itäosaan ei ole lähetetty enemmän taistelijoita tilanteen tukahduttamiseksi?

Kehitys näyttää minusta selvästi siltä, että kesään mennessä Venäjällä on maareitti Krimille käytössään.

Jos ei katsota poliittisia syitä, tässä http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2015/01/observationer-och-tyngdpunkter.html on kirjoitettu ihan käytännön syistä.
 
En ole käynyt henkinlöön kiinni. Olen todennut (hieman useammalla sanalla kirjoitettuna): Sinulta tulee tyypillistä whatsaboutismia. Henkilökohtaisuuksiin menemistä olisi sinun luonnehtimista, nimittelyä tms. Jos otan kantaa ilmaisemastasi se ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä.
----------
Eiköhän tämä tässä.

Ei tuossa mitaan. Vaarinymmarryksia sattuu mutta on hyva kun ne saadaan selvitettya.
 
Minusta on todella ikävää kun joudun jatkuvasti mättämään Ukrainaa halolla päähän. Minun sympatiat ovat täysin ja kokonaan Ukrainan puolella, mutta tämän puolueellisuuden lisäksi pyrin olemaan myös rehellinen, sillä kaikki muu olisi...eh...epärehellistä.
Ukrainan pahin isku Putlerin despotismille ja fasismille - REFORMIT. Ja niitä myös tehdään. Minä tiedän myös kuinka syvällä Ukrainan talous on nyt, ja oli Janukovichin ja koplan takia, mutta minä en ole niin pessimistinen. Minä uskoin Majdaniin jokaisena hetkenä kun se alkoi, uskoin jopa silloinkin kun aktiivisimmat ukrainalaiset patriotit pelkäsi ja epäili että Majdania vajennetaan "Maidan ei saa kuolla, koska se on sydän, sen pitää sykkiä". Moni pelkäsi, minäkin. Mutta vain uskomme, rohkeutumme ja teomme kantoivat ja kantoivat. Ukraina selviää. Tiedättekö miksi? Koska ukrainalaiset muistuttavat minulle mehiläisiä, ne koko ajan tekevät jotain, eli, se on hyvin ahkera kansa, ne eivät pelkkä työtä.
 
Jos ei katsota poliittisia syitä, tässä http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2015/01/observationer-och-tyngdpunkter.html on kirjoitettu ihan käytännön syistä.

Ihan mielenkiintoinen juttu. Ja lisäksi, siinä oli mainittu päivittyvä (venäläisten) karttalähde, jota en ollut aikaisemmin huomannut.

http://dragon-first-1.livejournal.com/

On this blog we publish the maps of military operations in Donetsk and Luhansk People's Republiсs in southeastern Ukraine in Russian, English, French, German, Spanish and Czech.

Tuossa tuorein debaltsevo

72691_900.jpg


Ja parin päivän takaa kokonaistilanne englanniksi

72161_original.jpg
 
Sen verran kovat taistelut, että Izvarinon kautta meni eilen 14 kylmäautoa (Gruz-200) itään.

Hyökkääjä on valmis panostamaan.
 
Päämääränä tulisi kuitenkin olla Ukrainan edun ajaminen ja tämä tulisi iskostaa myös kv. yhteisön mieliin (etenkin EU:n, jossa ei tunnuta ymmärrettävän kokonaisuutta ja sitä ettei kyse ole pelkästä Donbassista tai Itä-Ukrainasta).
Se tässä pelottakin..Uskon että taustalla on lahjonta.
 
Kysyit Suomi kortista. No, kuka siella siirtelee varuskuntia yha lahemmas ja lahemmas Suomen rajaa? Kun vakivallan ja moraalin kynnys on nain alhaalla kun se nyt on niin mika heita estaisi (ainakin yrittamasta) siirtamasta varuskuntiaan rajan toiselle puolellekin?
Tuo on siis ainoa syy miksi en hyvaksy tuollaisia Kosovon ja Krimin itsenaisyyksia, aivan kuten en hyvaksy Ossetian ja Abkhaasian paska politiikan tuloksia.
Jos Venäjällä on ollut vuosikausia2 tukikohtaa Suomen rajalla, toinen Pietarin lähellä ja toinen Muurmanskin lähellä. Ja jo nyt, vuosien jahkailun jälkeen se on avannut uudestaan Alakurtissa tukikohdan niin se ei tarkoita että Venäjä olisi hivuttautumassa ja avaamassa tukikohtia hirveitä määriä Suomen rajoille.
 
Viimeksi muokattu:
Tää tais olla hutilaukaus. Alkuviikosta heitinkin siitä vähän wikileaksin paljastamiin amerikan tiedustelusähkeisiin pohjautuen juttua, kuinka silloiset ulkoministerit Hillary Clinton (USA) ja Petro Poroshenko (Ukraina) keskustelivat Ukrainan NATO-jäsenyydestä vuonna 2006. Siinä kävi aika hyvin selväksi että kumpikin osapuoli halusi Ukrainan NATOon mieluummin nopeammin kuin hitaammin. Ja onhan Ukraina ollu NATO:n "kumppani" jo vuosikausia. Pitäneet yhteisiä sotaharjoituksia ja Ukrainan joukkoja ollu Afganistanissakin.

Samassa keskustelussa Poroshenko kaiken lisäksi sanoi haluavansa amerikkalaisia Krimille, muodossa tai toisessa. Onhan noi keskustelut mitä ilmeisimmin vuotaneet Venäjänkin puolelle ja varmasti Venäjällä on ollu ihan hyvin tiedossa, millasia tavotteita länsimieliset ukrainalaiset ajaa mm. Krimin suhteen. Venäläiset ulos ja NATO sisään. Ennemmin tai myöhemmin.
Älä vain sano ettet tietää että myös Venäjä on ollut tähän asti myös NATOn kanssa yhteistyössä, miksei Ukraina voinut?
 
Viimeksi muokattu:
Tää tais olla hutilaukaus. Alkuviikosta heitinkin siitä vähän wikileaksin paljastamiin amerikan tiedustelusähkeisiin pohjautuen juttua, kuinka silloiset ulkoministerit Hillary Clinton (USA) ja Petro Poroshenko (Ukraina) keskustelivat Ukrainan NATO-jäsenyydestä vuonna 2006. Siinä kävi aika hyvin selväksi että kumpikin osapuoli halusi Ukrainan NATOon mieluummin nopeammin kuin hitaammin. Ja onhan Ukraina ollu NATO:n "kumppani" jo vuosikausia. Pitäneet yhteisiä sotaharjoituksia ja Ukrainan joukkoja ollu Afganistanissakin.

Samassa keskustelussa Poroshenko kaiken lisäksi sanoi haluavansa amerikkalaisia Krimille, muodossa tai toisessa. Onhan noi keskustelut mitä ilmeisimmin vuotaneet Venäjänkin puolelle ja varmasti Venäjällä on ollu ihan hyvin tiedossa, millasia tavotteita länsimieliset ukrainalaiset ajaa mm. Krimin suhteen. Venäläiset ulos ja NATO sisään. Ennemmin tai myöhemmin.

On totta, että en ole seurannut Ukrainan tilannetta ennen tämän konfliktin alkua, joten aika ennen janukovichia Ukrainassa on minulle tuntematon. Mutta silti voin sanoa vain, että Ukrainalaisilla ollut ennalta tieto siitä, että miten se ryssä ajattelee. Tiesivät, että ryssät koettavat ottaa krimin väkivalloin ennemmin tai myöhemmin.
 
Sen verran vois tähän koukkuun tarttua, että jos nyt pyrit oleen puolueeton ja rehellinen, niin onko sun mielestä nyt sitten ihan oikeasti niin, että Putinia vois verrata Hitleriin (syntilistalla miljoonien juutalaisten murhat) tai Staliniin (tapatti miljoonia omia kansalaisiaan)? Vaikka laitettais vaikka toinen Tsetsenian sota kokonaan Putiniin syntilistalle, ei 100000 mee vielä rikki. Putin taitaa jäädä "body countin" suhteen selvästi esim. Saddam Husseinin tai George Bush Jr.:n taakse, puhumattakaan että hätyyttelis vielä Hitlerin tai Stalinin lukemia.

Vaikkei siinä mitään. Ymmärrän tietty että tässä on sama logiikka mitä venäläiset käyttää Kiovan suuntaan. Ei Kiovan joukot, ainakaan yleisesti ottaen, mitään natseja oo, mutta venäläisistä niitä on kiva haukkua niin jos löytyy edes hitunen jotain samaa. Samaten Putinia on kiva verrata Hitleriin ja Staliniin, jos edes jotain pientä samaa löytyy. Sellastahan tällainen nimittely usein on. Harva "huoriteltu" nainenkaan on oikeasti prostituoitu.

Aika heikko selitys. Anna Putlerille aikaa ja tilaisuus niin eiköhän sieltä ruumista ala tulla. Nyt se on sellaisessa asemassa, että se on edelleenkin aika heikko, joten sen pitää varoa tekemisiään, mutta se vahvistaa asemiaan koko ajan. Tästä syystä putler olisi pysäytettävä.
 
Moni pelkäsi, minäkin. Mutta vain uskomme, rohkeutumme ja teomme kantoivat ja kantoivat. Ukraina selviää. Tiedättekö miksi? Koska ukrainalaiset muistuttavat minulle mehiläisiä, ne koko ajan tekevät jotain, eli, se on hyvin ahkera kansa, ne eivät pelkkä työtä.

Kyllä ukrainalaiset sitkeää ja ahkeraa kansaa ovat. Kun seurasin Maidanin tapahtumia ihan suorana, niin kyllä siinä tuli montakin kertaa mieleen sekä mehiläiset että muurahaiset :) Se oli erittäin vaikuttavaa, määrätietoista ja rohkeaa toimintaa, todella vaarallisissa ja vaikeissa olosuhteissa.


Tuosta tulikin mieleen että nämä Gestapoa muistuttavat Berkut taisivat siirtyä ihan kokonaisuudessaan "separatistien " riveihin. Siinä ei toki ole mitään ihmeellistä, kun ne olivat Putinin ja Moskovan puolella jo muutenkin. Ja kai sekin vähän motivoi, että nehän olisivat jo vankilassa tai Venäjällä ilman tätä sotaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ukrainasta kannattaa ottaa oppia, esimerkki siitä miten käy jos ei enää ole ilmavoimia tai jos niitä ei voi käyttää. Kapinalliset eivät pitkään hilluisi jos Ukrainan ilmavoimat olisivat toiminnassa.

Myös omamme Suomessa olisivat pois pelistä parissa tunnissa, mutta kykenisikö oma ilmatorjuntamme pitämään myös hyökkääjän korkealla. Pahoin pelkään, ettei tähän ole riittänyt varoja.

Mihin me tarvitaan ilmatorjuntaohjuksia kun meillä on Dragsvik.

Ainoa hyvä mitä hurri puolustusministeri on saanut aikaiseksi on Hornetteihin hankitut risteilyohjukset, mutta uskon että niidenkin teho haaskataan tarvittaessa poliittiseen munattomuuteen.
Vai kuinka moni täällä uskoo että meidän joutuessa jyrän alle, nuo risteilyohjukset ammuttaisiin Pietarin ympäristön arvokohteisiin. Esim. voimalaitokset (varsinkin ydinvoima) on hyviä kohteita mitkä maksaa suomen kokoisen kaupungin naapurissa varmasti ohjuksen hinnan takaisin jos ottavat osumaa. Pari säteilyvuotoa joita tuulet vielä levittävät koko venäjälle.. siinä on mahtava lopputulos. Ja vastauksena tulleista kaikki saasteet menevät myöskin osin venäjälle.

Huom. ylläoleva olisi ns. last resort pelote. ei mikään ensivastaus kriisiin.
 
Googlasinkin että mitä hvettiä. -96 Ollut käytössä vielä monessa maassa. Tekeeköhän tuolla jotain osaavissa käsissä? Ja onko Venäjä tosissaan pitänyt noita jossain varastoissa, siis ihan kunnon säilytyksessä&jonkin asteisessa huollossa? Kait noilla ainakin saa vastapuolen puntin tutisemaan jos määrällä aletaan korvaamaan laatua.. 500 Sotkan hyökkäys+jalkaväki=D
Pääkysymykset: Tekeekö noilla jotain ja voiko niitä oikeasti 'löytyä' isojakin määriä? Luulisi ryssiltä löytyvän t-72 ja -80 riittämiin..

Jalkaväen tukena varmaan ihan sama onko T34 vai T72. Kaipa se on sama tuleeko räjähtävä uudesta vai vanhasta tankista päin. Ja kivääri ei tehoa panssariin, samanlaisella laitteella on tuhottava sekä uusi että vanha tankki.

Tankki vs tankki taistelussa varmasti aika hyödytön.
 
Mihin me tarvitaan ilmatorjuntaohjuksia kun meillä on Dragsvik.

Ainoa hyvä mitä hurri puolustusministeri on saanut aikaiseksi on Hornetteihin hankitut risteilyohjukset, mutta uskon että niidenkin teho haaskataan tarvittaessa poliittiseen munattomuuteen.
Vai kuinka moni täällä uskoo että meidän joutuessa jyrän alle, nuo risteilyohjukset ammuttaisiin Pietarin ympäristön arvokohteisiin. Esim. voimalaitokset (varsinkin ydinvoima) on hyviä kohteita mitkä maksaa suomen kokoisen kaupungin naapurissa varmasti ohjuksen hinnan takaisin jos ottavat osumaa. Pari säteilyvuotoa joita tuulet vielä levittävät koko venäjälle.. siinä on mahtava lopputulos. Ja vastauksena tulleista kaikki saasteet menevät myöskin osin venäjälle.

Huom. ylläoleva olisi ns. last resort pelote. ei mikään ensivastaus kriisiin.

Tuo nyt olisi aika tyhmää. Noita ohjuksia ei kannata säästää mihinkään "last resort" tilanteeseen, vaan tuossa vaiheessa niiden pitäisi olla jo käytettyjä. Kaikken tehokkain tapa käyttää niitä ohjuksia olisi käyttää niitä ennakoivassa iskussa hyökkäystä varten ryhmittyvään viholliseen, mutta tämä ei välttämättä ole poliittisesti mahdollista, ensimmäisenä iskevän kun katsotaan olevan sodan aloittaja.
 
Jalkaväen tukena varmaan ihan sama onko T34 vai T72. Kaipa se on sama tuleeko räjähtävä uudesta vai vanhasta tankista päin. Ja kivääri ei tehoa panssariin, samanlaisella laitteella on tuhottava sekä uusi että vanha tankki.

Tankki vs tankki taistelussa varmasti aika hyödytön.
Hieman eroa esimerkiksi optiikassa ja tykin tehossa sekä kessi menee T-34:n keulapanssarista läpi niin että heilahtaa.
 
Tuon T-34:n arvo on lähinnä panssarikauhun luominen heikosti koulutettuhin tai tuoreisiin joukkoihin. Toki maahan kaivettuna saattaisi olla kohtalainen ase kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan.
 
Back
Top