Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ryssä vie humanitääristä apua ukrainaan, pistetäänhän kylkinumeroita ylös. Siinä näkyy olevan joka lähtöön tavaraa.
Edit, taitaa olla elso vaunuja jokunen...
Kuperkeikat veti ryssäterroristi. Siellä hän ja muut ihmettelevat että ukrainalset ampuneet ne kaksi seppoa autoon päähään. Mitä on erittäin oikein ja hyvää!Hyvät kuperkeikat vetää vanha mies .
Siis separatistit väijyttää ukrainalaisen päällikön vai miten se oli...
Ukrainan kaltaiset sodat - sodat ylipäänsä - eivät tietyllä tasolla muutu. Niissä on muutama strateginen pelisääntö, joka aina koskee koko maanosaa.
Mitä nopeammin ja tehokkaammin Ukraina olisi saanut venäläisen invaasion pysäytettyä, sen parempi kaikille osapuolille. Putin pelotti EU:lta ja Obamalta paskat housuun keväällä ja nämä halusivat, ettei kukaan nyt vain liikaa provosoi kun karhu on sillä tuulella. Nyt Putinin ensisijainen viesti samoille poliitikoille on (tietenkin), että ei saa toimittaa aseita Ukrainaan. Poliitikot on saatava (ja saatu) uskomaan, että se kasvattaisi lännen ja Venäjän sodan riskiä.
Koko ajatus on täyttä sontaa. Suursodan riski kasvaa päivä päivältä siksi, että Venäjän aggressio oikeastaan palkitaan uusilla alueilla eikä Ukrainaa konkreettisesti auteta patoamaan sitä.
Kieltämättä tunnen pettymystä länsimaisia poliitikkoja kohtaan - kritisoitavaa on paljon alkaen päätöksenteon hitaudesta ja yhteistyön tekemisen vaikeudesta. Tämä on näkynyt koko kriisin aikana mutta tietyssä mielessä karulla tapaa syksyn ja talven aikana jolloin ns. tulitauon piti olla voimassa mutta siitä huolimatta venäläisten tukemat separatistit liittivät itseensä huomattavia määriä alueita (satoja km^2) oikoen linjoja ja vahvistaen omia asemiaan - ja varmasti myös siksi, että näin loivat paremmat edellytykset mahdollisille offensiiveille.
vlad.
Kuka vaati?Minskissä - mikäli joku demarkaatiolinja tehdään - se vaaditaan juuri siihen, missä ollaan nyt. Sitten varustaudutaan, valmistellaan ja aloitetaan taas. Sloviansk ja Mariupol häämöttävät jo.
Ei taida Suomesta löytyä vastaavia alueita, eikä Venäjällä ole Suomelta mitään saatavia tai alueita mitä se tarvitsisi, päinvastoin.
Kuka vaati?
Nyt evakuituu melkein 1000 ihmista 3 päivän sisällä Avdeevkasta ja Debaltsevista.
http://censor.net.ua/news/322613/za...o_evakuirovano_okolo_1000_mirnyh_jiteleyi_oga
Niitä ja ensin oli Su-85. Nyt ruvetaan ja kaapimaan laarien pohjia. Toisaalta, T-34 oli käytössä Jugoslaviassakin... Hyvä konstruktio pelittää
Typerien ja petollisten polittikkojen takia. Tai sitten ne ovat sielultaan verisia terroristeja, josta tässä artikkelissa kerrotaan osuvasti kaiken.Suomi on jälleen yksin, tällä kertaa vielä omasta tahdostaan. Itänaapurimme on hyökännyt jo toiseen naapurivaltioonsa muutaman vuoden sisällä, ja se miehittää anastamiaan alueita. Se on myös toistuvasti loukannut ilmatilaamme ja käyttäytyy uhkaavasti kansainvälisillä areenoilla...
Aivan, mutta terroristien kanssa ei neuvotella!Terroristit (DPR / LPR) tietysti vaativat. Eihän alueiden valtaamisesta muuten olisi mitään etua.
Ei taida Suomesta löytyä vastaavia alueita, eikä Venäjällä ole Suomelta mitään saatavia tai alueita mitä se tarvitsisi, päinvastoin.
Kieltämättä tunnen pettymystä länsimaisia poliitikkoja kohtaan - kritisoitavaa on paljon alkaen päätöksenteon hitaudesta ja yhteistyön tekemisen vaikeudesta. Tämä on näkynyt koko kriisin aikana mutta tietyssä mielessä karulla tapaa syksyn ja talven aikana jolloin ns. tulitauon piti olla voimassa mutta siitä huolimatta venäläisten tukemat separatistit liittivät itseensä huomattavia määriä alueita (satoja km^2) oikoen linjoja ja vahvistaen omia asemiaan - ja varmasti myös siksi, että näin loivat paremmat edellytykset mahdollisille offensiiveille.
Ukrainan kriisin ja sodan tapahtumista tulee valitettavalla tapaa mieleen 30-luku ja kuuluisa valokuva Neville Chamberlainista - ostettiin rauhaa ja kuviteltiin saatavan se mutta lopputulos oli se, että vajottiin toiseen maailmansotaan hyvin pian. Tuolloinkin kolmannet osapuolet kävivät kauppaa vieraan maan alueista ja antoivat Hitlerille hyvin selkeän signaalin - aggressiot pysäyttääkseen olivat mihin tahansa myönnytyksiin (tai lähes mihin tahansa). Olisiko tuolloin kannattanut olla tiukempi - suoraviivaisempi ja rohkeampi pysäyttääkseen Hitlerin Saksan etenemisen? Jälkiviisaan on helppoa puhua että olisi kannattanut olla - mutta kannattaisiko nyt? Minusta kannattaisi, koska epävarmuus, heikkous, jatkuva neuvotteluhalu ja sisäiset epävarmuudet antavat Moskovalle signaalin siitä, että länsi on valmis ostamaan rauhan (lähes) mihin hintaan tahansa.
Kuvaavaa tilanteelle on se, että Obaman politiikka ja toiminta on tiukinta ja tavallaan johdonmukaisinta mutta sekään ei ole riittävän selkeää ja voimakasta pysäyttämään aggressiot Moskovan suunnalla. EU:n toiminta on Washingtonin toimintaan verrattuna vieläkin suurempi vitsi - ja EU:n sisältä kantautuvat soraäänet ja liennytyspuheet eivät lupaa pidemmän päälle hyvää kenellekään. Suomessakin on väyrysiä aivan liikaa...
vlad.
Todennäköisesti museovaunuja, kyllä Venäjällä riittää T-72 kalustoa jota lähettää Ukrainaan.
Toivottavasti ukrainalaiset ovat nyt paremmin varautuneet ja varustautuneet venäläisoffensiiviin mitä elokuussa 2014.