Ukrainan konflikti/sota

Mason kirjoitti:
Sanonpahan tämän nyt ensimäisenä ääneen vissiin mutta uskon ja toivon että tankkeri-isku jää ainoaksi. Jos käy semmonen vahinko että Ukraina jysäyttäisi lastissa olevaan tankkeriin niin että mereen valuisi satoja tai tuhansia tonneja polttoainetta/öljyä niin kyllä se kääntyisi vapaan maailman silmissä negatiiviseksi vaikka kuin hyvä olisi tarkoitus. Tässä tapauksessa ei niin käynyt ja tuurilla siinä ei varmasti ollut paljoakaan tekemistä. Hyöty oli monessakin mielessä ehdottomasti suurempi, kuten on aikaisemmin kommento
Klikkaa laajentaaksesi...
DONIn pato tai LNG laiva ja tietysti sotalaiva ja se silta..
 
teknohippi kirjoitti:
Sotatalous on aika laajasti väärinymmärretty asia ihan Natsisaksan takia. Sotatalous ei ole mikään taikavarpu jolla maan teknisteollinen tuottavuus nousee, se on vain normaalin kaupallisen talouden ohitus jolla resurssit ohjataan pakotetusti tuottamaan sotatarvikkeita. Aikoinaan Saksassa tämä johti massiiviseen asetuotannon lisäykseen koska Saksalla oli massiivinen teollisuus ja johtavana teknologiamahtina kyky konversioon. Nyt sitten voi listata ne merkittävät teknologiateollisuuden resurssit joita ryssä ei vielä käytä sotatarvikkeiden tuotantoon: -

Niin, aika tyhjää on, kun ryssä on unohtanut tieteen, tekniikan ja teollisuuden kehittämisen. Ainoa tapa rikastua kun on ollut veljeily oikeiden henkilöiden kanssa ja korruptio. Moskovan kansainvälisesti paras oppilaitos lienee vaimokoulu josta valmistuu päteviä pikkuvaimoja rikkaille.

Sotatalouden suurimmat onfelmat on että se paskoo normaalin talouden ja tuhoaa järkevän kehityksen. Kaikki muu kuin asetuotanto muunnetaan asetuotannoksi. Kun normaali rahoitusmalli ei tuohon riitä niin otetaan säännöstely käyttöön ja tässä varmasti ryssä on hyvä: kaikki osaa vetää välistä ja mustapörssi sitten kukoistaa. Kuten ennenkin, NewYorkilla ja Moskovalla ei ole eroa, kaikkea saa taaloilla.

Itse siis odotan innolla milloin ryssälä putoaa tuohon sotatalouteensa, se kun on kaikista tehokkain lääke romuttaa kaupunkiryssän elintaso aivan totaalisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä menee täysin Ot:n puolelle. Saksassa naiset ei ennen sotataloutta ollut töissä, vaan kotona synnyttämässä. Sotatalous mahdollisti teollisuuden parissa olleiden miehinen lähettämisen rintamalle. Ryssällä tämä ei tiettävästi ole niin suuri ongelma, koska naiset on vahvasti teollisuuden hommissa.
 
Antares kirjoitti:
Toisaalta Ukrainan ilmoittamat panssarivaunujen määrät ovat olleet noin 2-kertaa suuremmat kuin Oryxin numero jo hyvin pitkän aikaa. Tämä ei ole siis mikään tuore käänne.

Jos ajatellaan että numeroissa olisi suuresti ilmaa, tämän on täytynyt jatkua jo pidemmän aikaa. Tai toinen vaihtoehto: numeroissa oli suuresti ilmaa aluksi ja myöhemmin vaunua per päivä numerot kääntyivät todellisemmiksi, mutta suuren alkuperäisen virheen takia kokonaisuus on myös vinksallaan.

Nämä ovat myös Ukrainan sodanjohdon julkisuuteen kertomat numerot, joten niiden on täytynyt kulkea useamman pöydän kautta ennen kuin annetaan lupa julkaisulle. Ainakin oletan että näin olisi, vaikea uskoa että jokainen ryhmä / joukkue / komppania kertoisi omat numeronsa ja ne hyväksyttäisiin sellaisena.

Neuvostoarmeijan perinteet elävät vahvasti Ukrainan armeijassa nykypäivänäkin, mutta olisiko vaikutus näin läpitunkeva, että se näkyisi näissä numeroissakin? Ilman että kukaan puuttuisi asiaan?

Toisaalta numerot ovat hyvin suuria, mutta tällaista suursotaa ei ole nähty minun elinaikana (en laskea ensimmäistä Persianlahdensotaa suursodaksi, vaikka numeromääräisesti joukkoja ja kalustoa olikin paljon - sota oli ohi liian nopeasti). Vaikea uskoa suuria numeroita, koska ei ole nähnyt sellaisia. Historiaa lukiessa löytyy toki vertailukohtia vielä suuremmista numeroista, mutta tätä ei voi verrata suoraan toiseen maailmansotaan. Se on taas liian suuri sota tähän verrattuna, kuten ovat numerotkin.

Ukrainan ilmoittama tämän päivän numero panssarivaunujen osalta on 4 232. LÄHDE

Oryxin osalta tämän päivän numero on 2 203 kpl. LÄHDE

Vertailun vuoksi, ennen Ukrainaan hyökkäystä Venäjän armeijan aktiivijoukoilla oli lähteestä riippuen 2 600 - 2 800 kpl panssarivaunuja (omien pohdiskelujen ja lähteiden vertailun perusteella oma arvioni on että 2 700 kpl olisi todennäköinen määrä). Erilaisilla panssarisotakouluilla yms. laitoksilla oli tämän lisäksi muutama sata vaunua.

Tuo Ukrainan ilmoittama numero on reilusti yli tämän määrän. Toisaalta tiedetään ihan jokaista aktiivijoukkojen käytössä ollutta panssarivaunua ei ole menetetty tämän sodan aikana, koska niitä näkyy käytössä aina silloin tällöin. Ryssä on aktivoinut ja modernisoinut varastovaunuja, mutta on myös menettänyt niistä osan.

Otapa tästä sitten selvää. Yksi vaihtoehto on, että panssarivaunujen numerossa on mukana "vaurioituneet", jolloin sama vaunu on voitu laskea useaan kertaan. Sama koskee "lähiosumaksi" arvioituja tilanteita, jotka eivät välttämättä olekaan johtaneet vaurioitumiseen. Panssarivaunuja on käytetty paljon "tykistön korvikkeena" mikä myös vaikeuttaa laskemista, on pakko tehdä oletuksia toisinaan.

Turvallisinta on tietysti ottaa Oryxin tai Warspotting numerot sellaisenaan, vaikka ne edustavatkin minimimäärää (koska kumpikaan ei näe kaikkia vaunumenetyksiä). Puolan Jaroslaw Wolski sanoi että hänen mielestään voi laskea näihin lisää kertoimella 1,20-1,25 juuri tästä syystä - eikä ole todennäköisesti pahasti pielessä (ainakin oltaisiin hänen mielestään "turvallisella alueella"). Kokeillaan, mitä se tarkoittaisi:

2 203 x 1,20 = 2 643,6
2 203 x 1,25 = 2 753,75

Kirjoitin yllä Venäjän aktiivijoukkojen panssarivaunujen määrästä ennen Ukrainaan hyökkäystä. Aletaan olemaan niissä määrissä, toki osa näistä on varastovaunuja (joko sellaisenaan aktivoituja tai modernisoituja).
Klikkaa laajentaaksesi...

Iso-Britannia ja Saksa lienevät länsimaita. Lueskelen juuri Jagdgeschwader 26:n ihanasta sotataipaleesta kertovaa kirjaa, ja siinä paljastuu jotta keskimäärin molemman puolen mainiot miehet lentävissä koneissaan liioittelivat sitten tahattomasti tai tahallisesti "vahvistettuja" voittojaan yhtä paljon. (JG 26 vähemmän kun olivat niin eteviä että vastapuolen koneita tippui ihan oikeasti...)

Brittien puolella sodanjohto tiesi tarkemmin v. 1940 mikä todellinen alasammuttujen nazikoneiden määrä oli, mutta eivät olleet sentään niin tyhmiä, että olisivat julkisuuteen todellista arviotaan möläyttäneet.

Tuskinpa Ukrainan sodanjohtokaan niin tyhmä on, koska sodan aikanahan tuollainen rehellisyys lähentelisi maanpetturuutta.
 
jalperi kirjoitti:
Siis tarkoitan esim näitä
www.reuters.com

Russian news website blames hack for report of nearly 10,000 army deaths in Ukraine

A Russian newspaper has accused hackers of planting fake news on its website after a report appeared there for more than six hours saying nearly 10,000 Russian soldiers had been killed in Ukraine.
www.reuters.com www.reuters.com
https://twitter.com/x/status/1567446119596040192
www.verkkouutiset.fi

Shokkiväite Venäjältä: Oikeat tappiot yli 90000 miestä | Verkkouutiset

Shokkiväite Venäjältä: Oikeat tappiot yli 90000 miestä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Toki voi olla trollia osa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jälkimmäinen juttu oli päivätty lokakuulle 2022
 
Viimeksi muokattu:
Erkki75 kirjoitti:
Jos tankkeri jonottaa nokka pohjoiseen, niin ihan jo siitä voi päätellä, että luultavasti on tyhjänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo oli kymmenien alusten joukossa, jotka olivat ilmeisesti eräänlaisella redillä hajallaan odottelemassa. Satelliittikuvan mukaan alusten keulat olivat satunnaisiin suuntiin.
 
Jli kirjoitti:
Juttu oli päivätty lokakuulle 2022
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, viime vuoden vuodoista oli kyse. 2022 oli viime vuonna, mikä vika? Noi kaikki on viime vuodelta.

Ja noita pitää tietty verrata siihe mikä oli Ukrainan ilmottama tappiolukema noiden ilmestymisne aikaan. Perustelin siis noilla, miksi pidän Ukrainan lukemia suht luotettavina ellei jopa alakanttiin olevina.
 
Laitoin aikaisemmin Robin Brooksin ketjun, jossa kirjoitettiin kreikkalaisista tankkerilaivoista ja öljyn viennistä Mustaltamereltä yleisemmin.

Hänen tuore twiittinsä, tällä kertaa eri öljyterminaalien merkityksestä.

Russia is vulnerable to attacks on its oil export ports, since oil fuels its war economy. Biggest Black Sea exit point is the CPC terminal (top left), from which lots of Kazakh oil exits. Next most important is Novorossiysk (top left), which has seen Ukrainian drone attacks

1691261110725.png

https://twitter.com/x/status/1687809497199153152

-

Poimin alle pari viestiin tullutta kommenttia ja hänen vastauksensa niihin:

Kommentti: Kazakh oil (CPC terminal) mostly belongs to the US oil companies (Chevron, ExxonMobil). Attack on this port would mean attack against the US interest

Vastaus: Good point. Safe assumption that for this reason the CPC terminal is exempt from attacks. But I also think that may be besides the point. If Ukraine steps up its attacks in the Black Sea, insurance rates for oil tankers will go up sharply. That will hit the CPC terminal too

-

Kommentti: Just in case: the CPC terminal is also located in Novorossiysk and is subject to Ukraine's just-released notice on the war risk area.

Vastaus: Good point. Even if the CPC terminal is exempt from Ukrainian attacks, such attacks will likely push up sharply insurance premia for western oil tankers operating out of Black Sea ports. That will hit ALL oil exports out of the Black Sea, including those from the CPC terminal

-

Kommentti (tähän ei ole ainakaan vielä vastannut mitään): You want to see the statistic that keeps Vladimir Putin and the entire @KremlinRussia_E awake at night?This is from their own stated oil reserves. Do the math of Russias Reserve/production Ratio (<20y) And then think of their exports dependence and winter

1691261321648.png
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Iso-Britannia ja Saksa lienevät länsimaita. Lueskelen juuri Jagdgeschwader 26:n ihanasta sotataipaleesta kertovaa kirjaa, ja siinä paljastuu jotta keskimäärin molemman puolen mainiot miehet lentävissä koneissaan liioittelivat sitten tahattomasti tai tahallisesti "vahvistettuja" voittojaan yhtä paljon. (JG 26 vähemmän kun olivat niin eteviä että vastapuolen koneita tippui ihan oikeasti...)

Brittien puolella sodanjohto tiesi tarkemmin v. 1940 mikä todellinen alasammuttujen nazikoneiden määrä oli, mutta eivät olleet sentään niin tyhmiä, että olisivat julkisuuteen todellista arviotaan möläyttäneet.

Tuskinpa Ukrainan sodanjohtokaan niin tyhmä on, koska sodan aikanahan tuollainen rehellisyys lähentelisi maanpetturuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, ei voida sulkea pois tätä vaihtoehtoa. Eikä kyseessä ole välttämättä lentäjien ego tai pahantahtoisuus, on vain vaikea arvioida, osuiko kohteeseen ja jos osui, kuinka vakavasti. Samaa tekee jalkaväki myös: moniko muistaa Korean sodan legendan, jonka mukaan pohjoiskorealaisten ja kiinalaisten talvitakki oli niin paksu että se pysäytti M1 Carbinen luodin? Näin oli jalkaväkimiehen mielestä pakko olla, koska hän ei koskaan ampunut ohi. Luulivat siis osuneensa ja kun taistelun jälkeen ei löytynyt raatoja odotetusta paikasta, loogisesti pääteltynä paksu talvitakki pysäytti luodit. Joku voisi sanoa että on loogisempaa uskoa, että kovassa stressissä ampui ohi, mutta ihmismieli on joskus järkkymätön ja ehdoton näkemyksissään.

Eikä sodanjohdon ole tosiaan järkevää kuuluttaa, mitä he tietävät tai eivät tiedä. Antaa vihollisen elää epäluulossa.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Tuo oli kymmenien alusten joukossa, jotka olivat ilmeisesti eräänlaisella redillä hajallaan odottelemassa. Satelliittikuvan mukaan alusten keulat olivat satunnaisiin suuntiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jaa, siellä on Moskvan tankeissa riittävästi raskaspolttoöljyä jo valmiiksi, ryssän tuhoaman Khakhovkan padon jälkeiset paskavedet ja tonneittan ryssien laivoja merta paskaamassa. Ei taitaisi yksi tankkeri paljon painaa enää.. tulta munille vaan, ei mitään sääliä, vaikka uusi kirjoittaja kovin huolissaan ryssän laivoista olikin. Jokainen noissa laivoissa on mukana koska a) pitää russki miriä hienona asiana tai b) ei ole kiinnostunut politiikasta eli sama kuin a, mutta ilman z swastikan teippaamista rintaansa. Pohjaan vaan joka lotja, alkaisi erdoakin kiinnostaa ryssän painostaminen kun turkin rannikko olisi mustana öljystä. Öljy on sikäli jännä, että merellä se katoaa bakteereiden suihin hetkessä, rannalla tekee paskaa jälkeä vähän pidempään.
 
Mason kirjoitti:
Sanonpahan tämän nyt ensimäisenä ääneen vissiin mutta uskon ja toivon että tankkeri-isku jää ainoaksi. Jos käy semmonen vahinko että Ukraina jysäyttäisi lastissa olevaan tankkeriin niin että mereen valuisi satoja tai tuhansia tonneja polttoainetta/öljyä niin kyllä se kääntyisi vapaan maailman silmissä negatiiviseksi vaikka kuin hyvä olisi tarkoitus. Tässä tapauksessa ei niin käynyt ja tuurilla siinä ei varmasti ollut paljoakaan tekemistä. Hyöty oli monessakin mielessä ehdottomasti suurempi, kuten on aikaisemmin kommentoitu.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei vittu todellakaan jää viimeiseksi, eikä saa jäädä. Ryssä paskoo kaiken minkä saa ja Ukrainan pitäisis nyt jättää ryssäpaskan tankkerit rauhaan , ei vitussa sanon minä, kaikki pohjaan mitkä vaan sinne ryssän helvettiin saa lähetettyä. Vähän pitää toki katsoa valikoiden ja vähän vältellen superekokatastrofia mutta ei muutakun ohjusvenettä kylkeen jaa potskit pohjaan tai hinaukseen.
 
Pitääkö kukaan yhtään mahdollisena, että tuo Iskanderien valmistuslinja lensi ilmaan kun siellä kytkettiin ohjus testipenkkiin ja sattui olemaan sopivasti viritettyjä siruja jotka tunnistavat testerin ja boom. Toinen vaihtoehto on perinteinen ryssiminen, mutta tämä tapahtui juuri siellä missä sen pitikin. Ehkäpä tästä tihkuu lisätietoja jotain kautta, mutta kovin tervettä se ryssien sirujen salakuljetus ei ole pidemmän päälle.

https://twitter.com/x/status/1687787573593427969

Bahmutissa taas oikaistu rintamaa ja kamat jäi lähdön kiireessä.

https://twitter.com/x/status/1687890671322251264

Jossain uket hyökänneet ryssien tykkimiesten asemiin, pieni ylläri ja venäläiset aika hiljaisia miehiä.

Linkki

Sama video ja tässä väitetään Ukrainan torjuneen ryssien hyökkäyksen, jälkimmäinen on paljon todennäköisempi tapahtuma, mutta jätän molemmat näkyviin.

Linkki
 
Viimeksi muokattu:
-TripleX- kirjoitti:
Pitääkö kukaan yhtään mahdollisena, että tuo Iskanderien valmistuslinja lensi ilmaan kun siellä kytkettiin ohjus testipenkkiin ja sattui olemaan sopivasti viritettyjä siruja jotka tunnistavat testerin ja boom. Toinen vaihtoehto on perinteinen ryssiminen, mutta tämä tapahtui juuri siellä missä sen pitikin. Ehkäpä tästä tihkuu lisätietoja jotain kautta, mutta kovin tervettä se ryssien sirujen salakuljetus ei ole pidemmän päälle.

https://twitter.com/x/status/1687787573593427969
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä tuo ole mahdoton ajatus, tosin itse pidän todennäköisempänä joko perinteistä sabotaasia tai sitten perinteistä ryssimistä.

Ukrainan ilmoituksen mukaan Iskanderien uustuotantomäärät olisivat olleet tosi pienet (Reznikovin kertomien numeroiden mukaan), joten jos ne pitävät paikkansa edes auttavasti, on ollut paineita kasvattaa tuotantomääriä. Kenties turvallisuudesta tinkien? Toisaalta Iskandereita on käytetty tosi vähän vuoden 2023 puolella, toki taas pitää uskoa Ukrainan kertomiin numeroihin. Olen ottanut tämän merkkinä siitä, että tuotannon kanssa on ollut ongelmia.

Pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona, että jotain on mennyt pieleen ja räjähdys on seuraus siitä. Toki Ukraina pyrkinee kokoajan etsimään keinoja iskeä näitä tuotantolaitoksia vastaan, perinteinen sabotaasi olisi siksi mahdollista. Joku Ukrainan ystävä onnistunut tekemään sopivan muutoksen tai tempun ohjukseen ja tässä tulos? Ehkä. Ryssä yrittää tietysti suojata näitä parhaansa mukaan, mutta mikään suojaus ei ole koskaan 100% varma. Katsoo vaikka Kerchin siltaa: sitä vastaan on isketty jo kaksi kertaa onnistuneesti, kaikista suojaustoimenpiteistä huolimatta (toki silta on pitkä ja väitetyt suojausmenetelmät kenties osaksi / valtaosaksi silmänlumetta).
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top