Ukrainan konflikti/sota


Tämä oli siinä mielessä mielenkiintoinen,että joku aiemmin toukokuussa arvioi (en nyt tähän hätään enää artikkelia löytänyt,joten hieman vapaata lainausta) että jos ei Ukrainan vastahyökkäys onnistu niin viimeistään loka-marraskuussa Macron ja Scholzh alkavat hakea neuvotteluratkaisua. Lisäksi alkava vaalivuosi Bidenillekkään ei ilman selkeää menestystä olisi niin helppo. Nähtäväksi jää.
 
Päivän luvut:
367399573_638281275151621_5795910069438039920_n.jpg
 
Recently, 2 JDAMs hit this high-rise building in Urozhaine and eliminated they entire position from which Russians were coordinating their operations, probably killing every Russian there.

Coordinates:

47°44'49"N 36°49'06"E

Standby for news regarding this town.

Source: t.me/karymat/3212

#Ukraine
Linkki
 

Tämä oli siinä mielessä mielenkiintoinen,että joku aiemmin toukokuussa arvioi (en nyt tähän hätään enää artikkelia löytänyt,joten hieman vapaata lainausta) että jos ei Ukrainan vastahyökkäys onnistu niin viimeistään loka-marraskuussa Macron ja Scholzh alkavat hakea neuvotteluratkaisua. Lisäksi alkava vaalivuosi Bidenillekkään ei ilman selkeää menestystä olisi niin helppo. Nähtäväksi jää.

Ainakaan julkisesti en muista, ketkä olisivat vaatineet neuvottelujen aloittamista. tarkoitan eri maiden kärkipoliitikkoja. Liekö sitten tällaista kuiskintaa kulisseissa?

Vaikea saada otetta, onko tuo otettava vakavasti vai ei. Ryssä ja ryssän kätyrit toki painaneet päälle jo pidemmän aikaa, viesti ollut: ryssä voi käydä tällaista sotaa vaikka sata vuotta, ei tunnu missään. Toinen ollut "epäluotettava Länsi tulee antamaan periksi ja pakottamaan Ukrainan häpeärauhaan".

Puheet olleet tällaisia ja erilaisia spekulatiivisia kirjoituksia nähty. Kun katsoo tuen määrää ja erilaisia julkisuudessa olleita sitoumuksia aseellisesta avusta, en näe toistaiseksi syytä huolestua.

Ryssän osalta muistettava: he pyrkivät saamaan maksimaalisen hyödyn niin halpaan hintaan kuin mahdollista. Mitä huonommin sota sujuu, sen kovemmiksi äänet "rauhanneuvottelujen aloittamisesta" varmasti muuttuvat. Eivät toki sano tätä itse, nämä puheet ja toiveet kierrätetään välikäsien kautta jotta niiden alkuperä hämärtyy (kuten aina ryssän tapauksessa).
 
Ainakaan julkisesti en muista, ketkä olisivat vaatineet neuvottelujen aloittamista. tarkoitan eri maiden kärkipoliitikkoja. Liekö sitten tällaista kuiskintaa kulisseissa?

Vaikea saada otetta, onko tuo otettava vakavasti vai ei. Ryssä ja ryssän kätyrit toki painaneet päälle jo pidemmän aikaa, viesti ollut: ryssä voi käydä tällaista sotaa vaikka sata vuotta, ei tunnu missään. Toinen ollut "epäluotettava Länsi tulee antamaan periksi ja pakottamaan Ukrainan häpeärauhaan".

Puheet olleet tällaisia ja erilaisia spekulatiivisia kirjoituksia nähty. Kun katsoo tuen määrää ja erilaisia julkisuudessa olleita sitoumuksia aseellisesta avusta, en näe toistaiseksi syytä huolestua.

Ryssän osalta muistettava: he pyrkivät saamaan maksimaalisen hyödyn niin halpaan hintaan kuin mahdollista. Mitä huonommin sota sujuu, sen kovemmiksi äänet "rauhanneuvottelujen aloittamisesta" varmasti muuttuvat. Eivät toki sano tätä itse, nämä puheet ja toiveet kierrätetään välikäsien kautta jotta niiden alkuperä hämärtyy (kuten aina ryssän tapauksessa).
Joo,kuten sanoin, nähtäväksi jää. Sopi vain muutamaan pohdintaan tulevasta, mitä tullut vastaan.Nämä ovat toki siellä kulisseissa,jos ovat. Ei virallisia ulostuloja ole nyt näkynyt.

Edit/: tämä nyt yhtenä esimerkkinä, vahva Ukrainan tukija ja entinen sotilas. Voi toki olla vain sitä hämäystä.

 
Viimeksi muokattu:
Tämä nyt on tällaista pohdintaa, mutta joku täällä kirjoittikin, miten vähän länsimaat todellisuudessa ovat tukeneet Ukrainaa verrattuna moniin edeltäviin konfliktimaihin. BKT% vertailuissa. Pitäisikö tarkastella myös taistelutapaa laajemmin? Taistelupanssarivaunut sekä muut ajoneuvot tuhotaan kyllä panssarintorjuntaohjuksilla, niistä Venäjällä ei ole pulaa. Miinoja on kylvetty luultavasti satoja tuhansia. Mistä Venäjän puolustus ei selviäisi? Pitäisikö droneja alkaa tuottamaan laajamittaisesti ns. swarm-taktiikoihin? Keksiä jotain uutta? Siis, millä menet pitkälle syvyyteen ulottuvista viisinkertaisista puolustuslinjoista, jos ei ole ilmaylivoimaa? Ei voida edes pudottaa laskuvarjomiehiä vihollisen selustaan ja sitä kautta vyöryttämään. Mitä länsimaat todellisuudessa haluavat, sitäkin joutuu jo kysymään.

Onko tässä nyt kyse siitä että pikkuhiljaa hivutetaan Ukrainan kykyä ylemmäs, jotta Venäjä ei voi suoranaisesti reagoida länttä vastaan. Jos nykyinen peli jatkuu pidempään, taisteluväsymys iskee kumpaankin osapuoleen, ja se on pelkästään Venäjän eduksi. Jälleen kerran he olisivat hyökänneet Euroopassa, anastaneet alueita ja päässeet kuin koira veräjästä. Ja länsimaiset sotatieteilijät käyttävät Suomea esimerkkinä isovenäläisestä imperialismista - miten Neuvostoliitto päästettiin vastuusta, vaikka ottivat 11% Suomen pinta-alasta sekä toiseksi suurimman kaupungin, kun kaikki muut hyökkäyksenalaiset alueita menettäneet valtiot saivat alueensa takaisin toisen maailmansodan jälkimainingeissa.
Ei tuo paikkaansa pidä. Kyllähän mm. Puolan ja Unkarin kartat muuttuivat myös.
 
Pitäisi muuttaa lainsäädäntöä niin että olisi verotuksessa vähennyskelpoista. Sanotaan vaikkapa sotatalousvähennys, max 3000 euroa vuodessa, saa ostaa henkilökohtaista varustusta, aseita, ammuksia. Voi käyttää myös sotilas- ja turvallisuuskoulutuspalveluiden ostamiseen. Mallia voitaisiin ottaa nykyisestä kotitalousvähennyksestä.
No nyt tämä tuli jo hallitusohjelmaan :solthum:

https://yle.fi/a/74-20043623
Hallitusohjelman kirjauksen mukaan tarkoitus on selvittää sotilaskäyttöön soveltuvien varusteiden, tarvikkeiden ja aseiden verovähennysoikeuden luomista siltä osin kuin ne sopivat kriisiajan käyttöön.
 
Päivän luvut:
367399573_638281275151621_5795910069438039920_n.jpg
Tässä vielä luvut suhteutettuna keskiarvoihin:
CategoryChange7d14d30dTotal
Personnel+560592.9582.1575.3473.6 (253850)
Tanks+38.76.66.78.0 (4298)
APVs+1110.411.210.915.6 (8335)
Artillery+1915.319.820.89.5 (5072)
MLRS-1.11.11.11.3 (713)
Anti-aircraft Systems+51.61.31.80.9 (477)
Aircraft----0.6 (315)
Helicopters-0.30.10.10.6 (313)
UAVs+311.113.814.07.8 (4204)
Missiles-2.72.23.52.6 (1379)
Warships / Boats----0.03 (18)
Other Vehicles+2014.619.117.514.1 (7543)
Special Equipment+13.73.53.31.4 (760)

Tykistön määrässä pieni pomppu ylöspäin eilisen pienen lukeman jälkeen. Keskiarvoon nähden myös iso lukema ilmatorjuntaa saatu tuhottua.
 
Tahtotila rauhanneuvottelujen aloittamiseksi talvella on todella kova. Kulisseissa työ on varmasti jo käynnissä. Mutta ensinnänkin epäluottamus venäjää kohtaa on erittäin syvä. Toisekseen Venäjän pitäisi tarjota joku uskottava pohja neuvotteluille. Ainakaan julkisuudessa Venäjä ei ole esittänyt mitään sellaista, johon muut maat voisivat suostua. Kolmanneksi, sotaa käyvä maa ei voi liittyä NATOon. Venäjän varmin tapa estää Ukrainaa liittymästä NATOon on siis ikuinen sota.

Tilanne on oikeastaan tulehtumeempi kuin vuosi sitten, kun luottamusta saatiin edes vähän rakennettua vankien vaihdolla ja viljasopimuksella.
 
Tahtotila rauhanneuvottelujen aloittamiseksi talvella on todella kova. Kulisseissa työ on varmasti jo käynnissä. Mutta ensinnänkin epäluottamus venäjää kohtaa on erittäin syvä. Toisekseen Venäjän pitäisi tarjota joku uskottava pohja neuvotteluille. Ainakaan julkisuudessa Venäjä ei ole esittänyt mitään sellaista, johon muut maat voisivat suostua. Kolmanneksi, sotaa käyvä maa ei voi liittyä NATOon. Venäjän varmin tapa estää Ukrainaa liittymästä NATOon on siis ikuinen sota.

Tilanne on oikeastaan tulehtumeempi kuin vuosi sitten, kun luottamusta saatiin edes vähän rakennettua vankien vaihdolla ja viljasopimuksella.
Ukrainallehan on luvattu turvatakuut, F-16 toimitukset esim.nähdään pitkän aikavälin satsauksena Ukrainan puolustukseen. Eikai Ukrainan NATO-jäsenyyttä ole missään tarkalleen kirjattu,eikös viime kokous aiheuttanut pientä närää sanamuodoiltaan.
 
YLE:

Bild: Saksa toimittaa Ukrainalle superdrooneja​

Saksalainen puolustustarvikeyritys Rheinmetall aikoo toimittaa Ukrainalle Luna NG tiedustelujärjestelmän drooneja vuoden loppuun mennessä.

Asiasta kertoo saksalainen Bild ja uutistoimisto Reuters

Lehti kuvailee Luna NG:tä ”superdrooneiksi, jotka kuulevat ja näkevät kaiken”.

Saksalainen tiedusteludrooni voi lentää yhtäjaksoisesti 12 tuntia yli 100 kilometrin etäisyydellä laukaisupaikasta. Luna NG voi nousta jopa 5 000 metrin korkeuteen, Bild kirjoittaa.

Rheinmetall toimittaa Ukrainalle drooneja Saksan hallituksen tilauksesta.
 
Tässä mielenkiintoinen artikkeli miten NATO-koulutus ei riitä Ukrainalaisille.

lähde
Opendemocracy.net

OPEN DEMOCRACY HOME PAGE
Select languageOpen menu
ODR: NEWS

NATO training leaves Ukrainian troops ‘underprepared’ for war​

Western instructors don’t understand the kind of war or enemy that we’re fighting, say Ukrainian soldiers

Isobel Koshiw
8 August 2023, 9.59pm
GettyImages-1258808319.max-760x504.jpg

Ukraine does most of its combat training in the country itself
|
(c) Wojciech Grzedzinski/Anadolu Agency via Getty Images. All rights reserved

Ukrainian soldiers are being left underprepared for the realities of Russia’s war because of a disconnect between NATO and domestic military training, according to one frontline brigade.
So far, more than 60,000 Ukrainian soldiers have taken part in military training in the West.
Yet NATO can only currently offer Ukrainian soldiers basic training, shifting the burden of vital combat training back to Ukraine. Time constraints mean that stage two training doesn’t always happen, or happen in full, in Ukraine or the West.
“I don’t want to say anything against our partners, but they don’t quite understand our situation and how we are fighting,” said a senior intelligence sergeant in the newly formed 41st Mechanised Brigade who goes by the name ‘Dutchman’. “That’s why the main training and the integrated training happens here.”

Get the free oDR newsletter

A weekly summary of our latest stories about the post-Soviet world.
SIGN UP NOW
Nick Reynolds, an expert at the Royal United Services Institute (RUSI), a UK defence think tank, said that the West’s current training for the Ukrainian military is less realistic, but safer and simpler. He admits that this approach shifts the risk from things going wrong at the training stage to things going wrong during live operations.
“We do have a lot of health and safety regulations… yet this means they are going on to the battlefield less prepared,” Reynolds told openDemocracy.
Most of the day-to-day tactics used against Russia’s forces, along with combined arms training – where battalions learn to operate together as a brigade – are taught in Ukraine.
“The Western training is good and the guys gain experience, particularly in shooting and [the use of] equipment… but the most useful training is still done in Ukraine,” said Dutchman, who joined as a volunteer fighter at the start of the conflict in 2014.
GettyImages-1517819944

So far, 63,000 Ukrainian soldiers have been trained in the West
|
(c) Diego Herrera Carcedo/Anadolu Agency via Getty Images. All rights reserved
openDemocracy met Dutchman and other members of the 41st Brigade in Kupiansk, a town in north-eastern Ukraine, near one of the most active stretches of the frontline. Almost all the soldiers in the 41st have undergone training in the West.
It usually takes between one and two years to form a brigade, but wartime conditions mean that 90% of the 41st Brigade were mobilised this year. Recruitment started in January and they were dropped into Kupiansk in early July. Before the invasion, basic training for Ukrainian troops was six months, but some of the men openDemocracy met had been mobilised as recently as March, highlighting Ukraine’s critical demand for troops.
“It would be better if either [the instructors] came here to see what we’re facing or we went there to train their instructors to train our troops,” Dutchman added – though he recognises that the former would break NATO’s red line of ‘no boots on the ground’ in Ukraine, while the latter would probably not be acceptable to NATO bureaucracies which require instructors to have risen through the ranks under NATO tutelage.

A different kind of enemy​

So far, some 63,000 Ukrainians (17 brigades in total) have been trained in the West, mostly in the UK and Germany.
All receive a 35-day ‘boot camp’ of basic soldier training. A source involved in the UK training process described it as a “crash course” and the most that could be provided in the time available. They pointed out that a big plus was the thousands of pounds’ worth of equipment, including body armour and medical supplies, the Ukrainian troops take home with them.
A key concern about the Western training is that the instructors have never fought a war of this kind, or against an enemy like Russia. For years, Western armies and their defence industries have focused on fighting insurgencies in the Middle East.
“From a legal, regulatory, safety and permissions perspective, we can’t do [the type of training Ukrainians want], unless we make some fairly serious policy changes”
Nick Reynolds, RUSI
Members of the 41st Brigade said that their instructors often used examples of NATO operations in the Middle East, where the objective is to clear houses and identify potential insurgents among the local population, but “that’s not really relevant to us”.
“For the most part, [Western instructors] have fought wars in cities and towns – urban settings. We are on flat ground a lot of the time,” said Dutchman.
The tactics that Ukrainian officers and commanders badly want their troops to learn while being trained abroad are either only part of the syllabus or not featured at all.
“We need people to understand how to effectively clear trenches, enter them, how to throw grenades effectively, how not to trip on booby traps, to understand what grenades the [Russians] throw – essentially to understand the enemy,” explained Dutchman.
GettyImages-1517819589

Experts, soldiers point to a disconnect between Ukraine and NATO's military experience
|
(c) Diego Herrera Carcedo/Anadolu Agency via Getty Images. All rights reserved
Yura*, one of the newly mobilised soldiers from the 41st, gave the example of minefields. Russian forces have laid extensive minefields – some of which span several kilometres – to hamper the progress of Ukrainian troops involved in the recently launched counter-offensive.
“The [Western] training was good and interesting. But there was very little about de-mining,” Yura said. They showed us a minefield about two metres wide. The training lasted about two hours. But you get here and look at what’s in front of you, it’s just not comparable.”
Another major difference, argued Dutchman, who has attended several Western training courses in the UK and Germany, is in planning. Referring to the fact that NATO forces usually outgun (and overpower) their enemies, he said that Western instructors plan “with a weaker enemy in mind”.
Ukrainian commanders also have to think on their feet much more, he said. “There’s never going to be a warning regarding an offensive… So when the attack happens, we have to make decisions,” he said. “[In the West] they make the plan and act according to the plan and when something doesn’t go according to plan, they retreat and make another plan.”

NATO training regulations​

Another issue is NATO regulations on health and safety protection for troops in training.
“The way that we build the pathway [the training stages for troops] is you accredit units as safe at a lower level, and you build up with each layer, getting the safety tick-off… A single death on a training ground in a NATO country is unacceptable,” said RUSI’s Reynolds.
But Ukraine does not have the time to put its troops through these various levels, which means they can’t access additional, more advanced training modules (on particular equipment or the responsibilities of different ranks, for example) that would be useful to them.
“However much you prepare someone, they won’t understand that they are in a war until they have been shelled… Most of the men here are unshelled”
Dutchman*, Ukrainian senior intelligence sergeant
The condensed training currently offered to Ukrainian troops makes it difficult to reach a stage where NATO would be comfortable layering on additional training, according to Reynolds.
“I’m not saying one [training approach] is better than the other,” he continued.
“From a legal, regulatory, safety and permissions perspective, we can’t do [the type of training Ukrainians want], unless we make some fairly serious policy changes.”
GettyImages-1258808241

Complex tactics are taught in Ukraine itself
|
(c) Wojciech Grzedzinski/Anadolu Agency via Getty Images. All rights reserved
But Reynolds said he believes there is some scope for changing the training, and that the limits of what the West can offer have not been reached: “Western militaries providing aid need to come around to the realisation of what is required to make collective training work outside Ukraine.”
For now, Ukraine’s 41st Brigade is acclimatising to what’s called the “second” line of defence outside Kupiansk – although they’re within comfortable range of Russian artillery and tank fire, they are not as targeted as the “first” or “zero” line. At some point, they will be moved forward to face some of the 50,000 or so Russian troops around the town, who are attempting to draw Ukrainian forces from other areas in the south and east.
Ultimately, said Dutchman, no soldier is properly trained until they are on the battlefield and can think through their reactions.
“However much you prepare someone, they won’t understand that they are in a war until they have been shelled… Most of the men here are unshelled,” he said.


*Names have been changed to protect identities
Join our weekly newsletter on Russia's war against Ukraine
here.


En osaa sanoa yhtään kuinka luotettava lähde on mutta ajattelin laittaa silti
 
Ainakaan julkisesti en muista, ketkä olisivat vaatineet neuvottelujen aloittamista. tarkoitan eri maiden kärkipoliitikkoja. Liekö sitten tällaista kuiskintaa kulisseissa?

Vaikea saada otetta, onko tuo otettava vakavasti vai ei. Ryssä ja ryssän kätyrit toki painaneet päälle jo pidemmän aikaa, viesti ollut: ryssä voi käydä tällaista sotaa vaikka sata vuotta, ei tunnu missään. Toinen ollut "epäluotettava Länsi tulee antamaan periksi ja pakottamaan Ukrainan häpeärauhaan".

Puheet olleet tällaisia ja erilaisia spekulatiivisia kirjoituksia nähty. Kun katsoo tuen määrää ja erilaisia julkisuudessa olleita sitoumuksia aseellisesta avusta, en näe toistaiseksi syytä huolestua.

Ryssän osalta muistettava: he pyrkivät saamaan maksimaalisen hyödyn niin halpaan hintaan kuin mahdollista. Mitä huonommin sota sujuu, sen kovemmiksi äänet "rauhanneuvottelujen aloittamisesta" varmasti muuttuvat. Eivät toki sano tätä itse, nämä puheet ja toiveet kierrätetään välikäsien kautta jotta niiden alkuperä hämärtyy (kuten aina ryssän tapauksessa).
Juuri näin. Pakotetut tai suostutellut neuvottelun aloittamiset ovat olleet median ja "asiantuntijoiden" arvioita mahdollisista tapahtumien kulusta. Niiden uutisarvo on nolla, paitsi ryssälle.

Mitä enemmän tällaista spekulaatiota levitetään, sitä useampi muistelee, että ranskalaiset tai saksalaiset poliitikot olisivat tällaisilla lausunnoilla tulleet esiin. Eivät ole.

Tietyt tahot täälläkin näistä ajoittain muistuttavat, ja kun lähteitä ei ole, on helppo vedota niihin hämyisiin menneisiin median keksimiin artikkeleihin. Nekin saattavat hyvin olla lähtöisin ryssäpositiivisilta "journalisteilta". Hyvin luultavasti näin onkin, ja klikkijournalismi saa kaikesta tästä vettä myllyyn. Ja trollit nauravat partaansa.

Näinä aikoina mediakritiikki on tarpeellisempaa kuin koskaan. Mihinkään ei voi sellaisenaan uskoa, ja erityisesti ryssän uutisointi on vain ja ainoastaan sitä, minkä johto on hyväksynyt. Jos ei ole uutisoitavaa, sitä keksitään, mikä parhaiten tilanteeseen sopii. Olipa tuo sitten ryssän taloutta, Ukrainan tappioita, läntisen maailman rappiota koskevaa tai vaikka pelkästään sisäpoliittista hengennostatusta.
 
Kolmanneksi, sotaa käyvä maa ei voi liittyä NATOon. Venäjän varmin tapa estää Ukrainaa liittymästä NATOon on siis ikuinen sota.
Sen verran pitää pilkkua viilata, että NATOn säännöissä ei ole pykälää joka estäisi sotaa käyvän maan liittymisen. Suomenkin hakemuksen yhteydessä pahimmat pelkääjät pelkäsivät, että ryssä aloittaa pienimuotoisen rajakahakan estääkseen Suomen liittymisen, mutta tähän asiantuntijoiden kanta oli se, että liittyä silti voitaisiin, mutta tämä ennen liittymistä aloitettu rajakahakka ei laukaisisi artikla vitosta. Toki käytännössä Ukraina tulee pysymään NATOn ulkopuolella kunnes sota on ohi.
 
Back
Top