Ukrainan konflikti/sota

Erkki75 kirjoitti:
Tosiasia on se, että Putin ei elä ikuisesti, vaan kuolee ja korvataan joka tapauksessa, riippumatta siitä kuinka paljon länsimaat haluaisi että Putin pysyisi vallassa ikuisesti.... (Kuulostaa kyllä ihan vitun sairaalta, mutta näinhän se saattaa olla että tavallaan tätä halutaan.)

Saattaa myös olla aika todennäköistä, että tämä päivä koittaa melko pian tai siis lähivuosina joka tapauksessa.

Mitä siis hyödyttää pelätä kauhusta kankeana Venäjän seuraavaa hallintoa, kun se on vääjäämättömästi edessä joka tapauksessa!?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä sisäpiiristä joku astuu Putinin paikalle ennemmin tai myöhemmin. Eri asia jos ryssä todella ottaisi sodassa turpaansa, niin kaikenlaisia yrittäjiä ilmestyisi. Jopa CIA:n rahoittamat poppoot saattavat olla tyrkyllä.
 
Tässä on hyvä ketju, missä kerrotaan tuosta taistelukentän muokkaamisesta, reservien kuluttamisesta sekä sitomisesta ja rintaman pituuden hyväksikäytöstä.

https://twitter.com/x/status/1691499121398390786

Toisen twiittaajan mukaan yksi prikaati joka taisteli Harkovassa ja nyt tuolla etelässä sanoo, että ryssiä on vastassa tiheydeltään selkeästi vähemmän nyt kuin viime syksynä.
 
Öljyvana kirjoitti:
MItäs Urozhainen jälkeen? Huhua, että sekoitettaisiin ryssän rytmiä tämmöisellä kierrepallolla. Kommenteissa korkeuskartta

https://twitter.com/x/status/1691765937152704880
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, jos/kun tuohon tulee uusia prikaateja iskemään keskelle niin aiemmin hyökänneet voivat siirtyä jatkamaan hommaa vähän sivummalta. Kun rintama on yhtäkkiä aktiivinen 3-4 kertaa leveämmällä alueella niin siinä on ryssillä tekemistä pidätellä hyökyä, kun tuon kapean kärjen jarruttaminenkin on ollut hankalaa.
 
Lahtinen kirjoitti:
Joo, tokihan tuota on voitu valmistaa se 1000 kappaletta, mutta kyseessä on kuitenkin järjestelmä, joka on ollut jo käytössä vuodesta 1976 ja joka ei enään edusta millään mittarilla venäjän parasta tykistöä. Se, että paljonko noita oikeasti on jäljellä, niin puhutaan kuitenkin muutamista sadoista. Ja kyseessä on kuitenkin telatykki, jonka kunnostaminen vaatii huomattavasti enemmän, kun vedettävän tykin. Ja tuskin tämän tykin varastointi on ollut ihan prioriteetti ykkönen.

Se, että me olemme nähneet videoita, joissa viedää huomattavasti vanhempaa kalustoa rintamalla, kertoo siitä että nämä mitä nyt nähdään, ovat kunnostettuja ja että ne sodan alussa käytössä olleet ovat jo rintamalla tai ne on jo tuhottu. Me ei myöskään voida tuosta videosta sanoa, missä kunnossa nuo ovat oikeasti, sillä maali on halpaa ja sillä on helppo piilottaa ongelmat sekä tarkastajat on halpa lahjoa. Paljon on kuulunut tarinoita siitä, että rintamalle on toimitettu käytännössä käyttökelvotonta kalustoa.

Ainahan noita Ukrainan ilmoittamia lukuja voi kyseenalaistaa, mutta samalla täytyy muistaa, että venäjän tykistön käyttö on romahtanut sitten viime syksyn. Ja jos tähän lisää sen, että lähes päivittäin näemme videoita, jossa venäjä tuo uutta (kunnostettua) tykistö rintamalla. Joten, voidaan kysyä, että mihin se kalusto sitten häviää?

Myöskään nuo siperian varastot eivät ole mitään pohjattomia kuiluja, josta venäjä pumppa tuota kalusta ikuisesti. Paras ja nopeiten käyttöön otettava kalusto on jo viety aikoja sitten rintamalla. Tuo, että kuljetettavan kaluston mallit vaihtelevat todella paljon, kertoo siitä että nyt sieltä revitään irti lähinnä sitä, mitä saadaan kunnostettua, ei mitä haluttaisiin. Ja tilanne huononee päivä päivältä. Koska se kalusto, mitä eilen ei korjattu huonon kunnon takia, niin ne on ne huomisen parhaat aihiot.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä on rashistien tykistön käyttö romahtanut! Muistatteko vuoden takaa näitä kuvia joissa putkia oli (doktriinin mukaisesti) pelloilla rivissä?


https://twitter.com/x/status/1691446329883365376



https://twitter.com/x/status/1691365115268894720



Jotain uuttakin ryssälässä kehitetään ja saatetaan joitakin valmistaakin, mutta laatu ei yllä läntisten vastaavien tasolle.
Kantomatka (25 km) jää melkein puoleen mitä esim. Caeserilla tai Panzerhaubitze 2000:lla.

https://twitter.com/x/status/1691691455285256676
 
Senjanen kirjoitti:
Ei ala ei. Soisi kuitenkin ainakin varautua. Pohdiskelin alunperin sitä vaihtoehtoa, että parempi vierastaistelijat tai rauhanturvaajat kuin sota meidän maaperällämme. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän varsinkin Puolasta on kaikunut rauhanturvaoperaatio aloittamista NATO lipun alla, mutta ongelmaksi nousee ikuinen pelko eskalaatiosta ja kenen joukkoja sinne lähetetään. Pelkillä vapaaehtoisilla tuskin saadaan niin merkittävää määrää sotilaita liikkeelle, että esimerkiksi raja Valko-Venäjän ja Venäjän kanssa saataisiin miehitettyä esim Kovelista - Sumyyn. Tämähän oikeasti olisi sellainen toimi mihin NATO pystyisi kunnioittaen samalla kansainvälisiä sopimuksia ja omasta mielestäni jopa ilman suurempaa eskalaatioriskiä. Humanitaarisena operaationa se vähentäisi Venäjän mahdollisuutta terroripommittaa pohjoista Ukrainaa ja irrottaisi alueellisia joukkoja varsinaisille rintamalohkoille.

Tämä näyttää kuitenkin olevan länsimaille liian iso poliittinen askel astuttavaksi. Syyriassahan ilmavoimia myöten homma kuitenkin onnistui vaikka NATO-maat toimivat aktiivisesti sotatoimialueella ja tukivat venäjälle vihamielisiä joukkoja. Tosin mittakaava on eri ja Venäjä olisi tällä kertaa suora osapuoli.

Puolasta ajatus rauhanturvaoperaatiosta siis nostettiin muistaakseni heti pari kuukautta sodan alkamisesta, jolloin tilanne oli vielä hyvin toisenlainen. Nythän pohjoisraja on käytännössä rauhallinen, jolloin humanitaarinen operaatio olisi täysin mahdollista toteuttaa verrattaen maaliskuiseen kun rintama liikkui lähes kauttaaltaan vielä kohti Ukrainan hallitsemia alueita.
 
ddude kirjoitti:
No jos miettii että nyt siellä on esimerkiksi Patrushev joka uskoo että meedio pystyi lukemaan Albrightin ajatukset, niin ei tuosta oikein sekopäisemmäksi voi mennä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Eräs pelko lienee, että Venäjä hajoaisi osiinsa, ja sitten siellä olisi ydinaseita ties minkälaisten klikkien käsissä.

Mutta mitä se hyödyttää pelätä tätä nyt, saati hannata Ukrainan auttamista tästä syystä, koska Venäjän vallanvaihdos tapahtuu joskus joka tapauksessa? Ja näyttää siltä, että se päivä voi olla aika lähellä, eikä se ole millään tavalla meistä kiinni.

Se mikä on meistä kiinni, on auttaa Ukrainaa niin hyvin kuin pystytään. Se mitä Venäjällä tapahtuu, tapahtuu. Sitä murehditaan sitten.
 
Erkki75 kirjoitti:
Venäjän vallanvaihdos tapahtuu joskus joka tapauksessa? eikä se ole millään tavalla meistä kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Edessä olevasta ryssän tapahtumista meillä ei ole tietoa.

Erkki75 kirjoitti:
Se mikä on meistä kiinni, on auttaa Ukrainaa niin hyvin kuin pystytään. Se mitä Venäjällä tapahtuu, tapahtuu. Sitä murehditaan sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Keskitytään tosiaan siihen mitä voi tehdä nyt, tänään ja ensi viikolla.

.
 
ddude kirjoitti:
No jos miettii että nyt siellä on esimerkiksi Patrushev joka uskoo että meedio pystyi lukemaan Albrightin ajatukset, niin ei tuosta oikein sekopäisemmäksi voi mennä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Patrushev on täyttä lataamokamaa. Patrusheville voi naureskella, mutta kannattaa muistaa, että tämä oli yksi niistä kolmesta jotka Ukrainaan hyökkäyksestä päätti. Muut olivat itse pääkääpiö ja Brotnikov. Ei ole kivaa, että yksi kolmesta, eli etenkin Patrushev on sekaisin kuin peikko.
 
Tulee mieleen, että puhutaan moninkertaisista puolustusasemista ja miinakentistä Venäjän linjoissa. Ei tarvi kuin saada ensimmäinen murrettua ja sillä hetkellä tiedustelu tarkkana sateliiteista/dronella että mitä reittiä vanjat pakenee. Siitähän voi mennä samasta kohdin perässä. Joko on miinantallaajien avaama reitti tai ovat menneet siitä minkä tietävät itse olevan auki. Sen verran vaan painetta annettava että eivät peräydy hallitusti miinoittaen jälkensä. Parhaimmillaan näin päästään kerralla kaikista läpi. Taas yksi syy tässä, mistä johtuen massiivinen luhistuminen on edessä Venäjän linjoissa.
 
ProFin kirjoitti:
Patrushev on täyttä lataamokamaa. Patrusheville voi naureskella, mutta kannattaa muistaa, että tämä oli yksi niistä kolmesta jotka Ukrainaan hyökkäyksestä päätti. Muut olivat itse pääkääpiö ja Brotnikov. Ei ole kivaa, että yksi kolmesta, eli etenkin Patrushev on sekaisin kuin peikko.
Klikkaa laajentaaksesi...

Silovikkien ydinsakkihan sen päätöksen takana olivat. Mites Shoigu ja Gerasimov, kai niilläkin nyt jotain sanottavaa asiasta oli ? Lavrov käsittääkseni taas on jossain päätöksenteon ulkokehällä. Tsaarin nöyränä hännystelijänä on käsketty valehtelemaan ulkomaailmalle.
 
ProFin kirjoitti:
Patrushev on täyttä lataamokamaa. Patrusheville voi naureskella, mutta kannattaa muistaa, että tämä oli yksi niistä kolmesta jotka Ukrainaan hyökkäyksestä päätti. Muut olivat itse pääkääpiö ja Brotnikov. Ei ole kivaa, että yksi kolmesta, eli etenkin Patrushev on sekaisin kuin peikko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahvat paranoidi-vibat kyllä tulee patrushevista ja näyttäisi myös siltä, että putin itse kärsii harhaisesta paranoiasta. Eli vaikka brotnikov olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa, ei hänellä tosiasiallisesti olisi ollut edes halutessaan (tuskin halusi), mahdollisuutta estää tämän sodan alkua.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top