Ukrainan konflikti/sota

Ukrainan hyökkäyksen ihmettelyä tuvan reunuspenkiltä (ei aina nojatuolista, kun sitä ei edes ole).
En ymmärrä (enkä hyväksy) Ukrainan tapaa tehdä hyökkäystä, mikäli heillä on tavoitteena nopeat alueiden vapauttamiset. En ole omia ajatuksia halunnut vielä "julkistaa", sillä olen ollut toiveikas Ukrainalaisten suhteen. Siis olen odottanut, että tekisivät jossain vaiheessa odottamiani hyökkäyksiä, mutta ei ala kuulua.

Venäläisillä on noihin oloihin vahvat puolustusasemat. Lähinnä miinoitusten ja miinoitusten valvonnan osalta. Ukraina tuntuu puskevan kymmenistä eri paikoista noihin miinakenttiin ja pyrkivän tuhoamaan jalkaväen niiden takaa/yli. Itse olisi kerännyt paikallisesti reilun ylivoiman ja puskenut kapeasta aukosta läpi. Ja sen jälkeen koukannut molemmilta sivustoilta ryssän puolustusasemiin takakautta. En usko, että ryssän etulinja toimii 360° yhtä hyvin. Eli Ukrainan kiila n. 10-15 km linjasta läpi ja siitä sitten puskua sivuille joko yhteen tai kahteen suuntaan suunnilleen yhtä pitkälle kuin maata riittää. Paikallinen ylivoima kolmelta suunnalta saattaisi pakottaa ryssän irti ja perääntymään siihen yhteen ja ainoaan vapaana olevaan suuntaan.
Toki tällainen toiminta vaatii hetkellistä ylivoimaa sekä ainakin hetkellisen ilmatuen ja altistaa hyökkäävän osan ryssän epäsuoralle, mutta toisaalta kohta kiilan leventämisen jälkeen on mahdollista ajaa ryssän takajoukoista (komento, huolto ja epäsuora) yli.

Hyökkääjäkin voi motittaa ja se kannattaa jos on edes paikallinen ylivoima. Ryssä pelkää motteja ja irtaantuu herkästi. Irtaantuneet aiheuttavat taas sitä näkevissä pakokauhua ja pakokauhu ketjuuntuu, vaikka se olisi saatu aika pienellä ja paikallisella ylivoimalla.

Ja kun on niistä linjoista päästy läpi ja vähän levitetty, niin mahdollisen vastaiskun reservinä ollut toinen hyökkäysosasto voi painaa aukosta suorilla Azovinmeren rantaan.
 
Coffee Man kirjoitti:
Ei tuosta jätkästä saa tekemälläkään hyvää pokerihaita. Se että sikaillaan ja hölmöillään milloin missäkin ja syytetään siitä kaikesta muita alkaa olemaan jo vähän väsyttävää ja naurettavaa touhua. Olisi nyt edes vaivautunut valehtelemaan siitä että millä tavalla länsi aloitti sodan Donbasin ihmisiä vastaan. Sen selityksen haluasin todellakin kuulla kun sen selittämiseen vaadittaisiin jo järjettömän paljon luovaa hulluutta ja rajatonta mielikuvitusta :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssä on aina ryssä, vaikka sen voissa paistaisi. Se olisi hyvä itse kunkin muistaa. Ei iso-isiemme sukupolvi taistellut Neuvostoliittoa (venäläisiä) vastaan turhan takia.
 
KIM kirjoitti:
Ukrainan hyökkäyksen ihmettelyä tuvan reunuspenkiltä (ei aina nojatuolista, kun sitä ei edes ole).
En ymmärrä (enkä hyväksy) Ukrainan tapaa tehdä hyökkäystä, mikäli heillä on tavoitteena nopeat alueiden vapauttamiset. En ole omia ajatuksia halunnut vielä "julkistaa", sillä olen ollut toiveikas Ukrainalaisten suhteen. Siis olen odottanut, että tekisivät jossain vaiheessa odottamiani hyökkäyksiä, mutta ei ala kuulua.

Venäläisillä on noihin oloihin vahvat puolustusasemat. Lähinnä miinoitusten ja miinoitusten valvonnan osalta. Ukraina tuntuu puskevan kymmenistä eri paikoista noihin miinakenttiin ja pyrkivän tuhoamaan jalkaväen niiden takaa/yli. Itse olisi kerännyt paikallisesti reilun ylivoiman ja puskenut kapeasta aukosta läpi. Ja sen jälkeen koukannut molemmilta sivustoilta ryssän puolustusasemiin takakautta. En usko, että ryssän etulinja toimii 360° yhtä hyvin. Eli Ukrainan kiila n. 10-15 km linjasta läpi ja siitä sitten puskua sivuille joko yhteen tai kahteen suuntaan suunnilleen yhtä pitkälle kuin maata riittää. Paikallinen ylivoima kolmelta suunnalta saattaisi pakottaa ryssän irti ja perääntymään siihen yhteen ja ainoaan vapaana olevaan suuntaan.
Toki tällainen toiminta vaatii hetkellistä ylivoimaa sekä ainakin hetkellisen ilmatuen ja altistaa hyökkäävän osan ryssän epäsuoralle, mutta toisaalta kohta kiilan leventämisen jälkeen on mahdollista ajaa ryssän takajoukoista (komento, huolto ja epäsuora) yli.

Hyökkääjäkin voi motittaa ja se kannattaa jos on edes paikallinen ylivoima. Ryssä pelkää motteja ja irtaantuu herkästi. Irtaantuneet aiheuttavat taas sitä näkevissä pakokauhua ja pakokauhu ketjuuntuu, vaikka se olisi saatu aika pienellä ja paikallisella ylivoimalla.

Ja kun on niistä linjoista päästy läpi ja vähän levitetty, niin mahdollisen vastaiskun reservinä ollut toinen hyökkäysosasto voi painaa aukosta suorilla Azovinmeren rantaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo olisi toki ideaali taktiikka, mutta tässä tehdään oletus että Ukraina pystyisi muodostamaan paikallisen merkittävän ylivoiman ilman että ryssä kykenisi kasvattamaan omaa voimaansa vastaavasti ko. sektorilla. En usko että tuollainen onnistuu niin helposti kuin mitä kuvitellaan (toki Kharkovan seudun syvä läpimurto viime vuonna on vastaesimerkki, mutta se tapahtui ennen Venäjän yleistä liikekannallepanoa).

Toiseksi pitäisi päästä miinakentistä läpi jotta päästään hyökkäämään varsinaisia puolustuslinjoja vastaan. Miinakenttien läpäisy tykistötulen ja muiden aseiden vaikutuksen alla on hyvin vaikea tehtävä eikä suurempi voima takalinjoilla odottamassa läpimurtoa auta tässä. Itseasiassa se suurempi voima altistuu vihollisen vaikutukselle, sillä aikaa kun odottavat että miinakenttä on läpäisty. Toki ko. voima voidaan yrittää hajauttaa tai sijoittaa niin kauas linjojen taakse, että vihollisella ei olisi montaa keinoa vaikuttaa, mutta silloin tämän voiman siirtyminen miinakentälle KUN siihen on aurattu tie vie kauemmin aikaa ja antaa viholliselle aikaa varautua hyökkäykseen.

Kolmas tekijä on se mistä jotkut ovat Ukrainaa syyttäneet eli "tappioiden pelko". Sanoisin että pelko on ehkä väärä sana, mutta huoli parempi. Tällainen suuri yritys yhdestä kohtaa voi johtaa epäonnistuessaan hyvin suuriin tappioihin, sellaisiin joita ei kyetä korvaamaan ajoissa. Hallitsematon riski, ehkä arvioitu sellaiseksi jota ei haluta ottaa. Mikä voi kertoa siitä että tiettyjen aselajien osalta voimasuhteet ovat enemmän tasan kuin ehkä kuvittelisi. Toki tasaisesti kertyvät tappiot ovat paha asia myös, mutta ainakaan ne eivät tule nopeasti ja yllättäen.

Neljäs tekijä on aselajien sujuva yhteistyö. Tehdään oletus, että tottakai tämä sujuu. En olisi niin varma, kaikesta koulutuksesta ja sotakokemuksesta huolimatta. Uskon että tässä vaiheessa sotaa käydään valtaosaksi reserviläisten välillä eli riippuen siitä, kummalla on osaavampi reservi, on etulyöntiasema (edes vähäinen) eri operaatioissa. En usko että kummallakaan osapuolella on tässä merkittävää etulyöntiasemaa, koska kummankin reservin koulutus on ollut pahasti laiminlyöty jo pidemmän aikaa (siitä huolimatta että Ukraina sai koulutusapua Krimin valtauksen jälkeen). Tässä puhutaan syvien reservien osaamisen tasosta eli pitää katsoa peruskoulutuksen (ja kertauksen) laatua vuosikymmeniä taaksepäin. Kymmenen vuotta sitten Ukrainan armeija oli paljon huonommassa tilassa kuin Venäjän armeija, joka ei ollut häävi sekään.

Itseasiassa jos kysytään tietyiltä analyysejä kirjoittavilta, niin Ukraina yritti tällaista nopeaa läpimurtoa ja iskua vastahyökkäyksen aluksi. Se ei onnistunut, mistä tekivät johtopäätöksensä ja vaihtoivat tähän hitaaseen tykistöllä jauhamiseen. Vastaavasti Venäjä on kokeillut useampaan kertaan tämän sodan aikana nopeaa läpimurtoa ja useimmiten tulos on ollut huono. Ryssä oppi ja vaihtoi raskaaseen tykistöllä jauhamiseen vuoden 2022 kesällä. Silloin tuloksia tuli mutta vastaavalla tavalla hitaasti (kunnes Ukraina sai tuhottua tykistöä ja ammusvarastoja niin paljon, että raskas tykistön käyttö ei ollut enää mahdollista).

Olen samaa mieltä kanssasi että kuvailemallasi tavalla saataisiin nopeasti hyvää aikaan, mutta en ole varma, kykenisikö Ukrainan armeija tuollaiseen jos kokeilisivat. En ole myöskään varma, suosittelisinko sen kokeilemista (jos he kysyisivät minulta), jos riskinä on massiiviset miesten ja kaluston menetykset ja niiden seurauksena ryssälle etulyöntiasema (vaikka sitten paikallisesti). Ukraina hyökkää nyt samalla periaatteella jolla Venäjä saavutti (hidasta) menestystä reilu vuosi sitten. JOS Venäjä haluaisi pysäyttää tämän hivutuksen, heidän pitäisi kyetä hiljentämään Ukrainan tykistöstä tarkalla ja osaavalla vastatykistön käytöllä. En usko että ryssällä on eväitä siihen. Tästä syystä olen toiveikas että valittu linja tulee tuottamaan tulosta - mutta hyvin hitaasti.
 
T-90M kytee hiljalleen pois. Jotain on noissa tehty erilailla, että ammukset syttyvät vaiheissa. Miehistön osalta ei varmaan mitään väliä, joka ei pääse 2-3 sekunnissa ulos niin ei pääse ollenkaan.

Näitä on nyt heitetty eteen kahdessa paikassa, siellä missä ryssät yrittävät pysäyttää Ukrainan etenemisen ja siellä missä koettivat omaa vastahyökkäystään. Molemmissa paikoissa tappioita tulee kärkivaunuille hirveää tahtia. Herää kysymys, että mitä tekevät sitten kun T-90:iä ei enään ole.

Se päivä lähenee koko ajan.

https://twitter.com/x/status/1694285317581471812

Ryssien top attack PST-miina.

Linkki
 
Viimeksi muokattu:
Coffee Man kirjoitti:
Putinin mukaan länsimaiden halu säilyttää "johtava asemansa maailmassa" ja länsimaiden "kolonialistinen ja uuskolonialistinen politiikka" johti sotaan. Putinin mukaan länsi "aloitti sodan Donbasin ihmisiä vastaan" ja sen lopettaminen on "ainoa syy" Venäjän toiminnalle Ukrainassa.

putin_jako_pinokio.jpg


www.hs.fi

Ukraina-seuranta | Ukraina: Venäjä hyökkää voimakkaasti itärintamalla

HS seuraa Ukrainan sotaa ja sen seurauksia hetki hetkeltä.
www.hs.fi www.hs.fi

Ei tuosta jätkästä saa tekemälläkään hyvää pokerihaita. Se että sikaillaan ja hölmöillään milloin missäkin ja syytetään siitä kaikesta muita alkaa olemaan jo vähän väsyttävää ja naurettavaa touhua. Olisi nyt edes vaivautunut valehtelemaan siitä että millä tavalla länsi aloitti sodan Donbasin ihmisiä vastaan. Sen selityksen haluasin todellakin kuulla kun sen selittämiseen vaadittaisiin jo järjettömän paljon luovaa hulluutta ja rajatonta mielikuvitusta :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan samalla sadun kerronnalla tuo saasta voi yrittää puolustaa Suomessa asuvis ryssiä.
Noh, sehän olisi nyt kyllä jo ryssän lopullinen loppu, mutta kuka mielenvikaisesta tietää.
 
Pekka Toveri (kok) osallistuu kansainvälisen United4Ukraine-verkoston kokoontumiseen Kiovassa keskiviikkona ja torstaina. 25-henkinen ryhmä koostuu 14 maan parlamentaarikoista. Toveri kertoi ISTV:n Ukraina-studion lähetyksessä, että hän on ainoa verkoston suomalainen edustaja.

Ukrainalaisen Ukrainska Pravda-lehden mukaan delegaatio keskustelee ukrainalaisten kanssa maan turvallisuustilanteesta ja Ukrainan avuntarpeesta Venäjän voittamiseksi. Kokoontumisessa käsitellään myös Venäjän viemistä kansainväliseen oikeuteen. Ryhmän tavoitteena on osoittaa vahvaa tukea Ukrainalle.

www.is.fi

Pekka Toveri vierailee Ukrainassa – ”Jos Venäjä voittaa, se on siemen uudelle sodalle”

Kansanedustaja ja Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri (kok) vierailee Ukrainassa ensimmäistä kertaa elämässään.
www.is.fi www.is.fi

Toverin mukaan ryhmän toimintamotiivina on Ukrainan tukeminen. Hänen mukaansa verkosto tekee raportteja ja esityksiä, joita edistetään omassa kansallisessa lainsäädännössä. Toveri kertoo IS:lle, että eurooppalaisilla on oma intressinsä osallistua verkostoon.

– Jos Venäjä voittaa, se on siemen uudelle sodalle. Ainoa asia, mikä takaa kestävän rauhan, on Venäjän täydellinen epäonnistuminen, Toveri toteaa IS:n haastattelussa.

Toveri kertoo, että on ensimmäistä kertaa Ukrainassa. Hänen mukaansa matka antaa uutta perspektiiviä sodan kommentointiin.

– On tietysti hienoa, kun silmistä silmiin pääsee tapaamaan ihmisiä. Saa paremman kuvan siitä, missä mennään.
 
Lunni kirjoitti:
Nyt en muista luinko täältä vai muualta, mutta siis koko hommahan lähti juuri tuosta Intian projektista; Piti olla ennen sitä perillä joten Putin meni käymään Roscosmoksessa ja sanoi Rogozinille että "tämä on sitten valmis puolen vuoden päästä.", johon tämä vastasi että luultavimmin ehkä joo. Viikkoa myöhemmin Roscosmosta johti Borisov...

Joten ei yhtään vaikuta juosten kustulta...

Rogozin sai sitten puolta vuotta myöhemmin vähän osumaa Donetskissa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki eri luotaimien ja kapselien valitsemat lentoradat ovat monen tekijän summa, mutta ei voi välttyä ajatukselta että "ryssä hätäili" kun vertailee Luna 25 ja Chandrayaan-3 aikatauluja.

Luna 25 aikataulu: LÄHDE

The Luna 25 mission lifted off on 10 August 2023, 23:10 UTC, atop a Soyuz-2.1b rocket from the Vostochny Cosmodrome in Russia's far eastern Amur Region.[3][10] On 19 August 2023 at 11:57 UTC, the lander crashed on the Moon's surface after a failed orbital maneuver.

Chandrayaan-3 aikataulu: LÄHDE

Chandrayaan-3 launched on 14 July 2023,[10] and the lander and rover landed near the lunar south pole region on 23 August 2023, making India the first nation to successfully land a spacecraft near the lunar south pole, and the fourth country to soft-land on the Moon.

Intialaisen matka-aika oli yksi kuukausi ja yhdeksän päivää, kun taas venäläinen yritti noin yhdeksässä päivässä.

Miehitettyjen kuulentojen aikaan matka-aika oli noin kolme päivää, joten tässä ei sinänsä ole mitään erikoista. Intialaiset valitsivat kuitenkin lentoradan jossa käytetään selvästi vähemmän polttoainetta (hyödynnetään Maan painovoimakenttää jolloin yläpiste kohoaa kierros kierrokselta Kuun korkeudelle). Venäläiset päättivät syystä tai toisesta olla käyttämättä tätä lentorataa.

-

Tämän mukaan EU valmistelisi pitkän aikavälin tuen antamista Ukrainalle, summaksi sanotaan "yli 50 miljardia euroa".

The #EU is preparing a long-term financial support plan for #Ukraine totaling more than 50 billion euros, European Council President Charles Michel has said.

https://twitter.com/x/status/1694380714945306687

-

Tämä sopii hyvin edellisen jatkoksi: Japani tukee Ukrainan uudelleenrakennusta ja tarjoaa erilaista apua 7 miljardilla dollarilla (toki tarkka lainaus sanoo up to $7 billion eli enintään tällä summalla):

#Japan will support #Ukraine's reconstruction and provide assistance in various areas up to $7 billion, Prime Minister Fumio Kishida has said.

"Japan is on the side of the people of Ukraine to secure peace and bring it back to the beautiful Ukrainian land again," he said.

He also added that Japan had experience in rebuilding the country after the war.

https://twitter.com/x/status/1694383874594263440
 
Viimeksi muokattu:
-TripleX- kirjoitti:
T-90M kytee hiljalleen pois. Jotain on noissa tehty erilailla, että ammukset syttyvät vaiheissa. Miehistön osalta ei varmaan mitään väliä, joka ei pääse 2-3 sekunnissa ulos niin ei pääse ollenkaan.

Näitä on nyt heitetty eteen kahdessa paikassa, siellä missä ryssät yrittävät pysäyttää Ukrainan etenemisen ja siellä missä koettivat omaa vastahyökkäystään. Molemmissa paikoissa tappioita tulee kärkivaunuille hirveää tahtia. Herää kysymys, että mitä tekevät sitten kun T-90:iä ei enään ole.

Se päivä lähenee koko ajan.

https://twitter.com/x/status/1694285317581471812
Klikkaa laajentaaksesi...

Teoriassa heillä on tuotantolinja jolla kyetään valmistamaan T-90M panssarivaunuja. Väitetysti jokin määrä T-90M vaunuista myös on uustuotantoa, tosin on selvästi kustannustehokkaampaa modernisoida vanhoja T-90 obr 1992 ja T-90A vaunuja T-90M malleiksi (samalla rahasummalla saadaan useampi "uusi vaunu"). Toki T-90 obr 1992 ja T-90A edustavat rajallista määrää, joten kun ne on modernisoitu, sen jälkeen on pakko tehdä loput uustuotantona (oletuksena että T-72 vaunuista ei voisi modernisoida T-90M malleja, en osaa sanoa onko tuo mahdollista).

Tuotantolinja on olemassa koska ryssä on myynyt suuret määrät T-90S ja T-90SA vaunuja (joka on T-90A vientiversio) koko 2000-luvun ajan. Näitä on myyty paitsi tehdasuusina vaunuina niin myös kitteinä, jotka kokoonpannaan määrämaassa.

Sille on tietysti syynsä, miksi investoivat suuresti T-72 ja T-80 vaunujen modernisointiin ennen Ukrainaan hyökkäystä, sen sijaan että olisivat ostaneet pelkästään uusia T-90M vaunuja. Rahasta se johtuu, tietysti. T-90M on parempi vaunu kuin T-72B3 / T-72B3 obr 2016 tai T-80BVM mutta ei järkyttävän paljon parempi. Toisaalta se on monimutkaisempi ja selvästi kalliimpi, mikä selittää hankintalogiikan. Toki tähän vaikuttaa myös se että heillä on suuret määrät T-72 ja T-80 perheen vaunuja joita modernisoida. Jos tällaista varantoa ei olisi, silloin olisi ollut pakko ostaa kaikki uutena.
 
KIM kirjoitti:
Ukrainan hyökkäyksen ihmettelyä tuvan reunuspenkiltä (ei aina nojatuolista, kun sitä ei edes ole).
En ymmärrä (enkä hyväksy) Ukrainan tapaa tehdä hyökkäystä, mikäli heillä on tavoitteena nopeat alueiden vapauttamiset. En ole omia ajatuksia halunnut vielä "julkistaa", sillä olen ollut toiveikas Ukrainalaisten suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä voi selittää ja auttaa sinuakin ymmärtämään.

Ukrainan tavoitteena voi olla edelleen alueiden nopea vapauttaminen, mutta ei välttämättä vielä 2023. Mainitsit itsekin, että esittämäsi tapa vaatisi myös paikallista ilmaherruutta, mitä Ukrainalla ei vielä ole. F16 koneet ovat kuitenkin tulossa. Miksi iso rynnistys kannattaisi tehdä ennen kuin saadaan ilmaherruus?

Nyt kyse on tappiosuhteen pitämisestä järkevänä siihen asti että isompaan rynnistykseen ollaan valmiita.

Kun suurta joukkojen keskitystä ei tehdä, niin Venäjälle ei ole tykistölle lihavia maaleja. Päivittäiset ammukset joudutaan ampumaan ohkaisiin maaleihin, jolloin tappiot ovat rajalliset.

Jos Ukraina keräisi massiivisen 10-15 km leveän rintaman, kohdistaisi Venäjä koko epäsuoran arsenaalinsa tätä vastaan. Tykit, kranaatinheittimet, raketinheittimet ja lentokoneista pudotettavat pommit olisivat pahoja. Helikoptereilla taas voidaan vaikuttaa tehokkaasti Ukrainan panssaroituun kalustoon. Se on upporikasta ja rutiköyhää, mutta upporikkaaksi on paremmat saumat kun F16, ATACMS ja JDAM-pommit on kaikki mukana.

Sitä ennen tulee nakertaa Venäjän puolustuksesta kevyimmät etuasemat pois, jotta ison puskun aikana Venäjä ei voi irtaantua ilman että puolustuslinjat menevät.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top