Ukrainan konflikti/sota

Harvapartio kirjoitti:
Brjanskissa olisi taas sirulaitos tulen alla, katsotaan tuleeko materiaalia.
https://twitter.com/x/status/1699850772324728994

Edit. Ja tuleehan sieltä:
https://twitter.com/x/status/1699853362701726043

Edit x2. Helppo geolokaatio:
www.google.fi

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
www.google.fi www.google.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ihan kiitettävä roihu saatiin aikaiseksi. Ja valitettavasti palokunta on saapunut paikalle.
https://twitter.com/x/status/1699856992007807074
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
Sinänsä pelottavaa että Elon Musk näkee kaiken mitä Ukrainakin. Ja pystyy estämään kaiken reaaliaikaisesti. Se tyyppi kirjaimellisesti juo kaljaa ja polttaa pilveä kotisohvallaan jonkun kalliin huoran ottaessa poskeen ja katsoo 500 tuumaiselta näytöltä tilannekuvaa, mutta ei minkään kastehelmiäisen vaan ihan Ukrainan armeijan joka luottaa Starlink yhteyksiin rintamalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko siulla tietoa miten Musk näkee saman kuin Ukrainakin? Ymmärrän viestisi niin, että Musk voi livenä katsoa kaikkea dataa mitkä kulkevat hänen sateliiitensa kautta.

Kaljan ja pilvenotto on ok, rahat itselläni ei riitä huoriin eikä ole 500 tuuman televisiota ja vaikka näen sotatapahtumat lähes livenä, en silti koe olevani peloittava. ;)
 
-TripleX- kirjoitti:
Ryssät vaikuttaisi tekevän lähtöä Klishchiivkasta. Osa jalan, osa suoraan helvettiin.

https://twitter.com/x/status/1699850880965587296
Klikkaa laajentaaksesi...
Avatkaapas amatöörille, että onko nuo tykistön tulta? Mietin, että miten vaikeaa/helppoa on säätää osumispaikkaa vaikka 100m kun dronesta katsotaan, että nyt meni jonkin verran ohi. Vai onko näissä videoissa vain ne onnistuneet ja oikeasti on ammuttu kymmeniä ja kymmeniä ammuksia. Ei ole mitään kokemusta tällaisesta niin siksi nämä videot ja ammusten tarkkuus jaksavat hämmästyttää.
 
lsoviha kirjoitti:
Jos Krimille uskaltaa lentää rahtikoneella transponderi päällä, niin Krimin ilmatila on kiistatta venäläisten hallussa. Yhdysvaltojen tuki ei ainakaan vähenisi siitä, että pudottaa iranilaisen sotilaskoneen vaikka pieni hyi-hyi lausunto päästettäisiin julkisuuteen.

"Dronejen komponentit" haisevat kuitenkin valmiilta droneilta, tatarstanin oblasti on 750 km moskovasta itään. Logistiikan toteutus krimin kautta ei käy järkeen kun voisi suoraan lentää ne komponentit turvallista reittiä perille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin ne pelkkiä sytytystulppia lennättivät rahtikoneella. Harmi että koneelle ei sattunut mitään yllättävää haveria.
 
Marcel_001 kirjoitti:
Avatkaapas amatöörille, että onko nuo tykistön tulta? Mietin, että miten vaikeaa/helppoa on säätää osumispaikkaa vaikka 100m kun dronesta katsotaan, että nyt meni jonkin verran ohi. Vai onko näissä videoissa vain ne onnistuneet ja oikeasti on ammuttu kymmeniä ja kymmeniä ammuksia. Ei ole mitään kokemusta tällaisesta niin siksi nämä videot ja ammusten tarkkuus jaksavat hämmästyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsin kommenteista, että kranaatinheitin tulesta olisi kysymys.
 
Senjanen kirjoitti:
Joo, jos tarkoitus on postata tyhjänpäiväisiä iltapaskalehtien juttuja ja ylipäätään seurata niitä, siitä vaan. Itse kunkin kannattaa miettiä, mitä seuraa ja kuinka paljon siihen uskoo. Jostakin tuonkin jutun sinäkin olet löytänyt, siinä yhteydessä luulisi miettivän "kannattaako lukea".

Itse arvioin ensin esimerkiksi julkaisijan luotettavuutta, toimittajan luotettavuutta, haastateltavan luotettavuutta, yleisiä "totuuksia" mitä esitetään nimettömien lähteiden sitaatteina. Ja näiden mahdollisia motiiveja. Yllättävän helppoa eikä lainkaan työlästä. Mutta kukin tavallaan, onhan seiskapäivääkin kiva lukea, jos seiskapäivästä tykkää.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos ei The Economist kelpaa lähteeksi analyytikon haastattelulle, niin sitten en kyllä keksi mikä kelpaa. Sitten ei pidä postata kuin niitä mukavia videoita twitteristä.
 
Senjanen kirjoitti:
Joo, jos tarkoitus on postata tyhjänpäiväisiä iltapaskalehtien juttuja ja ylipäätään seurata niitä, siitä vaan. Itse kunkin kannattaa miettiä, mitä seuraa ja kuinka paljon siihen uskoo. Jostakin tuonkin jutun sinäkin olet löytänyt, siinä yhteydessä luulisi miettivän "kannattaako lukea".

Itse arvioin ensin esimerkiksi julkaisijan luotettavuutta, toimittajan luotettavuutta, haastateltavan luotettavuutta, yleisiä "totuuksia" mitä esitetään nimettömien lähteiden sitaatteina. Ja näiden mahdollisia motiiveja. Yllättävän helppoa eikä lainkaan työlästä. Mutta kukin tavallaan, onhan seiskapäivääkin kiva lukea, jos seiskapäivästä tykkää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä OT, mutta pakko vielä laittaa. Jutussa todetaan "40-50% probability of breaking the remaining Russian lines by the end of the year", ja ettei tämä helppoa ole. Goes without saying, muutenhan tuo olisi 90%.
Joka tapauksessa, olipa henkilöön luottaminen tai ei, kiinnittäisin huomioni fiftysixty-arvioon, että Ukraina murtaa loput ryssän linjat vuoden loppuun mennessä. Tämähän on kaikkea muuta kuin pessimismiä. Hankalaa toki, mutta että loput murrettu 3 kuukaudessa. Tätä todellakin sopii toivoa. Slava Ukraini!
 
Vähän harvinaisempaa puikkoa putkeen
https://twitter.com/x/status/1699830409557606692

Army Guide

Army Guide - information about the main battle tanks, armoured vehicles and armament of the land forces and also the information concerning other army subjects - KOMBAT, Missile, Ammunition
www.army-guide.com
 
Senjanen kirjoitti:
Joo, jos tarkoitus on postata tyhjänpäiväisiä iltapaskalehtien juttuja ja ylipäätään seurata niitä, siitä vaan. Itse kunkin kannattaa miettiä, mitä seuraa ja kuinka paljon siihen uskoo. Jostakin tuonkin jutun sinäkin olet löytänyt, siinä yhteydessä luulisi miettivän "kannattaako lukea".

Itse arvioin ensin esimerkiksi julkaisijan luotettavuutta, toimittajan luotettavuutta, haastateltavan luotettavuutta, yleisiä "totuuksia" mitä esitetään nimettömien lähteiden sitaatteina. Ja näiden mahdollisia motiiveja. Yllättävän helppoa eikä lainkaan työlästä. Mutta kukin tavallaan, onhan seiskapäivääkin kiva lukea, jos seiskapäivästä tykkää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka :unsure:
 
Lahtinen kirjoitti:
Itse näkisin niin, että venäjän armeija perustuu neljään eri vahvuuteen.
- Maahanlaskujoukot
- Ilmavoimat
- Panssarit ja mekanisoitu jalkaväki.
- Tykistö.

Ja kun tässä seurataan sodan etenemistä, niin Ukraina on onnistunut murtamaan jokaisen näistä vahvuuksista.

- Maahanlaskujoukkojen uhka loppu jo heti alkuunsa, kun Ukrainalla oli jo sodan alussa varsin hyvä määrä olalta laukaistavia IT-ohjuksia, jotka käytännössä estivät kaiken maahanlaskuun liittyvät mahdollisuudet. Ja sen lisäksi kun vielä venäjän haaskasi nämä varsin arvokkaat joukot aivan muissa tehtävissä, niin tämä uhka on jo poistunut.
- Ilmavoimat. Vaikka aina välillä puhutaan siitä, että venäjä ei ole edes kunnolla ottanut ilmavoimiaan käyttöön, niin tämä on täyttä sontaa. Venäjän ilmavoimat on kärsinyt aivan valtavia tappiota jo sodan alusta alkaen ja minkään sortin suurempiin operaatioihin ei ole enään kykyä. Lisäksi Ukrainan ilmatorjunta on saavuttanut sellaisen pisteen, että yhdelläkään venäläiselle koneella ei ole mitään asiaa Ukrainan ilmatilaan.
- Panssarit. En ehkä vielä julistaisi koko panssariaselajia vanhentuneeksi, mutta venäjän tapa käyttää sitä oli jo sodan alussa täysi fiasko. Ja kun tähän lisätään länsimaisten PST-aseiden ylivoima (ei toki unohdeta Stugnaa), niin voidaan sanoa että venäjän "hehkutettu" panssariase tuhoutui viimeistään kesällä -22. Toki sen jälkeen ollaan tankkeja vielä nähty, mutta mistään kylmän sodan aikaisista panssarilautoista on enään turha puhua. Ja tuskin tämän sodan loppu tulee tarjoamaan muuta, kuin videoita "lukemattomista" palavista venäläisistä vaunuista. Lisäksi PST toimintaan erikoistuneiden dronejen esiinmarssi tulee omalta osaltaan varmistamaan tilanteen pysyvän muutoksen.
- Tykistö. Venäjä on aina nojannut määrällisesti (ei laadullisesti) suureen tykistöön. Ensimmäiset merkit ammuspulasta nähtiin jo viime kevään ja sen jälkeen ollaan ihmetelty junakuljetuksissa varsin vanhaa kalustoa. Samaan aikaan Ukraina on onnistunut ilmeisesti saamaan oman vastatykistötoiminnan varsin hyvään iskuun, mistä kertoo aika massiiviset päivittäiset venäjän tappiot. Ja ilmeisesti nyt ollaan saavutettu jonkin sortin kulminaatiopiste, jossa venäjä ei enään kykene vastaamaan Ukrainan toimintaa, joten varsinainen tykistön romahdus sen kun kiihtyy. Toki kaikkia tykkejä Ukrainan tuskin saa tuhottua, mutta käytännössä venäjällä ei ole toimivaa tykistöä, joka kykenisi tukemaan joukkoja.

Ja mitä jää jäljelle? Kasa mobikkeja (joita saadaan kohta vissiin muutama satatuhatta lisä) ja läjä miinoja. Ja mitä näillä voidaan tehdä? Kaivetaan asemiin ja käsketään puolustautua viimeiseen mieheen. Tai sitten vedetään liharynnäkköjä samaan tyyliin kuten Bahmutissa viime talvena. Ainoa ero vaan siinä, että nyt mennään avomaastossa, tykistön tukea ei ole ja vastassa on länsimaiset rynnäkkövaunut. Joten, onnea vaan sinne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miinoitteet pitää tuohon listaan lisätä, ja nehän ovat ennen kaikkea puolustusase. Venäjä menestyksekkäästi on puolustanut valloituksiaan miinoitteiden avulla.
 
Ryssän FPV iskee Bradleyhyn Robotynen eteläpuolella tuon about linnoitetuimman kohdan kohdalla kohti Novoprokopivkaa. Epäselvää vahingon määrä, näyttää vähäiseltä. Joka tapauksessa tässä vain samalla hyvää kuvakulmaa noihin alueen metsäkaistaleisiin (T-risteys eli kaistaleiden kulma) ja millaiseksi kuutamoksi ne on pommitettu. Jalkaväelle erittäin huonosti suojaa, koskee molempia. Viime päivinä ryssän FPV-videoita ollut enenevissä määrin.
https://twitter.com/x/status/1699723811518570603
 
Merkava kirjoitti:
No jos ei The Economist kelpaa lähteeksi analyytikon haastattelulle, niin sitten en kyllä keksi mikä kelpaa. Sitten ei pidä postata kuin niitä mukavia videoita twitteristä.
Klikkaa laajentaaksesi...
En hyökännyt henkilöä kohti, vaan lähdettä ja sitaattia. Sehän oli mediayhteisöviestintäalustapalvelu X (twitter), ei suinkaan Economist. Tuo Economistin linkkihän näytti tulevan keskusteluun myöhemmin, mikä toki indikoi alkuperäisen olevan aito.

Tuota X:n twiittiä - vai pitäisikö nykyisin sanoa äksyä - siteerattiin taajaan .ru ja tass medioissa, mikä syystäkin herätti aluksi epäilyksiä. Yhtä kaikki, varmistamattomia ja myös vääriä uutisia on netti ja varsinkin x pullollaan. Ainakin on syytä hakeutua tiedon alkulähteelle ja käyttää tätä linkkinä, vaikkei asiantuntija-arviota haastateltavasta voisikaan tehdä.

Tämä keskustelu minun osaltani ohi, anteeksi kaikille turhasta jauhamisesta. Itse kuitenkin haen täältä näkökulmien lisäksi tietoa. Ja toivoa Ukrainalle. Enkä missään tapauksessa toivo näkeväni ryssäpropagandaa, muuta kuin mainitsemissasi hassuissa videoissa, olivatpa tosia tai eivät. Kaikki seikat huomioiden, luultavasti ovat.
 
Oh-my-gosh! kirjoitti:
Jos tuollaisella 155 mm ammuskella ampuu vaikka tasaiselle pellolle niin jos olet vaikka siinä seisaaltaan kännykkää räpläämässä niin kuinka kaukana osumasta suunnilleen vielä henki lähtee?
Klikkaa laajentaaksesi...

riippuu eniten onko kranaatissa isku- vai herätesytytin. Ilmaräjähdyksessä 35 metrin säteellä sirpaleita osuu maahan +1 kpl per m2 eli osuma on erittäin todennäköinen (100% lethal). 100 metrin säteellä ne ovat tappavia, mutta harvassa (5% lethal).

Jenkkien ohjesäännön mukaan 155mm turvaetäisyys on 450 metriä avomaastossa ja 125 metriä suojassa oleville (kaivanto, bunkkeri, panssariajoneuvot) joukoille.



1694115468474.jpeg

1694114883354.jpeg

1694114191316.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top