Olisiko drooneja vastaan? Itsemurhadrooni tai Bayraktarin ohjus?Seinilläkin korvat on. jne.
Supo: Suomessa on nyt yhtä paljon vakoojia kuin kylmän sodan aikana
Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari arvioi, että ulkomaisen tiedustelutiedon tarve Suomessa on kasvanut, kun Itämeren tilanne on kiristynyt.www.iltalehti.fi
Monessa venäläisessä tankissa on itsehitsattuja suojakuoria, syytä en tiedä kun eivät toimi ainakaan Javeliineja vastaan, tuskin NLAWejakaan.
Javelins tested by Ukraine in Donbas show Russia’s makeshift tank mods useless against these missiles
In recent months, images of Russian tanks sporting makeshift armor to protect against Ukraine's newest weapons, US-supplied Javelin anti-tank guided missiles and Bayraktar drones supplied by Turkey, have surfaced on social media. Both pose a significant threat to the top part of the tank, where...euromaidanpress.com
Liikkuvaan on aina vaan kiva osua, mutta paikallaan oleva on eri peli.
proileri
Kenraali
Tämä on omakin arvelu. Ensin kasataan joukkoja rajalle ja katsotaan että tuleeko myönnytyksiä, ja jos ei tule niin sitten aletaan pehmittää neuvottelukumppania harkituilla operaatioilla joiden tavoite on tuottaa neuvotteluetua esim. joukkoja tai kaupunkeja saarrostamalla. Tässä vaiheessa sitten katsotaan kenen pokka pettää ensimmäisenä, koska Putinkaan ei voi taisteluoperaatioita ja tappioiden sietämistä jatkaa loputtomiin, jollei halua mobilisoida suurta osaa reservistä. On siis täysin mahdollista että Putin kokeilee yhden vahvan hyökkäyksen verran ja sitten luopuu leikistä jos Kiova ei taivu.
Tietyssä mielessä toisinto Georgian "kahden viikon sodasta", joka meni Venäjän kannalta varsin hyvin. Tosin tässä kannattaa ottaa huomioon että Georgiassa Venäjällä oli moninkertainen ylivoima, kun taas Ukrainassa vastus on paljon kovempi. Tästä syystä näkisin että vaikka joukkoja on ympäri Ukrainan rajaa, niin suhteellisen pienestä miesvahvuudesta johtuen Putin joutuu keskittymään yhteen tai kahteen painopistesuuntaan ja tekemään muualla häirintää.
Pelinappulana esim. Harkova olisi oikein sopiva kohde - suurkaupunki ja lähellä Venäjän rajaa.
Viimeksi muokattu:
Ensisijainen tavoite ja vaatimus taitaa olla taivuttaa / alistaa Ukrainan johto Minskin sopimuksiin Venäjän haluamalla tavalla (pienillä kompromisseilla), jolloin pääsee vaikuttamaan maan sisäpolitiikkaan ja estää tätä kautta Nato-jäsenyys.
tulikomento
Supreme Leader
Sisäinen viides kolonna kuuluu varmasti ryssän suunnitelmiin. Samaa kaavaa toistettu aina Terijoen hallituksesta alkaen.
Näin kiikkutuolitaktikkona veikkaan, että ryssä meinaa viedä nyt ensi alkuun Donetskin ja Luhanskin alueet lopullisesti äiti-venäjän helmaan, nehän eivät venäjän mukaan ukrainaa olekaan, vaan itsenäisiä kansantasavaltoja (hehheh). Se olisi se Bidenin lipsauttama "pieni hyökkäys", mille länsi ei niin korvaansa lotkauttaisi, ja mitäpä siinä tehtävissä olisikaan. Pieni aluehan se on Ukrainaa, mutta pala kerrallaan se norsukin syödään, tietää putler.
Fencer
Kenraali
Tässä vielä kertauksena mahdollisia hyökkäysskenaarioita. Päivätty 13. tammikuuta.
www.csis.org
Russia’s Possible Invasion of Ukraine
If peace talks fail, the Russian military has several options to invade Ukraine through northern, central, and southern routes, raising critical questions for the United States and its NATO allies according to analysis by the CSIS International Security Program.
Viimeksi muokattu:
rty19
Greatest Leader
Eipä näytä mukavalta Ukrainan kannalta.
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Ei näytä niin, mutta on nuo nuolet ennenkin jääneet lyhyemmäksi kuin suunniteltiin…
…
ajs178
Respected Leader
Ei ole Suomella läheisiä välejä Puolan kanssa, koska ”Puola ei kunnioita oikeisvaltioperiaatetta” (lue: Puola ei suostu wokettamaan) ja sehän ei meidön omalle vihervasemmistolle käy. Suhteet varmasti paranevat, jos Perussuomalaiset pääsevät pääministeripuolueeksi joskus.
Aika suolaisia nuo pidemmät viivat. Olen pariin otteeseen ajellut Ukrainassa moottoripyörällä ja siellä tiestö on pääosin todella huonossa kunnossa. Eteneminen suurilla joukoilla olisi todella hidasta tasaisesta maastosta huolimatta, mikä itse asiassa muuttuu Dnepristä länteen mäkisemmäksi. Pitkät etäisyydet vaatisivat massiivisen huolto-organisaation ja ilman rataverkkoa ryssä ei pysty tukemaan kärkeä. Ukrainan armeijan ja kansakunnan moraalin pitäisi romahtaa totaalisesti koko maan valtaamiseen sotilaallisesti.Tässä vielä kertauksena mahdollisia hyökkäysskenaarioita. Päivätty 13. tammikuuta.
Russia’s Possible Invasion of Ukraine
If peace talks fail, the Russian military has several options to invade Ukraine through northern, central, and southern routes, raising critical questions for the United States and its NATO allies according to analysis by the CSIS International Security Program.
Ryssän tavoitteet on kuitenkin paljon helpompi saavuttaa pienemmillä, mutta merkittävillä voitoilla.
rty19
Greatest Leader
Ukrainassa vaan moni suuri kaupunki tosi lähellä rajaa, toisin kuin Suomessa.
ajs178
Respected Leader
Saksa ei salli potkuja swiftista. Eikä Nord Stream 2:n pysyvää sulkemista. Muita pakotteita voi tulla, mutta noita kahta ei tule.
ajs178
Respected Leader
Tuskin halutaan laajoja maa-alueita valtaan. Riittää että tuhotaan Ukrainan armeijan kaikki aseet ja saadaan hallitus kaatumaan ja myötämielisempi kaveri pressaksi. Sen jälkeen voidaan taas poistua omalle puolelle rajaa - toki muistutetaan, että jos vielä jatkatte flirttailua NATOn kanssa, niin ensi kerralla emme ole yhtä lempeitä
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Näin varmaan todellakin on. Tuollahan taitaa muutenkin sodankäynti olla ihan erillaista maaston ja pitkien etäisyyksien vuoksi? Olen tuossa muutamaan kertaan viitannut Harkovan toiseen ja kolmanteen taisteluun 42-43, joissa saksalaiset kykeni lyömään itseään vahvemmat hyökkäysjoukot, koska kykenivät tekemään nopeampia (saarrostus-) liikkeitä kun hyökkäävä puna-armeija. Ei liene mahdollista Ukrainassa ja nykyiselle Ukrainan armeijalle?
Täällähän on paljon puhuttu kalustosta yms mutta mikähän on Ukrainan sodanjohdon ja alemmankin johtajiston pätevyys ja kyky? Eikö niilläkin seikoilla ole merkitystä, varsinkin jos sota käydään omalla maaperällä? Ei kai kaikkea pelkällä kalustolla ratkaista.
Jostakin merkillisestä syystä kaikki karttaan tai paikannimiin sidotut mahdolliset taistelut on Ukrainan puolella rajoja. Onko tämä joku sotasalaisuuksien varjelemista, ryssän mielistelyä vai tyhmyyttä? En ole nähnyt yhtään karttapiirrosta jossa Ukraina iskee takaisin.
Ukraina ei toki halua aloittaa sotaa, mutta sekin saattaa olla sopivassa kohdassa järkevää. Ukraina joutuu nyt levittämään armeijansa koko suuren maansa rajoille varautuen hyökkäyksiin eri suunnista. Sen sijaan hyökkääjä eli venäjä voi määritellä painopistealueita joissa se hyökkää. Jos venäjä lähtee jostakin laajentamaan hyökkäystä nykyisestä ja ukrainalla on voimaa enemmän toisella suunnalla, niin luuletteko, etteikö Ukraina käytä sitä voimaa??? No varmasti kannattaisi käyttää ja hyökätä. Venäjäkään ei voi olla kaikkialla vahva. Joten Ukrainan pitää käyttää voimaansa siellä missä sitä on. Ja jos se sattuu olemaan ryssällä heikkoa aluetta, niin Ukrainahan painaa siitä läpi ja tekee puskurivyöhykettä pakottaen ryssä jakamaan voimaansa pois omasta painopistesuunnastaan. Toki ei Ukrainan kannattane Moskovaan asti hyökätä. Tai en minä tiedä vaikka sekin kannattaisi. Jos puttepossun hyökkäysjoukot ottaa pataan Kiovassa, niin mikäpä sen suloisempaa on kuin Ukrainan armeijan pistää Moskova maan tasalle samaan aikaan
Vielä kun saisi Puolan ja Englannin tekemään vastaiskun Valko-Venäjälle jos ryssät hyökkää sitä kautta.
Ukraina ei toki halua aloittaa sotaa, mutta sekin saattaa olla sopivassa kohdassa järkevää. Ukraina joutuu nyt levittämään armeijansa koko suuren maansa rajoille varautuen hyökkäyksiin eri suunnista. Sen sijaan hyökkääjä eli venäjä voi määritellä painopistealueita joissa se hyökkää. Jos venäjä lähtee jostakin laajentamaan hyökkäystä nykyisestä ja ukrainalla on voimaa enemmän toisella suunnalla, niin luuletteko, etteikö Ukraina käytä sitä voimaa??? No varmasti kannattaisi käyttää ja hyökätä. Venäjäkään ei voi olla kaikkialla vahva. Joten Ukrainan pitää käyttää voimaansa siellä missä sitä on. Ja jos se sattuu olemaan ryssällä heikkoa aluetta, niin Ukrainahan painaa siitä läpi ja tekee puskurivyöhykettä pakottaen ryssä jakamaan voimaansa pois omasta painopistesuunnastaan. Toki ei Ukrainan kannattane Moskovaan asti hyökätä. Tai en minä tiedä vaikka sekin kannattaisi. Jos puttepossun hyökkäysjoukot ottaa pataan Kiovassa, niin mikäpä sen suloisempaa on kuin Ukrainan armeijan pistää Moskova maan tasalle samaan aikaan
Vielä kun saisi Puolan ja Englannin tekemään vastaiskun Valko-Venäjälle jos ryssät hyökkää sitä kautta.
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Onko tuo kovinkaan realistinen suunnitelma 40 miljoonan kansakunnan kanssa? Tuhotaan armeija ja häivytään ja sanotaan että tullaan takas jos ette ole kiltisti? Ja kaikki parissa viikossa -kk? Täh? Muistaakseni jonkin paljon pienemmän maarääpäleen pääkaupunkiin piti aikoinaan päästä nopeasti ja koko sotaretki hoitaa parissa viikossa…
-TripleX-
Ylipäällikkö
Vaikka sitä rautatietäkin olisi niin ei sitä huoltoa sotatilassa järjestetä rallatellen kiskoja pitkin niinkö tyhjää vain. Ukrainallakin on sen verran kaukovaikutteisia aseita ja kiskot kulkee pitkiä taipaleita aroa pitkin eikä ukkoja riitä sekä rintamalle että selustaan. Eteneminen hidastuu ensimmäisen 100 km rykäisyn jälkeen ja 200 km jälkeen huolto tulee kriittiseksi. Perhanan laaja maa ja riskinä kyllä hyökkäävällä on jakaa voimansa liian laajalle varsinkin jos raskaita tappioita alkaa tulemaan ja osa vielä sairastuu tähän nykyiseen kulkutautiin.
Tätä samaa mietin tänään. Olisi hölmöä olla tekemättä vastahyökkäyksiä, esimerkiksi Valko-Venäjän suuntaan.