Ukrainan konflikti/sota

Mistäs moinen? Ryssän LKP tuottaa tulosta?

Sitä tässä olen ihmetellyt, miksei helvetissä Ukrainan johto ole tehnyt betoni ja bunkkeri linnoituksia vuosien varrella kun siihen olisi ollut aikaa. Onko sitä vaan korruptioon keskitytty prkl.

Kyllä ainakin osa 2014 linjasta oli/on ymmärtääkseni aika vahvasti linnoitettu. Olen myös nähnyt videoita, joissa jopa rysyt ovat ihmetelleet linnoituksien laatua. Näillä alueilla myöskään rysyt eivät ole mitään kovinkaan isoa missään vaiheessa kovasta yrityksestä huolimatta saavuttaneet.
 
Deepstaten mukaan ryssä hyökkäilee nyt kautta rintaman parantaakseen asemiaan talvea varten. Esim. Luhanskissa ukraina joutunut vetäytymään parista paikkaa lähellä Svatovea. TIIVISTELMÄ:

The enemy regained control of Makiivka and Novovodyane in Luhansk region, Bezimenne in the Kherson region. As a result of the enemy attack part of Maryinka and the territory on south of Opytne came under the control of muscovites. The Armed Forces managed to repel the enemy from Pavlivka. The situation in the area of Solodke has been clarified.

Koko raportti telegramista:

The situation on the fronts as of November 1: difficult days

⏩ On the border with White Moscow - no changes.

⏩ In the Swativ direction - active fighting continues along the entire contact line. The enemy is trying to conduct active offensive actions. With the help of very active artillery training, the Katsapas hit our forces in Makiivka and Novovodyan. The Armed Forces had to withdraw in order to preserve personnel and regroup

⏩Bakhmut shade - a difficult situation persists, battles continue. The assault on Soledar continues, but it has already been 4 months since the enemy has been unable to break through the 93rd brigade. Attacking along the highway in the direction of Opytny from Odradivka, the enemy managed to come close to Opytny itself.

⏩ Avdiyivka shade - probing of the defenses of the garrison near Avdiyivka continues. In Maryintsa, as a result of active offensive actions supported by artillery, the enemy occupied a significant part of the private sector. The situation near Sweetkoy was clarified, and the enemy attack was repulsed there. In the Pavlivka area, the enemy was pushed back.

⏩ Zaporizhzhya shade - no changes.

⏩Kherson shade - the Katsaps managed to regain control over Nameless (=Bezimenne). Accordingly, we did not simply keep this settlement in the gray zone, because the situation in it was so shaky that a ledge was formed in the area from which our troops had to withdraw.

🗣In general, it is felt that the enemy has decided to carry out offensive actions as much as possible before the frost in order to succeed in negotiations, which he wants to induce as a result of strikes on critical infrastructure. The advantage of the enemy's artillery is still felt, but the attitude of the command of the Katsapa army towards its own soldiers is noticeably worsening due to the increase in their number
 
300m on kai etäisyys millä peruskuli Suomessa ammuskelee makuulta jotain kaseja ja parempaa. Kuntsari taisi irrota meillä jos sai yli 95 kymmenellä laukauksella ja itsekin nautin kyseseisen lomapäivän enkä ole mikään haukansilmä-Robin Hood -tyyppi.

Ja ihan rynnäkkökiväärillä, rautatähtäimillä. Olen itsekin ampunut, ja olen keskinkertainen ampuja. 300 m on ihan normi amet.
 
Eihän tuossa ollut panssarien kanssa toimimisesta mitään!? Suomessako marssitaan pystypäin päin vihollista ilman tukea? Leopardit odottaa takamaastossa kunnes jalkaväki on puhdistanut paikat, niinkö?

Panssarijääkärijoukkueen käsikirjakin näyttäisi olevan olemassa. Toivottavasti siinä on jotain järkeä.
 
Tässä on nyt useampi kirjoitellut armeijan ampumakokeesta 300 metriin. Meneekö nyt sekaisin etäisyydet? Väitän muistavani oikein, että intin makuuammunnat oli 150 metriin ja pystystä 50 metriin. 300 metristä olen kerran ampunut (ei kokeessa) ja se oli ihan eri touhua se. Tais hätinsä puolet osua tauluun ja 150 metriin osui kuitenkin röökiaskin kokoiselle alueelle. Ihan parhaat ampui tulitikkuaskin kokoiselle alueelle iskemät ja joku sellainen voisi varmaan osua 300 metrin päästä systemaattisesti tauluun.

Korjatkaa jos sekoilen!
 
Kerran ammuin 300 metriin (arvioitu etäisyys). Suurin osa kudeista osui vielä tauluun.

Itse ammuttiin 300m ampumaradalla. Normitauluun osui rautatähtäimillä ihan OK.

Pari kertaa käytiin ampumassa M85:llä. Sillä osui jo sitten kokoajan keskelle, kun sai putken säätöihin.

Kävin eka kertaa vuosiin ampumassa 150 m tauluun viikonloppuna. Hyvin osui. Tosin oli hologrammitähtäin...
 
Tässä on nyt useampi kirjoitellut armeijan ampumakokeesta 300 metriin. Meneekö nyt sekaisin etäisyydet? Väitän muistavani oikein, että intin makuuammunnat oli 150 metriin ja pystystä 50 metriin. 300 metristä olen kerran ampunut (ei kokeessa) ja se oli ihan eri touhua se. Tais hätinsä puolet osua tauluun ja 150 metriin osui kuitenkin röökiaskin kokoiselle alueelle. Ihan parhaat ampui tulitikkuaskin kokoiselle alueelle iskemät ja joku sellainen voisi varmaan osua 300 metrin päästä systemaattisesti tauluun.

Korjatkaa jos sekoilen!

Sekoilet osin. Kukaan keskustelussa ei ole väittänyt yleisten "normiammuntojen" olevan 300m radalla.. Normirata on 150m, jossa normiammunnat. Mutta monessa varuskunnassa oli/on myös 300m rata, jossa käytiin ampumassa ihan rautatähtäimin rynkyllä. Ja kyllä sillä osuu 300m.

Tosin olin sissinä. Ammuttiin paljon ja kaikilla silloisilla jv-aseilla. ( RK, M85, KvKK, 7,62 Standardikivääri, Suomi... ITkk) Radalla ja soveltavaa ammuntaa maastossa. Laskin, että varusmiehenä ammuin joku +1200 kovaa... Viimeisinä päivinä ammuttiin lonkalta pakkauslaatikoita ja muuta sarjalla ja täysillä lippailla. ;) Luutnantti kutsui sitä "RK-ammunta 57:kaksi"... ;)

Kertauksissa sitten poppereita ja falling plateja Glokeilla ja laatikoita Remingtoneilla pukki- ja susihauleilla. ;)

Valtion lukuun kertauksissa on tullut ammuttua lie +800 kovaa näinä vuosina. ;)

Lisäksi ressujen vapaaehtoispuuhissa SRA:t yms. lie 1000 lisää. En ole luontaisesti kovin hyvä ampuja, mutta osun kyllä, kun on kehittynyt ampumarutiini, joka tuntuu toimivan parhaiten soveltavassa ammunnasta. Minusta ei ole vieläkään kasan hierojaksi. ;)

Esim. epäsuoran tilaamisessa on pidetty pitkään tuota 300m. Intissä laskettiin, että jalkaväen omilla aseilla vaikutetaan 300 metriin...
 

Liitteet

  • IMG_20221102_085516.jpg
    IMG_20221102_085516.jpg
    37.5 KB · Luettu: 88
Viimeksi muokattu:
Yrität luoda jonkinlaisen idealistisen jaon asian suhteen jossa sotilaskohteet ovat aina parempia kuin infra. Minä en näe asiaa niin. On kertsin silta, öljynjalostamot ja monet muut kohteet myös siviilikohteita.
Siis tietenkin on olemassa kohteita, jotka ovat sekä siviilien että sotilaiden käytössä. Eikä minulla ole mitään näitä vastaan hyökkäämistä vastaan. Esim. juuri Kertshin silta on sellainen, jonka tuhoamisella aiheutetaan Venäjän armeijalle suuria huoltovaikeuksia. Näihin pitää minusta iskeä riippumatta siitä, jatkaako Venäjä iskujaan Ukrainan siviili-infraan.

Tämä on eri asia, kun se, mitä täällä on puhuttu. Täällä moni kirjoittaja on vihoissaan siitä, että Venäjä on iskenyt Ukrainassa kohteisiin, joiden ainoa vaikutus on sivililiyhteiskuntaan tuhon aiheuttaminen ja ihmisten elämän vaikeuttaminen. Minäkin olen tästä vihoissani, koska se ei minusta kuulu sodan sääntöjen mukaan sodittavaan sotaan. Se, missä mielipiteemme eroavat, on se, että jotkut kirjoittajat vaativat näihin iskuihin vastaamista samalla mitalla vastaaviin venäläiskohteisiin sillä tarkoituksella, että sillä aiheutetaan harmia Venäjän siviilielämään.

Minä olen tästä eri mieltä. Minusta iskut pitää kohdistaa kohteisiin, joilla sota voitetaan parhaiten ja näitä ovat sotilaskohteet. Osassa näissä voi sivutuotteena tulla tuhoa siviilikohteisiin, mutta tämä on minusta ihan eri asia kuin se, että hyökätään siviilikohteisiin tarkoituksella.

Ja siis edelleen odotan, että joku kertoisi minulle hyvän esimerkin menneisyyden sodasta, jossa juuri siviilikohteisiin iskemällä olisi sodan voittoa edistetty. Parhaassa tapauksessa nämä iskut pakottaisivat Venäjän siirtämään ilmapuolustustaan suojaamaan siviilijä (kuten liittoutuneiden pommitus teki Saksassa), mutta ottaen huomioon, että it-aseiden puute ei liene kriittinen tekijä Venäjän armeijassa (jolla niitä on paljon, koska oletti vihollinen, NATO olisi todennäköisesti saanut ilmaherruuden), joten sieltäkään osin en usko sillä juuri mitään saavutettavan.
 
Tässä on nyt useampi kirjoitellut armeijan ampumakokeesta 300 metriin. Meneekö nyt sekaisin etäisyydet? Väitän muistavani oikein, että intin makuuammunnat oli 150 metriin ja pystystä 50 metriin. 300 metristä olen kerran ampunut (ei kokeessa) ja se oli ihan eri touhua se. Tais hätinsä puolet osua tauluun ja 150 metriin osui kuitenkin röökiaskin kokoiselle alueelle. Ihan parhaat ampui tulitikkuaskin kokoiselle alueelle iskemät ja joku sellainen voisi varmaan osua 300 metrin päästä systemaattisesti tauluun.

Korjatkaa jos sekoilen!
Olen
samaa mieltä asiasta.
 
Täälläkö jotkut höpöttää että ukraina ei saa iskeä sinne tai tänne ,sama kuin toisessa englanti ei olisi saanut iskeä saksaan.
Moraalinen puoli on tässä erikseen. Itse en ole ainakaan puhunut tässä "saanut" aspektista, vaan "kannattaa" aspektista.

Saavuttiko Britannia Saksan kaupunkien pommituksella saksalaisten kääntymisen sotaa vastaan tai muuten murrettua saksalaisten taistelutahdon? Ja siis niissä puhutaan ihan eri mittakaavan jutuista kuin siinä, että joutuu ehkä olemaan muutaman tunnin ilman sähköä.

Jos ei saavuttanut, niin miksi se sama saavutettaisiin sitten Venäjän siviilikohteita pommittamalla?
 
300m on kai etäisyys millä peruskuli Suomessa ammuskelee makuulta jotain kaseja ja parempaa. Kuntsari taisi irrota meillä jos sai yli 95 kymmenellä laukauksella ja itsekin nautin kyseseisen lomapäivän enkä ole mikään haukansilmä-Robin Hood -tyyppi.

Sekoilet osin. Kukaan keskustelussa ei ole väittänyt yleisten "normiammuntojen" olevan 300m radalla.. Normirata on 150m, jossa normiammunnat. Mutta monessa varuskunnassa oli/on myös 300m rata, jossa käytiin ampumassa ihan rautatähtäimin rynkyllä. Ja kyllä sillä osuu 300m.
Kyllä mielestäni esim. ylemmän lainauksen perusteella sekoilet väittäessäsi, että sekoilen, ja tästä kimmoke laittaa viesti lähti. Muuten puhut täyttä asiaa.
 
Tässä on nyt useampi kirjoitellut armeijan ampumakokeesta 300 metriin. Meneekö nyt sekaisin etäisyydet? Väitän muistavani oikein, että intin makuuammunnat oli 150 metriin ja pystystä 50 metriin. 300 metristä olen kerran ampunut (ei kokeessa) ja se oli ihan eri touhua se. Tais hätinsä puolet osua tauluun ja 150 metriin osui kuitenkin röökiaskin kokoiselle alueelle. Ihan parhaat ampui tulitikkuaskin kokoiselle alueelle iskemät ja joku sellainen voisi varmaan osua 300 metrin päästä systemaattisesti tauluun.

Korjatkaa jos sekoilen!
Väärä ketju taas, pojat.
 
Back
Top