Ukrainan konflikti/sota

Erkki75 kirjoitti:
Tyyppi spekuloi, että nyt Ukraina voisi käyttää laivoja asekuljetuksiin... Mutta miksi ihmeessä? Mitäs järkeä siinä nyt on, kun maareittikin toimii ja laivat on kuin istuvia ankkoja kuitenkin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan tuon spekulaation pohjalla on viestintä mitä ryssiltä on tähän tilanteeseen tullut. Sitähän tuo kaveri painotti, että kuulostaa tosi uhkaavalta mutta kuitenkin hänen mielestään epämääräiseltä (vague). Isoissa rahtilaivoissa toki määrällisesti pystyttäisiin kuljettamaan aseistuksen lisäksi myös muuta materiaalia tai kalustoa jolla sotaa voidaan käydä mutta taitaa olla kuitenkin hitaampaa kuin nykyisillä maareiteillä?

Sitähän ei tiedetä, että mitä siellä on nyt viimeisen puolen vuoden aikana kulkenut maataloustuotteiden lisäksi mutta ilman saattajia olen kyllä täysin samaa mieltä siitä, että siellähän ne purkit istuvat kuin ankat lammessa odottaen ottajaansa.
 
Ossikemppainen kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan tietoa mistä todella kyse, kun sotiminen tykistön, panssariaseen ja monen muun kautta näyttä hyvin erilaiselta. Sulutusten vahva rooli myös ihmetyttää.

Aiempaan nojaten Ukrainan maasto on täydellistä panssariaseen käyttöön ja ryssä on aina sen tiennyt. Siksi Ukraina halutaan puskuriksi. Yhtään keskitettyä panssariaseen käyttöä ei sodassa ole nähty. Ryssältä suljetussa muodostelmassa teitä pitkin ajavia panssaripataljoonia kylläkin, muttei silloin ole hyödynnetty taistelukentän tarjoamia mahdollisuuksia hyväksi.

Paljon mietityttää onko ryssän ilmaherruus se ongelma ukrainalle vai osaamisen puute. Panssariasetta perusoppien mukaan tulee käyttää aukeilla alueilla, jossa sen tarjoama vahva tulivoima, suoja vihollisen tulelta ja liikkuvuus tarjoaa ison suorituskyvyn, joka vaatii puolustajalta vähän muutakin, kuin valvotun miinoitteen. Ensimmäinen tappion siemen niin tykistön, kuin vaunujen käytössä on hajauttaa voima.

Heränneitä kysymyksiä, jotka voisi selittää tilannetta on:
1. Voima suhteessa vastustajaan ei riitä
2. Eri aselajien yhteistyötä ei osata ja voimaa ei näin ollen voida keskittää riittävästi
3. Omia joukkoja ei kyetä suojaamaan vihollisen ilmatoiminnalta
4. On joku suurempi suunnitelma, joka selviää ajan kanssa.

Omaa voimaryhmää ei kannata uhrata, kuin siinä tapauksessa, että saavutettava hyöty on suurempi. Laivastossa näkyi Saksan kohdalla tämä hyvin WWII:ssa. Kun työnsi väkisin isot taistelualukset merelle ja Bismark upposi oli uhka poissa ja itse kusessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän suurin ongelma ole miinoitteet ja linnoitteet. Eli ei ole tilaa toimia.
Panssarit on aika vahvasti ratsuväkeen verrattava aselaji.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
NYT pitää painaa. Siellä on todennäköisesti vähiten miinoituksia. Nyt voimaa pitää koota yhteen ja ryssän ei saa antaa uudelleen kaivautua. Ei edes pysähtyä. Nyt pitää reagoida nopeasti..
Klikkaa laajentaaksesi...
Siellä on seuraavat asemat valmiina heti noiden "asutuskeskusten" takana, vähintään muutaman kilometrin sisällä ja lisää on kaivettu koko tuolle Popasna - Bakhmut -välille. Ei siellä ilmaista ole saatavilla hirveästi. Ja edelleen ryssällä on epäsuoraa reilusti. Mutta mikäli esim tuo pieni Advriivkan kylä on saatu enemmän tai vähemmän haltuun niin silloin Klischiivkan on käytännössä pakko ryssien hylätä. Andriivka ylängöllä ja Klisvhiivka alangolla reippaasti. Kiinnostavaa tosiaan missä olisi seuraava ryssän puolustustasa, ehkä Opytne - Odradivka kohdin.
bahmutti.jpg
 
Luhanskissa Ukrainalla suht onnistunut vastapusku.

Mainittakoon että ISW kommentoi epäilevästi eilen tai toissapäivänä näitä Luhanskin ryssän menestyksiä. Videoita ei ole juurikaan ollut kuulemma. Olisiko kuitenkin niin että ollut iso harmaa alue. Miksi tuollainen sitten olisi jätetty, ehkä oli olennaisesti huonompaa maata puolustaa kuin nykyiset linjat.

https://twitter.com/x/status/1683782875794100224
 
Ukraina ilmeisesti jo Klischiivkan keskustassa. Viiveen huomioon ottaen alue lienee jo kokonaan hallinnassa.

Tuo Andriivkan menestys tuli vähän yllätyksenä. Tiedettiin että UA on jo lähellä kylää. Ilmeisesti siellä ei ollut erityisen suurta puolustuslinjaa.

Eilen Micek kommentoi että UA olisi tuonut kaksi lisäprikaatia alueelle. Haistavat ehkä veren.

https://twitter.com/x/status/1683822183988989953
 
Ukrainalla on varmaankin ihan oikeita ongelmia johtamisessa. Joukkojen määrät ovat kasvaneet yli kaksinkertaisiksi sodan aktiivivaiheen alettua ja saatavilla olevan ylemmän upseeriston osaaminen ja koulutus tuppaa olemaan satunnaista paskaa neuvostoajoilta. Päteviä on varmasti joukossa mutta kelvottomien poistaminen johtavista asemista vie aikaa eikä korvaava henkilö ole välttämättä sen parempi.

Nuorempi upseeristo on ymmärtääkseni pätevää mutta heillä ei ole osaamista/koulutusta isompien yksiköiden komentamiseen eli virheitä tulee... :unsure:
 
Muutoksessa kirjoitti:
Jalkaväki ja jopa ajoneuvot voisi edetä sellaisia kaarisiltoja pitkin? Nivelöidään/saranoidaan aina edelliseen se uusi elementti ja sitten se työnnetään pystyyn ja kipataan alas. Jos ei ole miinaa sillä kohdin mihin se laskeutuu niin eikun uusi kappale taas kiinni jne 🤔
Klikkaa laajentaaksesi...
Hölmö kysymys, mutta toimisiko myös "lankkusilta" tuossa? Siis lankut metallia tietenkin ja heitetään/rullataan eteenpäin auki. Jos on telamiina, niin "lankku" levittää painon niin leveälle, että ei luultavasti räjähdä miina. Jos taas on jalkaväkimiina, niin pieni posahdus mutta se tulee jo kun tuota avataan ja posahtaa vähän ylös ja se siitä. Eli ideana olisi, että levittää painon tasaisesti leveämmälle alueelle kuin yhden jalan/telaketjun alueelle ja täten jäisi melkoinen osa miinoista räjähtämättä.
 
Steinbock kirjoitti:
Eiköhän suurin ongelma ole miinoitteet ja linnoitteet. Eli ei ole tilaa toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse en pitäisi miinoitteita ylipääsemättömänä ongelmana jos rintaman vain saisi liikkeelle. Miinoja on tuskin kylvetty kaikkialle vihollisen omaan selustaan. Niitä on kaikilla varmaankin pääosin omien asemien edessä ja kun siitä on selvitty, olettavasti miinauhka on pienempi. Miinat ovat vanha keksintö mutta ne eivät estäneet liikuntasotaa ennenkään.
Steinbock kirjoitti:
Panssarit on aika vahvasti ratsuväkeen verrattava aselaji.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin on. Siksi panssarivaunuilla pitää pyrkiä pääsemään vihollisen selustaan aiheuttamaan paniikkia linjamiehille. Panssarivaunun teho perustuu sen massamaiseen ja nopeaan käyttöön, aivan kuten ratsuväenkin. Yksinäinen ratsumies paikallaan seisten oli lähes turhake. Iso joukko ratsumiehiä liikkeessä oli jo pelottava ase. Sama on panssarivaunun kanssa.
 
arix kirjoitti:
Nuorempi upseeristo on ymmärtääkseni pätevää mutta heillä ei ole osaamista/koulutusta isompien yksiköiden komentamiseen eli virheitä tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...
N. pataljoonatasolla pitäisi osata operaatiosuunnittelu ja esikuntatyö, siihen asti johdetaan ihmisiä ja siitä ylöspäin organisaatiota. Muuten on vaarana etteivät miehet, ammukset tai hernekeitto ole oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
 
Ylli kirjoitti:
Näin. Muinoin opetettiin, että jalkaväki hyökkää tykistön tukemana seuraavasti: Heikki -4 minuuttia lähtee jalkaväki liikkeelle 400 metrin päässä murtokohdasta, tykistön tuli päättyy Heikki -3 minuuttia, jolloin jalkaväki 300 metrin päässä murtokohdasta, raskaiden heittimien tuli päättyy Heikki -2 minuuttia, jolloin jalkaväki 200 metrin päässä murtokohdasta, kevyiden heittimien tuli päättyy Heikki -1 minuuttia, jolloin jalkaväki 100 metrin päässä murtokohdasta. Jalkaväki murtokohdassa aikaan Heikki. Hyökkäyksen tavoite xxx metrin päässä murtokohdasta aikaan Heikki +x. Etäisyydet ovat myös noiden aseiden varoetäisyyksiä omaan henkilöstöön.

Varmaan ovat nämäkin jo vanhanaikaisia oppeja mutta voisivat silti olla toimivia nykyisessä Ukrainan tilanteessa. Oikeasti tuntuu siltä, että Ukrainallakaan ei ole mitään hajua tästä mallista, ainakaan mikään kuva-aineisto ei tuollaista ole tuonut esiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se homma menee tai ennen meni. Tätä ei muuten opeteta edes kaikille tuliasemapattereiden päällystöille, olen saanut tätä saunailloissa selittää riittämiin.

Muut voivat arvioida miksei tieto ole laajemmin jaossa ja kuuluuko tänne foorumille.

p.s. Varoetäisyydet on sitten väärin.
 
Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottajan Matthew Millerin mukaan Venäjä saattaa valmistella lavastettua eli false flag-hyökkäystä Mustallamerellä.

Miller kommentoi asiaa maanantai-iltana lehdistötilaisuudessa.

– Olemme tietoisia asioista, jotka ovat tapahtuneet viimeisen viikon aikana Venäjän vetäydyttyä viljasopimuksesta. Neljän tai viiden päivän toistuvat hyökkäykset Odessaan; Venäjän järjestämä harjoitushyökkäys tekolaivan kimppuun Mustallamerellä viime viikolla; saamamme informaatio, jonka mukaan he valmistelevat lavastettua hyökkäystä kansainvälisillä vesillä.

@ksml

VöljyUkko kirjoitti:
Täällä on jotenkin melankolin mieliala.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luen palstalla mieluiten realistisia arvioita, analyysejä ja kuvauksia kuin yltiöoptimistisia Ukraina-hehkutuksia sisältäen 'ryssä menetti toimintakykynsä eilen'.
Viime päivinä, tänään, on tullut erinomaisia analyysejä monelta. Onhan siellä tietysti välissä joku 'haetaan karjala takaisin'.

Noin 500. kerran jälkeen on alkanut kyllästyttää, vajaassa 10k sivussa tätä ketjua, lukea parin rivin viestejä kuinka ryssä on perseestä. What else is new? Sen enempää ei kiinnosta lukea vitsiksi tai taisteluhengen nostatukseen tarkoitettuja one linereita. Ymmärrän osin taisteluhengen nostatuksen, mutta silläkään ei ole uutisarvoa Ukrainan sodan seuraamiseen. Siitä kai tässä langassa on ensisijassa kysymys. Etenkään ei kiinnosta jonkun ihon alle mennyt vastakommentti, josta pitää välttämättä päästä julkisesti vain sanomaan takaisin, vailla infoarvoa. Ketään muuta ei kiinnosta: käyttäkää vaikka yksityisviestejä egonne korjaukseen.

Analysoituja, perusteltuja viestejä on hyvä lukea. On tervettä, että arvostelut kohdistuvat myös Ukrainaan. Siellä on paljon puutetta toiminnassa. Palstan henki on niin 110% pro-Ukraina, ettei kritiikki täällä varmasti tarkoita tappiomielialaa. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Olen mieluummin 'viisas' forumin lukuisten viisaiden ajatuksista kuin tyhjänpäiväisyyksien fiilistelijä.

Oman nimimerkkini takaa toive: mieti ennenkuin lähetät, palveleeko viestisi forumin, Ukraina-langan tiedonnälkäisiä.

Kiitos tämän päivän ja viimeaikojen viisaille kommentoijille. Tätä lisää!

PS. VöljyUkko; tämä ei ole kaikilta osin vastaus juuri sinulle vaan triggeröidyin ylipäänsä kommentoimaan ja kiittämään palstaa.
 
Viimeksi muokattu:
Girkinista kuuntelin. Ihan hyvin outo tapaus, oudon sekava FSB-schnikki,ja oli minusta ainaa skitsolle vivahtava kunna, mitään logiikkaa ei hänen puhessa, nytkin kritisoi sodan käyntiä, kenraaleja, kaikki ovat huonoja, putin sotii väärin, armeija on paska, paska ja väärin kaikki mitä siihen liittyy, ihan kaikki, ja mitä tärkein HUOM (tässä haukkumisen kesken tuleekin ihan puhdas totuus), ettei mitään separatismia edes ollutkaan Ukrainassa! Että se on valhetta, että hän, HÄN (!) aloitti kaiken siellä, kaikki on hänen ansiota, koko sodan aloitus, ja vieläpä toisen totuuden auliisti kertonut, ettei Ukraina ketään tulittanut, ei aloittanut koskaan mitään! Itse asiassa totta oli ensimmainenkin palajstus/vuodatus, venäläinen armeija on surkea..
Mutta yhtäkkiä tämä skitso ääliö alkaakin kertoa että hän olisi sotinut siellä toisin, siis Ukrainassa 💩Kaikki olisi paremmin, jos hän saisi ohjaat itselleen. Siis ei separatismia Ukrainassa, Ukraina ei aloittanut mitään, ei tulittanut siviileja miehetetyllä alueella, kuten Kremlin propaganda levittänyt tähän saakka, mutta sitten ääliö lisääkin että "olisi sotinut" Ukrainassa "paljon paremmin" 💩
Ja minkähän helvettiin takia, huvin takia, vai psykoosin takia, joka siellä melkein joka toisella..💩

Joku sanonut että hän saisi suoltaa vaikka mitään jatkossakin, onhan se tehnyt epämääräisen sekavasti ennenkin, ellei perustelsi "suuttuneet patriootit" poliittinen liike.
Ai niin, hän kajosi sanallisesti myös haukkumalla putinin Kabajevankin.

Noh, Prigozhin kokki konna on ties missä ja Girkin sellissa.
 
Viimeksi muokattu:
Krimillä ei paljon taukoa pidetty kun iskut jatkuvat, mikähän tuolla on tarkemmin ollut kohteena?

https://twitter.com/x/status/1683845388480946176

Tämä on aika uutta ja isoa, kaksi Skynex järjestelmää jo tämän vuoden puolella Rheinmetallillta.

https://twitter.com/x/status/1683838677687103489

Tässä hieman tarkemmin infoa tuosta Skynexista mikäli se on joillekin uusi tuttavuus. Järjestelmää on mahdollista päivittää lisäämällä C-UAS EW järjestelmän, laserin v. 2027 alkaen ja lyhyen kantaman ohjustorjunnan tykkien lisäksi.

Vuodessa tilauksesta toimitukseen, ihan positiivinen suoritus saksalaisilta jahka toteutuu.

euro-sd.com

Rheinmetall Awarded Contract for Skynex Air Defence System

Rheinmetall announced that they had been awarded a contract to supply two Skynex very short range air defence (VSHORAD) system batteries to an undisclosed customer.
euro-sd.com euro-sd.com
 
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
No eihän nyt mitään kokonaisia peltoja tarvi raivata kuin vasta sodan päättymisen jälkeen. Pari vaunun mentävää uraa riittää.
-Jyrävaunujen perään olen kysellyt, (jyrät on halpoja ja niitä voi varata ihan eri malliin ensimmäisen perään jos kärki tuhoutuu/rikkoutuu) ei noin isoja aukeita kyetä kovin helposti ansoittamaan siten että koko jyrä lähtee kiertoradalle ensimmäisestä kosketukesta miinoitukseen.

-Puolustajan epäsuora pitää saada pois pelistä vähintään hetkellisesti, pistemaalien hiljentäminen näyttäisi onnistuvan hyvinkin kelvollisesti, miksei luoda tässäkin hetkellistä painopistettä muutaman pvä aikaikkunalla kaikki resurssi sinne. Jossain päin rintamaahan sanotaan että ryssän epäsuora on liki pois jo pelistä :rolleyes:

-Niihin metsäsaarekkeisiin pitää saada tulta jatkuvalla syötöllä niin kauan kuin raivausvaunut etenee pellolla. Heittimien tuli riittää, 120mm paukkukin on jo sellainen että ei onnistu ohjuksen piikillä pitäminen jos noita satelee ympäristöön tasaisesti, avopoteroissa tuolla pääsääntöisesti nähdyn mukaan toimitaan. Mitä sanoo epäsuorasta enemmän tietävät, pystytäänkö heittimien tuli kohdistamaan ohueen nauhamaiseen maaliin jos on osaamista (Ukrainassa nuo metsäsoirot ja suomessa esim. tie/sen vierusta pituussuuntaisesti)?
Yksi vaihtoehto olisi puskea pellon läpi pimeällä, veikkaan ettei lämpökameroitujen pst-ohjusten määrä ole kovin päätä huimaava ryssän puolella:unsure: Tai savutus... Yksinkertainen pellon läpi ajaminen pimeässä/savussa lämpökameroidulla vaunulla ei ole vielä mikään sirkustemppu, monimutkaisemmat jutut&jalkaväen kanssa eteneminen menee sitten jo moneen potenssiin vaikeammaksi. Riittäisi että päästään vastapuolen metsäsoiroon sisään, siellä voi alkaa jalkamiehet tehdä tilaa sitten vaunujen ympärille. Siinä olisi yksi miinoitettu/puolustettu aukea jo takana, tiedustelu olisi voinut ottaa selvää droneilla jo ennakkoon jatketaanko samaan tyyliin vielä seuraava ja missä kohtaa ajetaan ryssän omaa huoltoväylää pitkin jo syvemmälle ryhmitykseen.

-Valvonta droneista ei ole niin väliksi jos puolustajan epäsuora on saatu muuten hiljaiseksi, mutta ihmettelen miksei edes osaa Gepardeista tuoda hyökkäyksen tueksi etulinjaan vähintään kamikaze lennokeilta suojaamaan?:mad: Hekoja vastaan huomattavasti paremmin piilossa pysyvä Stinger partiokin olisi ihan kova juttu jos sellainen uhka ilmestyy tykistöä korvaamaan murron paljastuttua.
Klikkaa laajentaaksesi...

krh käyneenä niin kyllä ne aika tarkkoja on mitä suora ammunnassa ammutiin. Oli sellanen koivu lepikko ja siellä mutama vaneri tankki niin ei ollu iskun jälkeen lepikkoa eikä vaneria pystyssä. Heittimiessä kyllä on pienenpi laaki kuin 155mm tykissä mutta tuli nopeus on vastaavasti 2 kertaa suurempi 6 vs 12 min. Ainut huono puoli heitin tulessa pitäs päästä suht lähelle linjaa jou 5 km. Ja en usko Ukrainan kyvykkyyteen mikä esim. meillä on että 1,5-2,5 min heitin pystyyn yksi suuntaava ja sen jälkeen 1 min isku ja siitä ajoon noin 2 min
 
ido59 kirjoitti:
Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottajan Matthew Millerin mukaan Venäjä saattaa valmistella lavastettua eli false flag-hyökkäystä Mustallamerellä.

Miller kommentoi asiaa maanantai-iltana lehdistötilaisuudessa.

– Olemme tietoisia asioista, jotka ovat tapahtuneet viimeisen viikon aikana Venäjän vetäydyttyä viljasopimuksesta. Neljän tai viiden päivän toistuvat hyökkäykset Odessaan; Venäjän järjestämä harjoitushyökkäys tekolaivan kimppuun Mustallamerellä viime viikolla; saamamme informaatio, jonka mukaan he valmistelevat lavastettua hyökkäystä kansainvälisillä vesillä.

@ksml



Luen palstalla mieluiten realistisia arvioita, analyysejä ja kuvauksia kuin yltiöoptimistisia Ukraina-hehkutuksia sisältäen 'ryssä menetti toimintakykynsä eilen'.
Viime päivinä, tänään, on tullut erinomaisia analyysejä monelta. Onhan siellä tietysti välissä joku 'haetaan karjala takaisin'.

Noin 500. kerran jälkeen on alkanut kyllästyttää, vajaassa 10k sivussa tätä ketjua, lukea parin rivin viestejä kuinka ryssä on perseestä. What else is new? Sen enempää ei kiinnosta lukea vitsiksi tai taisteluhengen nostatukseen tarkoitettuja one linereita. Ymmärrän osin taisteluhengen nostatuksen, mutta silläkään ei ole uutisarvoa Ukrainan sodan seuraamiseen. Siitä kai tässä langassa on ensisijassa kysymys. Etenkään ei kiinnosta jonkun ihon alle mennyt vastakommentti, josta pitää välttämättä päästä julkisesti vain sanomaan takaisin, vailla infoarvoa. Ketään muuta ei kiinnosta: käyttäkää vaikka yksityisviestejä egonne korjaukseen.

Analysoituja, perusteltuja viestejä on hyvä lukea. On tervettä, että arvostelut kohdistuvat myös Ukrainaan. Siellä on paljon puutetta toiminnassa. Palstan henki on niin 110% pro-Ukraina, ettei kritiikki täällä varmasti tarkoita tappiomielialaa. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Olen mieluummin 'viisas' forumin lukuisten viisaiden ajatuksista kuin tyhjänpäiväisyyksien fiilistelijä.

Oman nimimerkkini takaa toive: mieti ennenkuin lähetät, palveleeko viestisi forumin, Ukraina-langan tiedonnälkäisiä.

Kiitos tämän päivän ja viimeaikojen viisaille kommentoijille. Tätä lisää!

PS. VöljyUkko; tämä ei ole kaikilta osin vastaus juuri sinulle vaan triggeröidyin ylipäänsä kommentoimaan ja kiittämään palstaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen samaa mieltä. Faktat faktoina ja runkkurinki sitten omanaan. Välillä täällä keuli aika pahasti hommat ja sai semmoisen vaikutelman välillä että ryssä häviää linnunpelättimellekki. On ryssä ryssiny mutta niin ku nyt nähdään kyllä se puolustaa osaa valitettavasti. Toki osa syytä varmasti Ukrainallakin niin ku braatvurstit iltasanomissa sanookin että ei oo otettu opiksi koulutusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top