Ukrainan konflikti/sota

Luna NG:n myyntiesitteestä puuttuu teksti "low observable". Tämä ei ole superdrooni kuin tutkattomia vihollisia vastaan.
Puuttuu myös termit 'blockchain' sekä 'AI/ML'. Eihän tuollaista kehtaisi lähteä myymään... /s

No on se varmaan häiriönkestävämpi kuin siviilivempele... ja kalliimpi...
Webbisivulla ei tosiaan lue noilla sanoilla, mutta mainitaan kuitenkin näin:
In flight, the LUNA NG impresses with its low acoustic, thermal and radar signatures.
Että valmistaja kyllä luottaa tuotteeseensa myös havaittavuuden puolelta. Täältä voi käydä itse tarkistamassa asian: https://www.rheinmetall.com/en/products/unmanned-systems/luna
 
noh, tämä OT mutta postaan silti.

Ehkä mutuilen, ehkä en, mutta faktatiteoa on muun muassa jokapäiväisestä ryssän primetime-teeveestä, millaista uutisointia harjoittavat. Ryssän valheellista uutisointia en kutsuisi mutuiluksi. Enkä siis väitä, etteikö joku muukin uutisointi voisi sisältää väärää tietoa. Varmasti voi, mutta parempi mainita, kun joku kuitenkin aloittaa "whatabout this and that".

Lainaamasi artikkelin ingressistä: Professor Tim Willasey-Wilsey highlights that if Ukraine doesn't defeat Russia in the coming six months, the West is likely to pressure President Volodymyr Zelensky to negotiate with Putin.

Siis arvio, ja siis vierailevan professorin. Ei ole sitaattia Macronilta. Pysyn kannassani, että nämä ovat arvioita potentiaalisesta tapahtumien kulusta. Voivat pitää paikkansa, voivat olla pitämättä. Mutta kun PROFESSORI sanoo, siihenhän on pakko luottaa, ja viljellä totuutena jokaisessa mediassa.

Pysyn myös kannassani, että näitä täällä viljellään. Senkin näkee, kun käy läpi tuhansia sivuja tätäkin lankaa. Motiivi voi olla erilainen. Joku haluaa puolueetonta uutisointia (onko sellaista), joku haluaa monipuolista uutisointia, joku haluaa lietsoa epävarmuutta, joku puolestaan varmuutta. Suuntaan tai toiseen.

Venäjä syöttää ihan varmasti luovutuspuheita länsimaiseen mediaan ja varsinkin sosiaaliseen mediaan kahdella kauhalla kolmessa vuorossa ja osa menee myös seulan läpi. Putin istuu tälläkin hetkellä missä lie bunkkerissaan peukut pystyssä ja varpaat ristissä että Saksa ja Ranska puuttuvat peliin ja alkavat heiluttamaan valkoisia lippuja Ukrainalta lupaa kysymättä :ROFLMAO: Mutta en todellakaan usko että länsimaat ja varsinkaan Ukraina ovat tässä vaiheessa sotaa luovuttamassa yhtään mitään yhtään missään. Nyt on jo liian paljon pelissä ja pelaajat niin syvällä viidakossa että mikään virallinen taho ei edes ehdota luovuttamista ja Putinin kanssa neuvottelemista. Toki on yksittäisiä pelaajia jotka pelaavat Venäjän pussiin tietäen tai tietämättään ja taisteluväsymyskin alkaa painamaan rintamalla mutta sellaista se sota on.

Ukrainalaiset eivät taistele vain maastaan vaan myös olemassaolostaan ja olen aivan varma siitä että tämä asia ymmärretään nykyään myös siellä missä sitä ei ennen täysimittaista sotaa ymmärretty. Kyllä tämä sota soditaan ihan loppuun asti kesti mitä kesti ja maksoi mitä maksoi. Sitä nopeammin se loppuu mitä enemmän Ukrainaa tuetaan. Hyssyttelyllä ja Putinin nuoleskelulla vain pitkitetään kriisiä joka on ihan riittävän pitkä muutenkin ja jopa Saksa ja Ranska ymmärtävät tämän asian nykyään ihan hyvin nyt kun kuvitelmat on riisuttu ja todellisuus iskenyt päin saksalaisia ja ranskalaisia kasvoja.
 
Mariupolissa väitetysti ryssien tukikohdassa palaa, jos näin niin hankala on kerätä reserviä jos ne tuhotaan jo lähtötasalle.


Defmonin mukaan nyt on venäläisten pääpuolustuslinja aktiivisen tulituksen kohteena, vähän epäilyttää saavatko pakenemisen ja tappioiden jälkeen tuonne oikeasti kovaa puolustusta ryhmitettyä, tykistö ja heittimistö jauhaa noilla etäisyyksillä kyllä vähintään puolet asemissa olevista pois muonavahvuudesta, drooneilla ja muilla aseilla sitten loput.

 

Kastehelmi ja Helin kuvittelee olevansa sitä kovempia asiantuntijoita, mitä negatiivisempia he ovat Ukrainan etenemisen suhteen. Naurettavaa sakkia.
Mistä noin päättelet? Vaikka en itekkää kyseistä "asiantuntioista" välitä niin tottahan tuo on. Toki se millälailla ne asian ilmaisee on liian tuomitsevaa. Ryssä on kaivautunut sen verran hyvin että hankalaa on touhu. Toki tämä nykyinen taktiikka on siinä mielessä hyvä että ei kuluteta omaa kalustoa yms vaan tuhotaan ryssiä yksi kerrallaan. Tämä vaan saa kestämään sodan pidemmälle. Toki jos mentäis kerrasta läpi ja ajettais ryssät omalle puolelle olis niillä kalustoa myös yrittää uudestaan. Kakspiippuisia juttuja.
 
Viimeksi muokattu:
Mistä noin päättelet? Vaikka en itekkää kyseistä "asiantuntioista" välitä niin tottahan tuo on. Toki se millälailla ne asian ilmaisee on liian tuomitsevaa. Ryssä on kaivautunut sen verran hyvin että hankalaa on touhu. Toki tämä nykyinen taktiikka on siinä mielessä hyvä että ei kuluteta omaa kalustoa yms vaan tuhotaan ryssiä yksi kerrallaan. Tämä vaan saa kestämään sodan pidemmälle. Toki jos mentäis kerrasta läpi ja ajettais ryssät omalle puolelle olis niillä kalustoa myös yrittää uudestaan. Kakspiippuisia juttuja.
Faktantarkastajasta mielipiteen ilmaisijaksi. ISW jutussa pääsääntöisesti neutraaleja toteamuksia, herra faktantarkastaja on itse päättänyt muodostaa noista mielipiteen, mikä on merkityksellistä ja mikä ei. Näiden "asiantuntijoiden" jutuissa eniten rassaa juuri se, että ovat valtamedian asiantuntijoiksi tituleeraamia ja myös esillä pitämiä, ja sitten kehtaavat suoltaa tuollaisia juttuja. Pelkkää sanaHELINää. Mahdolliset asiatkin, ne faktat, hukkuvat roskapostausten alle.
 
Faktantarkastajasta mielipiteen ilmaisijaksi. ISW jutussa pääsääntöisesti neutraaleja toteamuksia, herra faktantarkastaja on itse päättänyt muodostaa noista mielipiteen, mikä on merkityksellistä ja mikä ei. Näiden "asiantuntijoiden" jutuissa eniten rassaa juuri se, että ovat valtamedian asiantuntijoiksi tituleeraamia ja myös esillä pitämiä, ja sitten kehtaavat suoltaa tuollaisia juttuja. Pelkkää sanaHELINää. Mahdolliset asiatkin, ne faktat, hukkuvat roskapostausten alle.
Joo ymmärrän tuon mutta mitä tuossa twiitissä oli sit väärin. Onko sun mielestä vastahyökkäys mennyt hyvin?
 
Back
Top