Ukrainan konflikti/sota

Eikös Ukrainalla pitänyt olla myös Su-27 ja MiG-29 olemassa? Tyhmää yrittää väittää käytetyn konetta joka ei vaan millään ole voinut kyetä pystymään. Muuten kyllä epäilen että jos oikeasti ovat jonkun erillisen tutkakaiun havainneet, niin se on kyllä peräisin Boeingista irronneesta osasta.

Onkohan tuo iso kolonna matkalla sinne myyttiseen Isoon Ratkaisutaisteluun™?

Väittivät kuitenkin. Oli ilmeisesti kiire. Mene kertomaan niille, että korjaavat seuraavaan juttuunsa, että matkustajakonetta eskorteerasikin Mig-29. Sitten ei tarvitse noloilla tuon Wikipedian kanssa.
 
SU-25:n lakikorkeus on vain 7000 m. Ovat tänään yrittäneet muokata teknisiä tietoja Wikipediassa että saisivat sen korkeammaksi. Hohhoijaa.

BtE7isVCIAA3wGA.jpg:large
Mitä tämä lakikorkeus tarkoittaa, niin kuin käytännössä?
 
Su-25 -käänne on aika erikoinen. Ilmeisesti siellä on todella ollut Su-25, muuten venäläiset tuskin olisivat lähteneet julkisuudessa ajamaan noin naurettavaa väitettä siitä että Su-25 olisi ampunut MH17:n alas R-60:lla tai R-73:lla. Ukrainallahan on myös MiG-29- ja Su-27 -koneita jotka olisivat paljon luontevampia vaihtoehtoja jos tuollainen stoori pitää kyhätä. Su-25:llä olisi erittäin suuria vaikeuksia päästä ampumisasemiin nopeaa, korkealla lentävää matkustajakonetta vastaan.

#toisaalla oli myös väite että Ukrainan ilmavoimat on lentänyt CAPia kuudella Su-27:llä koko konfliktin ajan ja mahdollisesti näitä koneita olisi ollut myös alueella tapahtuma-aikaan. Miten päin vain, Ukrainan väitteet siitä ettei ilmavoimat lentäneet alueella ollenkaan asettuvat hiukan outoon valoon.

Toisaalta en usko että Ukrainan koneiden läsnäolo tuona päivänä sinänsä on vaikuttanut alasampumiseen. Separatistien ilmatilannekuva ei todennäköisesti ole niin hyvä että he edes huomaisivat useampia koneita kuin ne jotka juuri silloin sattuvat näkökenttään. Separatistit näyttävät uskoneen että ilmatila oli suljettu siviililiikenteeltä, ja kun omia koneita ei ollut, niin kaikki lentävä oli vapaata riistaa. Aikaisemminhan tosiaan oli jopa uutinen jossa sanottiin että Ukraina on sulkenut ilmatilan alueella ATOn ajaksi. Ilmeisesti siinä oli sitten ollut joku käännösvirhe tai muu väärinkäsitys, sillä ilmatilahan oli suljettu vain 32 000 jalkaan asti. Separatistit ovat voineet nähdä tuon tai jonkun vastaavan uutisen, ja ilmoittaneet it-miehille että muita ei sitten tällä alueella lentele kuin viholliskoneita, antaa pojat palaa vaan.

Olet älykäs ja sofistikoitunut. Mutta on patologista valehtelua korjata pieleen mennyt selitys sujuvasti aina uudella selityksellä. Se on pateettista. Kun kädet ovat raudoissa, he heiluttavat jalkojaan ja kun ne ovat raudoissa, vielä molskaa suu. Kunnes...
 
Mitä tämä lakikorkeus tarkoittaa, niin kuin käytännössä?

"Käytännöllisellä lakikorkeudella tarkoitetaan korkeutta, jolla laipat ja solakot ovat kiinni, kaikkien moottorien käydessä ja tuottaessa suurimman jatkuvan tehon, parhaan nousunopeuden lentonopeudella lentävä lentokone ei nouse enää ylöspäin yli 30 m/minuutissa eli 0,5 m/s."

Kilautin vanhalle Mig-lentäjälle. Korkeammalle voi mennä, mutta se on aikamoista hiipimistä ja polttoainetta on enää poistuloon ja paluukaartoon kentälle. Ei siellä mitään ehdi tehdä.
 
Mitä tämä lakikorkeus tarkoittaa, niin kuin käytännössä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ceiling_(aeronautics)

Se riippuu monesta tekijästä ja rajoittuu eri konetyypeille eri tavalla mutta yleensä ilmoitettu 'service ceiling' on vielä sellainen että koneella voi vielä turvallisesti lentää (se ei lähde sakkailemaan jonkin turbulenssin takia). Korkeammalle mentäessä marginaali putoaa niin pieneksi että jokin aerodynaaminen raja tulee vastaan: mennään liian hiljaa niin sakataan, mennään liian kovaa ja äänennopeus-efektit tulevat vastaan - tai yksinkertaisesti moottorien teho = vastus (tämä siis ilmanvastus + siipien nosteen aiheuttama vastus). Kone ei yksinkertaisesti enää omin voimin nouse ylemmäs. Jos ollaan tarpeeksi korkealla niin kontrollipintojen alla ei ole riittävän tiheää ilmavirtaa jolloin konetta ei enää pysty ohjaamaan ja se voi esimerkiksi joutua vaaka-kierteeseen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aerodynamics)

Esim. U-2 tiedustelukoneen lentäessä maksimikorkeudellaan jossain yli 21km korkeudessa - on sen lennettävä tarkasti 5 solmun sisällä - hiljempaa lentäessä se sakkaa - ja vähänkin nopeammin lentäessä siipien pinnat menevät yli äänennopeuden ja menettävät nosteen.
 
Viimeksi muokattu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ceiling_(aeronautics)

Se riippuu monesta tekijästä ja rajoittuu eri konetyypeille eri tavalla mutta yleensä ilmoitettu 'service ceiling' on vielä sellainen että koneella voi vielä turvallisesti lentää (se ei lähde sakkailemaan jonkin turbulenssin takia). Korkeammalle mentäessä marginaali putoaa niin pieneksi että jokin aerodynaaminen raja tulee vastaan: mennään liian hiljaa niin sakataan, mennään liian kovaa ja äänennopeus-efektit tulevat vastaan - tai yksinkertaisesti moottorien teho = vastus (tämä siis ilmanvastus + siipien nosteen aiheuttama vastus). Kone ei yksinkertaisesti enää omin voimin nouse ylemmäs. Jos ollaan tarpeeksi korkealla niin kontrollipintojen alla ei ole riittävää ilmavirtaa jolloin konetta ei enää pysty ohjaamaan ja se voi esimerkiksi joutua vaaka-kierteeseen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aerodynamics)

Tehdas takasi Mig-21bisille 19 kilometriä. Insinöörieverstiluutnanttti Jyrki Laukkanen pääsi 21 300 metriin, Mörsky väitti käyneensä 22 000 metrissä.
 
Olet älykäs ja sofistikoitunut. Mutta on patologista valehtelua korjata pieleen mennyt selitys sujuvasti aina uudella selityksellä. Se on pateettista. Kun kädet ovat raudoissa, he heiluttavat jalkojaan ja kun ne ovat raudoissa, vielä molskaa suu. Kunnes...

Mikä pieleen mennyt selitys? Kenen selitys? Kuka on pateettinen? (paraati voi olla pateettinen. Myös säälittävä, jos se on pieni...).

Käytännön lakikorkeuden yli voi päästä hissinousulla (zoom climb). Eli otetaan vaakalennossa nopeutta, sitten nokka ylöspäin ja muutetaan nopeus korkeudeksi. Nopeat ja tehokkaat koneet voivat päästä tällä tavoin hyvin korkeallekin, esimerkiksi English Electric Lightning oli tällaisista kuuluisa. Käytännön merkitystä on tällaisella aika vähän (kun mennään nopeaa ylös, niin tullaan myös nopeaa alas, lisäksi koneen ohjattavuus tuppaa olemaan aika lähellä nollaa). Su-25:llä hissinousut ovat varmasti aika paljon vähemmän näyttäviä. Kai silläkin kilsan, ehkä parikin saisi lentokorkeutta, jos kone ei ole raskaasti kuormattu.

Käytännössä millään koneella lähdetään aika harvoin hakemaan operatiivisessa käytössä edes sitä service ceilingiä, on se sellaista kitkuttamista. Joskus for the lulz saatetaan sinne nousta katselemaan maisemia, sekin yleensä hissinousun avulla.
 
Onko tämän koneen lakikorkeudesta tietoa.
Siis B-2?

B-2 on ilmeisesti Vulcan. Lakikorkeus n. 19 000 km, joten sitä torjutaan alempana, eihän se lakikorkeudessa lennä toimintamatkaa. B-52 = 15 000 km. Eli esim. B-52 kone tulee käytännössä n. 11 000 metrin toimintakorkeudessa. Juuri niitä vastaan MIG-21 oli kai suunniteltu, itse asiassa pätevä kone, ja ensimmäinen pudotettiinkin Vietnamissa MIG-21MF-hävittäjällä Hanoin yläpuolella 1972.

Nyt olemme off-topicissa komeasti.
 
Tsetnikkejä Serbiasta tuli tänään Strelkovin rinnalle. Infoseinän mukaan n. 350 taistelijaa.

wccN8ZywTHs.jpg
 
Tilanne tällä hetkellä.

Amvrosiivka ja Savur kannattaisi vallata jotta rajalla olevat joukot saavat vähän hengittää ja se helpottaisi myös Donetskin piirittämistä.
2syZvRv.jpg
 
Donbasssin pataljoonalla on tekniikkaa aina tiedustelulennokkia myöten. Ja reilu kuukausi sitten tapeltiin, että saisi Jatsenjukin hallinnolta liivit.

Bs-3fuIIgAAeOT_.jpg:large
 
Hollantilaisen tunnistusryhmän komentaja Peter van Vliet kiittelee itäisen Ukrainan taistelijoita lentoturman hyvästä jälkihoidosta:

http://www.reuters.com/article/2014/07/21/us-ukraine-crisis-recovery-idUSKBN0FQ14Q20140721

“The Dutch head of a team sent to identify the victims of Malaysia Airlines flight MH17 praised the Ukrainian recovery workers who collected hundreds of bodies from a giant swathe of land in a war zone for doing a “hell of a job”.

Peter van Vliet, leader of a 3-man team of Dutch body identification experts, the first international investigators to visit the crash area, said his priority would be getting hundreds of bodies now stored in refrigerated rail cars to a location where they can be identified and sent home.

Despite reports that some of the bodies may have been looted and were never properly secured during days lying out in summer sun, van Vliet expressed admiration for the recovery crews that gathered them.

“I’m very impressed about the work that was done over here,” he said after inspecting the main crash site, where bodies were still being found a day earlier pinned under chunks of aircraft wreckage.

Citing the heat and the scale of the site, he said: “I think they did a hell of a job in a hell of a place.” ”
 
Operaatio etenee hitaasti, mutta varmasti. Kapinallisia lyödään nyt joka rintamalla. Pakokauhua ollut havaittavissa, kaikki eivät löydä pakopaikkaa ja antautuvat. Vankeja tulee kuin liukuhihnalta.
J4gtEbvWyv0.jpg
 
Back
Top