Erittäin hyvin tiivistetty.
Toki siitä ei myöskään pääse mihinkään, että monille länsimaille (ja varsinkin USA:lle) on erittäin hyödyllistä, että Venäjän armeija kuluu mahdollisimman paljon Ukrainassa ennen Ukrainan voittoa. Eli yksi aseapuun vaikuttava tekijä lienee se, että saadaan maksimoitua Venäjän tappiot eikä niinkään tuoda Ukrainalle mahdollisimman nopeaa voittoa. Viime kädessä läntiset maat ovat niin kuin kaikki muutkin valtiot, eli niillä ei ole ystäviä vaan niillä on vain etuja.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
40 kiloisia, nälkiintyneitä jo lähdössä.
Tämä menee taas tällaisen 5D shakin osastolle, josta nyt tuskin on kuitenkaan kysymys.
Oikeasti kysymys lienee ihan siitä, mistä on paljon puhuttu eli "eskalaation" pelosta, ja tästä syystä sammakkoa on keitelty hitaasti.
Tottakai on miellyttävä sivuvaikutus, että Venäjän asevoimat kuluu. Mutta tuskin se nyt mikään itsetarkoitus on, ja muutenkin ihan yhdentekevä juttu näinä päivinä, koska Venäjän armeija ON JO täysin romuna ja kykenemätön mihinkään uusiin suursotiin pitkiin aikoihin. Lisäksi jo heti sodan alussa Venäjän asevoimat paljastui paperitiikeriksi. Yhä enemmän on käynyt selväksi, ettei tuolla rupusakilla pärjätä länttä vastaan millään tavalla.
WardLittell
Kapteeni
Asiantuntija lataa tiskiin kovaa tekstiä Venäjän tilanteesta: "Sotaa ei voida ratkaista Ukrainassa"
Jade McGlynn selittää uudessa kirjassaan, miksi enemmistö venäläisistä tukee sotaa.
www.is.fi
"Vaikka sodassa on sinänsä kysymys Ukrainasta, sotaa ei voida ratkaista Ukrainassa, koska sen syyt ovat venäläisessä poliittisessa ja yhteiskunnallisessa kuvittelussa siitä, mikä heidän maansa on ja mikä sen täytyy olla."
Nyt tulee vahva OT, mutta tuli niin ronski deja vu ilmiö tuosta paraatista, että oli ihan pakko:
Mielenkiintoisia nostoja Ukrainalaiselta kersantilta NATO:n antamaan koulutukseen liittyen. Perusjutut on hyviä mutta sitten pitäisi keskittyä enemmän droneihin,miinatietoisuuteen,sekä EOD-koulutukseen joita ei treenattu yhtään. Taistelukenttä on niitä kuitenkin täynnä uusille tulijoille. Lisäksi tuo,että NATO-koulutuksessa komppanian päällikkö on miesten mukana linjassa on Ukrainassa eri juttu. Heillä komppanian päällikön tulee olla taaeampana drone-näyttöjen ääressä, josta jakaa käskyjä jolloin tilannetietoisuus-ja kuva pysyy huomattavasti parempana kuin juoksuhaudan pohjalla radioon huutaessa.
Tuota ryssän tykistön harventamista olen miettinyt, että miten se oikein tapahtuu. Tämä video valaisi paljon. Jos vastaanottopäässä on kolme kanuunaa, ja kaksi ryssää kalsareissaan, niin kyllähän tuommoisen siivoaa dronen ja telahärvelin© avulla. Hidasta hommaa toki
Ps. Tulevan talvikauden propellidronehommissa kannattaa huomioida, että kostea nollan kieppeillä oleva keli on noille vittumainen, kun lavat jäätyvät. Se ei ole hyvä ei. Kova pakkanen on kelpo sää lennättää, kunhan saa pidettyä akut lämpimänä.
Ps. Tulevan talvikauden propellidronehommissa kannattaa huomioida, että kostea nollan kieppeillä oleva keli on noille vittumainen, kun lavat jäätyvät. Se ei ole hyvä ei. Kova pakkanen on kelpo sää lennättää, kunhan saa pidettyä akut lämpimänä.
Ukrainalaiset saavat kohta antaa koulutusta NATO-joukoille, miten oikeaa sotaa ja oikeita sotavoimia vastaan nyt ja tulevaisuudessa pitää käydä.
aj77
Greatest Leader
Mitkään venäjän miehistövahvistukset oli ne sitten reserviläisiä tai pohjoiskorealaisia ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joku ne joutuu ampumaan. Usein naureskellaan mobikeille ja vankilavärväyksille kuinka ne on huonosti koulutettu eikä osaa mitään. No osasi ne tulla päivästä toiseen päälle koko viime talven Bahkmutin ympäristössä wagnerin ajamana. Se oli helvettiä ukrainalaisille.. Kymmeniätuhansia lisää miehistöä riippumatta laadusta tarkoittaa taas useiden kuukausien verisiä taisteluita kun niitä ajetaan kuin riistaa kohti ukrainan asemia. Sota ei silloin etene ja ukrainalaisella nurmiporalla on kestämistä.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Täytyy sen verran kommentoida, että jos kuvitellaan että kolmessa viikossa saadaan kaiken osaavia taistelijoita niin väärässä ollaan. Lännen antamassa koulutuksessa on puhtaasti kysymys peruskoulutuksesta. Ei riitä päivässä tunnit ja viikossa päivät mikäli koulutukseen liitetään vielä mm. EOD-koulutus joka tarkoittaa raivaamista. Suomessa EOD-kurssi varusmiehille kestää 6 viikkoa ja samaan aikaan on ymmärretty ettei 5,5 kk palvelusaika riitä edes perusteellisen koulutuksen antamiseen mm. jalkaväessä. Perustaktiikat osataan, soveltaminen jää vajaaksi.
Saman haastattelun voisi tehdä sille Ukrainan merijalkaväki osastolle, joka vietti 6 kk aikaa koulutuksessa oliko brittien koulutus riittävä?
Ps. Taistelussa johtajan paikka on siellä missä hänestä on eniten hyötyä tilanteen ja johtamisen kannalta. Lisäksi kyllä johtajalla pitää olla munaa näyttää naamansa myös taistelussa ja ansaita alaistensa kunnioituksen myös sillä tavalla. Lisäksi pelkällä monitorilla johtamisessa sotilaista tulee nappuloita joita siirrellään ilman omaa tuntemusta todelliseen olosuhteeseen. Kuvaruudulla kaikki on vain niin helpompaa.
Pss. Oma käskynanto päättyi aina: "Oma paikkani tuon ison kiven takana".
Viimeksi muokattu:
Tämäpä juuri missäpä päin se vihollinen onkaan. Onkohan omat sotaopit ihan ajan tasalla joka tasolla kun ei ole päässeet kokeilemaan tositoimissa massaa vastaan. esim. tämä drone sota. Missä muualla on näin isossa mittakaavassa olleet sodankäynnin avain pelureita.
Joo,tuo koulutuksen kesto on yksi haasteista. Tuosta Ukrainan taistelutavasta olikin maininta, että siinä osaaminen on ehkä rajallista joten prikaatin hyökkäyksessä komppania tai sen ympärille koottu taisteluosasto muodostaa päävoiman, jota sitten tukevat osat auttavat. Joten NATO-mallissa pataljoonan komentaja on käsittääkseni se, joka on taaempana "näyttöjen ääressä" ja komppanian päälliköt johtavat lähempänä miehiä. Korjatkaa, jos olen väärässä.