Viime viikkoina on ollut spekulaatiota siitä, että ryssä säästelisi kalustoa jotain tarkoitusta varten. Onko tästä mitään konkreettisia todisteita? Tiedustelupalvelut varmaan tietävät, eivätkä toivottavasti huutele.
Luulisi, että kaluston varastointi olisi nähtävissä satelliittikuvissa tai jonkun pällin somemateriaalissa, ei kait isoja määriä kalustoja pysty nykymaailmassa helpolla kätkemään? Ilman hajautusta luulisi myös Ukrainan nykyisen dronemateriaalin iskevän isompiin keskittymiin. Kai se örkkikin tietysti ennen pitkää oppii hajauttamaan.
Jos Venäjä tosiaan on siirtynyt sotatalouteen, luulisi, että kalustoa riittäisi enemmänkin tuhottavaksi. Nykyinen vemppamiesten työntäminen jauhelihaksi ei oikein täsmää sotatalouden kanssa.
Ei siitä ole suoria, julkisia todisteita, mutta se on pääteltävissä yhdistelemällä eri tiedonmurusia. Oletan että tiedustelupalvelut tosiaan tietävät, koska niillä on paras pääsy hyvin tuoreisiin satelliittikuviin sekä käteviä työkaluja kalustomäärien laskemiseen.
Me muut joudumme arvailemaan.
Esimerkiksi IISS:n eilinen julkaisu, lainaan siitä palasen (alleviivaus minun):
LÄHDE
In late 2024, Military Balance+ data showed that Russia’s active equipment numbers* only just reached a level similar to pre-February 2022. The significant expansion of units has exacerbated the deficit of equipment required to reach full strength. This issue is also compounded by a lack of quality and a potential lack of spare parts. The main issue that Russia suffers from is a dearth of IFVs and APCs, even with greater rates of production. However, Russia has adapted its tactics, which try to mitigate these issues by relying on stopgap measures and further infantry-based assaults to push the frontline.
While Russian forces are likely to degrade in the coming months, they have been sufficiently reconstituted and adapted to sustain offensive operations for at least another year; this would, however, come at a very high cost of equipment and casualties. The situation is not as dire for Ukraine as it was in early 2024, but it will still rely on Western support and improving its manpower-management to avoid further setbacks on the battlefield.
*Current numbers in The Military Balance 2025, also accounts for equipment deployed, in reserve, used for training, in maintenance and undergoing repairs.
-
IISS ei ole välttämättä kaikkein luotettavin tiedonlähde, mutta paras silti ottaa heidänkin analyysinsä ja arvionsa huomioon. He julkaisevat vuosittain Military Balance nimisen opuksen, johon on koottu heidän tuorein arvionsa eri maiden joukkojen vahvuuksista, kalustomääristä yms. tosin tämän opuksen tiedon laatu riippuu siitä, mistä maasta on kyse.
Perinteisesti Venäjän osalta heidän numeronsa ovat olleet selvästi suurempia kuin muilla, MUTTA Military Balance julkaisu on helppo lähdeviite ja tunnettu maailmalla, joten sitä näkee usein siteerattavan esim. erilaisissa lehtiartikkeleissa.
Heillä pitäisi olla, ainakin teoriassa, kyky ja raha ostaa tuoreita satelliittikuvia ja tehdä niistä tarkkojakin analyysejä. Toisaalta resurssien ja rahan määrä rajoittanee tätä, varsinkin kun julkaisu kattaa kaikki maailman maat yhdellä kertaa ELI ei voida olla varmoja kuinka hyviä ja tarkkoja numerot ovat tiettyjen maiden osalta. He eivät myöskään ole avoimia käyttämistään menetelmistä tai yksityiskohdista, mikä on omiaan lisäämään kritiikkiä aina kun he kertovat arvioitaan julki.
Tässä taulukkoon koostettuna heidän arvionsa ryssän maavoimien aktiivijoukkojen panssarivaunujen määristä eri julkaisuista (HUOM: tässä MB2024 numerot on merkitty riville 2023, MB2023 numerot riville 2022 jne jne.):
Tässä heidän arvionsa "varastovaunujen" määristä:
He ovat muuttaneet eri aikoina vaunujen määrien kategorisointia, mistä syystä numeroiden vertaaminen on tietyissä tapauksissa vaikeampaa.
Lisäksi, kuten nähdään, Ukrainan sodan myötä heidän perinteinen varastovaunujen määrien arvio suli silmissä. Aikaisemmat, miltei "kiveen hakatut" numerot käytännössä puolittuivat. Tämä ei tarkoittane sitä että heidän arvionsa mukaan ryssä olisi aktivoinut varastotukikohdista 50% kalustosta heti sodan alussa, vaan ennemminkin sitä että IISS tarkasteli varastotukikohtia kriittisellä otteella ensimmäistä kertaa pitkään aikaan. Tämä on ollut OSINT-miesten yleinen arvio, kun näistä numeroista on keskusteltu. En muista, onko IISS kommentoinut varastovaunujen määrän rajua leikkausta julkisesti.
HUOM: minun taulukossani ovat pelkästään ryssän maavoimien panssarivaunut ("army"), mutta niiden lisäksi Military Balance ilmoittaa "naval infantry" ja "airborne forces" joukkojen käytössä olevat panssarivaunut. Ne puuttuvat tästä taulukosta, mutta niiden määrä ei ole suuren suuri, tuoreimmassa julkaisussa yhteensä 150 kpl T-72B/B3/B3M sekä 100 kpl T-80BV/BVM vaunuja. Nämä mukaanlaskettuna ryssän "aktiivijoukkojen" panssarivaunujen määrä olisi tasan 2000 kpl mikä on epäilyttävä tasaluku (parasta ottaa suuntaa-antavana arviona).
-
Sodan eri aikoina on näkynyt eri tahojen arvioita ryssän kalustomäärästä Ukrainassa. Samoin on arvioitu että he olisivat kyenneet korvaamaan tappionsa aktivoimalla varastovaunujalla (ja pienemmässä määrin rakentamalla uusia), mutta tämä tie on kohta kuljettu.
Tällä logiikalla ryssällä pitäisi olla reilut 2000 kpl panssarivaunuja Ukrainassa, kenties jopa selvästi yli tämän numeron (ehkä 2500-2800). Vaunujen kunto riippuu tietysti sen huollosta ja mahdollisista vaurioista. Kolme vuotta sotaa eli kovaa käyttöä vaatii veronsa.
Numeroiden perusteella näyttää siltä että ryssällä olisi esim. panssarivaunuja pienempi määrä Ukrainassa nyt kuin mitä heidän aktiivijoukoillaan oli hyökkäyksen alussa (minun arvio: 2700 kpl sekä muutama sata erilaisissa panssarisotakouluissa yms, ehkä yhteensä noin 3000 kpl tai aavistus sen yli). Samaan aikaan ryssä on kasvattanut merkittävästi Ukrainassa olevien sotilaiden määrää, arviosta riippuen 3-4 kertaiseksi sodan alkuun verrattuna. Esim. IISS:n arvion mukaan noin 200 000 --> reiluun 600 000 eli yli kolminkertainen määrä.
Panssarijoukkojen osuus tästä kokonaismäärästä on siis väistämättä pienempi kuin hyökkäyksen alussa.
-
Väitteet siitä että "ryssä säästää sotakalustoa" perustuvat siis pitkälti tällaisiin loogisiin päätelmiin. Lainasin tässä IISS:n arviota mutta samansuuntaisia on nähty muiltakin tahoilta (Ukraina mukaanluettuna). ELI ryssällä pitäisi olla suuri määrä kalustoa Ukrainassa, kenties jopa suunnilleen sama määrä kuin hyökkäyksen alussa, mutta sen käyttö ei näy tappioissa samalla tavalla kuin vuosien 2022 ja 2023 aikana. Sen sijaan erilaisten siviiliajoneuvojen käyttö on korostunut vahvemmin, tosin tämäkin on pidemmän aikavälin trendi: kiinalaiset Desertcross ATV:t nähtiin ensimmäisen kerran loppuvuonna 2023.
Ryssän varastotukikohdista otetuista satelliittikuvista tehdyt laskelmat ovat paras tarkahko data mitä meillä on käytettävissä, tosin siihenkin liittyy lukuisia epävarmuustekijöitä. Yleisesti ottaen kuitenkin: paras kalusto on joko otettu tai sitä on jäljellä hyvin vähän, kenties muutaman kuukauden kulutuksen verran. Sen jälkeen jäljellä on epämääräinen kasa kaikenlaista "teräsromua" josta voi kenties suurella vaivalla kunnostaa omin voimin liikkuvan sotakoneen, mutta hinta on silloin kova, ehkä liian kova.
BTRZ-pajojen ja muiden sotakalustoa kunnostavien toimijoiden pihoilla ei ole valtavan suurta määrää kalustoa, eli ne eivät ole eräänlaisia varastoja vaan tavara kulkee niiden läpi ja palaa Ukrainaan (se mikä on kunnostettavissa ja/tai modernisoitavissa).
Olen tuumaillut aikaisemmin että ryssä ei voi katsella tätä sotakalustonsa suurtuhoa loppuun asti eli siihen asti kunnes viimeinen panssarivaunu on räjäytetty. Se olisi katastrofi heidän asevoimiensa suorituskyvylle. Jotain pitäisi olla jäljellä "sodan jälkeen" eli kaikkea ei yksinkertaisesti voida tuhlata. Tällöin, JOS näin on, heillä täytyy olla olemassa jokin "punaraja" jonka alapuolelle kalustomääriä ei haluta päästää. Kun määrä lähestyy tätä "punarajaa", heidän on pakko muuttaa kaluston käyttöä jotta tappioiden määrä vähenisi.
Käytännössä tällainen kaluston käytön muutos näkyisi sotakentällä taktiikan muutoksena: enemmän jalkaväen hyökkäyksiä sekä erilaisten "korvaavan liikkumiskyvyn kalustoa" (kuten mopot, skootterit, traktorit, siviiliajoneuvot yms.). Tämä pitäisi näkyä siten että panssarivaunujen + IFV + APC vaunujen eli "oikean sotakaluston" tappiot kääntyvät laskuun, mutta samaan aikaan hyökkäysten määrä pysyy entisellään. Samalla hyökkäysten tyyli on erilainen.
Minun näppituntuma sanoo että näin on tapahtunut, ehkä jo useita kuukausia sitten, mutta vaikea olla ehdottoman varma. Ryssän sotilaiden määrä on kasvanut rajusti mutta käytettävissä olevien panssarivaunujen (ja muiden sotakoneiden) määrä ei ole, jos jotain, niin se on hieman pienempi kuin ennen sotaa. Tällöin voi myös olla totta että panssarivaunuja ja muuta kalustoa käytetään kyllä suunnilleen yhtä aktiivisesti kuin aikaisemmin mutta suhteessa tätä muuta sekalaista "siviilikalustoa" näkyy niin paljon enemmän, että se hämää.
yle.fi
militaryland.net
www.is.fi