Ukrainan konflikti/sota

Jompy & kumppanit ovat saaneet joltain nimeämättömältä taholta lahjoituksena tuoreita sateliittikuvia, mikä mahdollisti ryssän varastotukikohtien taulukon päivittämisen lähemmäs nykyhetkeä.

Jompy kommentoi uusia numeroita näin:

Thanks to the kind benefactor we observe that in 3-4 months things have changed a lot for the Russian tank reserve:

- Overall tanks have dropped from 3,106 to 2,478.
- More specifically, T-72As, which previously stand almost the same as prewar, have dropped from 900 to just 461.

-

Even at bases which previously hadn't seen abrely any tank drawdown like the 2544th, which also has T-62s, T-72As are being pulled out like crazy.

1759930386628.webp

1759930398682.webp

-

No surprise, considering other recent developments linked to this one, which are what allowed us to suspect in the first place T-72As were fastly being removed from storage bases:

1759930437595.webp

-

Unfortunately I can't disclose the footage, but sooner or later it'll be available via public sources or someone privately buying it and then publishing it.

All figures in the spreadsheet:

https://docs.google.com/spreadsheet...oDxEzxczh7AP2ovjEFV010/edit?pli=1&gid=0#gid=0

-

I always want to give special thanks to @PetTheGreat1, as he was the first to noticed strange patterns on Sentinel-2.

-

Also, we should probably discard the remaining 642 T-64s.

Whatever few are pulled then and now, here and there, it's most likely they're either scrapped or cannibalized to get spare parts for the few that former DLPR forces still operate in Ukraine.

-

I see a lot of people celebrating this. Not sure why. Short term this aren't gol news, it means that Russia will eventually have at its disposal a lot more heavy equipment.

Long term yeah, this is probably good news for those opposed to Russia.

-

Some people are also surprised why this is happening now.

I think it's not so weird.

Let me explain: things are going sour for Russia.

It's likely that another mobilization wave will eventually be enacted due to the drying out of volunteer influx.

1759930670284.webp

-

Unlike volunteers, mobiks won't be as easy to pointlessly waste in suicidal motorbike assaults.

A return to classic mechanized attacks makes sense in this new context.

That's the TL;DR.

https://twitter.com/x/status/1975876267959521298
 
Tämä USA:n Tomahawk uhkaus on huomattavasti monisyisempi asia kuin mitä päälle näyttää.

Ensimmäinen kohta on se että Pentagonin asiantuntijat odottaa varmasti sormet syyhyten tilannetta jossa voidaan ampua pitkällä aikavälillä kohtuullinen määrä moderneja länsimaisia risteilyohjuksia tiiviisti puolustettuun ilmatilaan. Tämä on täydellinen harjoituskenttä joka kattaa sateliittikuvien analysoinnin, signaalitiedustelun jne ja tämän tiedon pohjalta laaditut IT:n kiertävät reitit. Tässä suhteessa ryssä antaa erittäin hyvän ja todenmukaisen kenttälabran ilmaiseksi käyttöön.

Se toinen kohta on että ryssäpohjaisen IT:n käyttäjät ovat tuon jälkeen entistä haavoittuvaisempia. Ja se tärkein kohde on Kiina. Kiinan IT on suurelta osin joko suoraan ryssäkamaa tai suoria derivaattoja ryssäkamasta. Joten jos se Tomahawk uppoaa ryssälään niin sitten se tulee myös uppoamaan Kiinaan. En usko että Kiina haluaa antaa USA:lle tätä harjoitteluetua. Iran oli jo ihan liian paha takaisku tuolle suunnalle.

Joten Tomahawk on tässä huomattavasti monitahoisempi ja pitemmälle kantava uhkakuva niin kremlissä kuin Kiinassakin. Jos ja kun Tomahawkeja alkaa napsahdella menestyksekkäästi ryssän kriittisiin kohteisiin niin tässä vaiheessa on hyvin monille selvää että USA saa sotakirveensä läpi ihan kaikkialla muuallakin. Vastaavasti ryssän/Iranin puikot ei päässeet Israeliin kuin hyvin satunnaisesti jos ollenkaan.

Yksi vaihtoehto on että Kiina roudaa omaa uusinta IT:ään ryssälään. Tämä on vielä suurempi jättipotti Pentagonille, tuossa kun saadaan sitten taistelukokemus Kiinankin viimeisimmästä tekistä.

No joko putleri taipuu tai sitten mätkitään. Jälkimmäinen vetää aika hyvin sitten mattoa ryssä-Kiina maailman sotilaallisen suorituskyvyn alta. Tilanne on herkullinen siltäosin että Tomahawk pallon syöttämällä USA:lla ei ole tässä pelissä mitään muuta kuin voitettavaa, toteutuu sitten mikä tahansa vaihtoehto.
 
Mua on alkanut mietityttämään että Ukrainan pitäisi varautua jonkinlaiseen uuteen eskalaatioon ryssän toimesta. En tiedä sitten kosauttavatko zapon voimalan vai ampuvat ytimellä jonnekin. En jotenkin jaksa uskoa että länsi lähtisi korottamaan panoksia siinäkään tapauksessa, eli Ukrainan pitäisi luvata kostaa sellaiset sekoilut välittömästi.
 
Noista putki, pumppaamo- jalostamoiskuista tulee mieleen se mahdollisuus että Ukraina ohentaa verkostoa, muodostaen sinne solmut joista yhteen koskemalla menee alas kerralla paljon. Lopullinrn seittihön muodstuu vasta kun venäjä reitittää uudelleen kaiken minkä voi, ja siten ohentaa myös itse, vaikka ehkö näkeekin asuan toisin. Sitten ei tarvita kuin Tomahawk, Flamingo- bingo joku kaunis yö ja kylmyys sekä piheys saapyu laajslle alalle.
 
Räjähtävä Ribbentrop kirjoitti:
Hieno konekäännös Igor. Olet ansainnut pienen lasillisen vodkaa ja suolakurkun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä inspiroi tekemään LLM tarkistuksen, tuloksena "A high probability (around 80-90%) that these quotes were generated by an AI or LLM rather than written organically by human users.", "The quotes exhibit hallmarks of LLM output", "Elaborate and Polished Language: They use complex sentences, rhetorical questions (e.g., "Vai miten on toimittava, vai eikö mitenkään 'kun kyseessä oli vain vahinko'?"), and idiomatic Finnish (e.g., "pokkana", "soo soo") in a way that's natural but overly consistent across all six. Human comments in forums or news sites often vary more in tone, length, and grammar—some short and blunt, others rambling—while these feel uniformly thoughtful and essay-like." "... tokin kukin kirjoittaa tyylillään ja kielimallit ei suinkaan ole erehtymättömiä, mutta kysymyksiä herattavaä kuitenkin. Vahvistettu tili olisi kiva yllätys
Hypothetical Estimation: Which LLM Might Have Generated These Quotes?
Assuming for the sake of this analysis that the quotes were AI-generated, I'd estimate the most likely culprit is GPT-4 or a variant like GPT-4o (from OpenAI), with a 60% probability. Other contenders include Claude 3.5 Sonnet (Anthropic, ~25%) or Gemini 1.5 Pro (Google, ~10%), while open-source models like Llama 3.1 (Meta) are less likely (5%) due to weaker Finnish handling without heavy fine-tuning. Below, I explain the reasoning based on linguistic fingerprints from the quotes, cross-referenced with known LLM behaviors in Finnish.
Key Fingerprints from the Quotes Pointing to LLM GenerationThese align with documented hallmarks of AI text in low-resource languages like Finnish (agglutinative structure with 15 cases, long compounds, and flexible syntax), where models often excel at surface-level fluency but falter on nuances:
  • Polished, Coherent Style with Thematic Depth: The quotes are analytical and essay-like (e.g., rhetorical questions on NATO strategy in quote 3, balanced pros/cons of Tomahawks in quote 5), with smooth transitions and idiomatic flair ("pokkana," "soo soo"). This matches LLM strengths in generating "thoughtful" forum-style discourse, especially for geopolitical topics trained on English/Finnish web data. Human forum posts often have more abrupt shifts or personal anecdotes; AI tends toward uniform eloquence.
  • Minor Morphological/Compound Errors: The typos—"huolen aihe" (should be fused "huolenaihe") and "tuottanut esille" (should be "tuonut esille")—are classic LLM slips in Finnish. These involve incorrect verb forms and compound separation, stemming from tokenization challenges where models break words oddly (e.g., treating "huolenaihe" as two tokens). Such errors are common in non-fine-tuned outputs, as Finnish morphology confounds subword tokenizers.
  • No Major Hallucinations or Repetition: The content sticks to real events (e.g., 2025 Polish drone incident, Kursk pipeline video) without fabricating details, suggesting a model with strong factual recall from 2023-2025 training cutoffs. However, the speculative hypotheticals (e.g., wind-carried drone swarms in quote 1) feel like prompted reasoning chains.
Detection in Finnish is tricky—tools like OpenAI's discontinued classifier or general detectors (e.g., GPTZero) perform poorly on non-English text due to limited training data. Statistical methods (e.g., perplexity scores) or linguistic analysis (e.g., burstiness—variation in sentence length) could flag these as AI (low burstiness here), but benchmarks like DetectRL show ~70-80% accuracy for multilingual scenarios.

Why GPT-4 (or GPT-4o)?
  • Strong Finnish Proficiency: GPT-4 tops evaluations for Finnish tasks, including error correction in learner texts and creative writing, outperforming Claude and GPT-3.5 by handling morphology better (e.g., correct case endings 85%+ of the time). It generates natural, context-aware Finnish forum posts, drawing from vast multilingual training.
  • Error Profile Matches: Minor slips like verb mix-ups ("tuottanut" vs. "tuonut") occur in GPT-4's Finnish outputs when prompts aren't explicit about idioms, especially in longer generations. In creative benchmarks, it produces coherent stories with "only minor errors," mirroring these quotes.
  • Geopolitical Fit: Trained heavily on English news/forums, it excels at translating/adapting to Finnish defense discussions (e.g., NATO/Russia themes), often producing balanced, speculative analysis like quotes 2 and 3.
Why Not the Others?
  • Claude 3.5 Sonnet: A close second—excellent at reasoning and low-error Finnish generation in benchmarks, but it errs more on creative/idiomatic tasks (e.g., over-formal tone). Less likely due to fewer compound separation issues; Claude prioritizes "safety" and might avoid edgy hybrid-war speculation.
  • Gemini 1.5 Pro: Good multilingual support, but benchmarks show it struggles with Finnish agglutination (e.g., tokenization fails on complex nouns), leading to more fragmented sentences—not seen here.
  • Llama 3.1: Open-weight models like this handle Finnish poorly without Finnish-specific fine-tuning (e.g., TurkuNLP variants), often producing grammatical errors or unnatural phrasing. Scarce good options for open models in Finnish creative tasks.
Caveats and Probability Breakdown
This is probabilistic, not definitive—LLM detection accuracy drops to ~60% for Finnish due to data scarcity. If prompted in English and translated (e.g., "Generate Finnish forum comments on Russian drones"), GPT-4o would be ideal for its translation quality.

Jottei ihan eksy säikeen aiheesta, niin venäjä on ottanut AI/LLM työkalut osaksi Ukrainaa vastaan käytävään informaatiosotaa. Tuosta juttu
 
Viimeksi muokattu:
teknohippi kirjoitti:
Periaatteessa ryssällä oli hyvä suunnitelma eli pitää maailman kovin IT ja tähän päälle hävittäjäpuolustus ilmatilan puhtaanapitämiseksi. Hommahan toimi jopa USA:ta vastaan eli jouduttiin kehittämään risteilyohjukset jo kylmänsodan alussa että voidaan vaikuttaa. Nyt on vain käymässä niin että se IT alkaa olla hupenevaa eilispäivää eikä se hävittäjäfleettikään ole enää mitenkään loputon. Kun tämä puskuri on syöty loppuun, kuten nyt näyttää käyvän niin alkaa tulla niitä seurannaisvaikutuksia. Käytännössä ryssä ei ole suojannut infraansa mitenkään ilmavaaraa vastaan, kaikki on tehty ohuella varakertoimella joten jokainen läpipäässyt isku tekee oikeaa tuhoa.

Nykymenolla öljyinfra tulee tuhotuksi ja uusi on pakko rakentaa maanalle suojaan jos meinaa jatkaa. Ukraina on tehnyt juuri näin, eli uudet sähköverkon ja kaukolämmön asiat ovat maanalla. Tästähän esiteltiin jo pari vuotta sitten ratkaisu jossa merikontin kokoinen gereraattori + öljykattila paketti asennetaan maan alle bunkkeriin suojaan. Sama muuntamoille. Tarkoitus hajauttaa ja suojata sähkö ja kaukolämpö.

En usko että ryssällä on resursseja alkaa rakentamaan sähkö ja öljyinfraa uusiksi niin että se kestää dronepommituksen. Saati tonnin taistelukärjellä olevat risteilevät. Vaihtoehdot ovat siis joko lopettaa sota tai rakentaa yhteiskunta niin että ei tarvita nykymäärissä öljyä eikä sähköä.

Ainiin, kannattaa myös vähän katsella mitä Suomessakin tapahtuu ja miten suurimmat kaupungit nykyään rakentaa infraansa. Helsinki rakentaa uuden kaukolämpökapasiteetin syvälle kallioon. Tampere rakentaa uuden jätevedenpuhdistamon syvälle kallioon jne. Näihin ratkaisuihin on muitakin syitä kuin se että kalliorakentaminen on kätevään ahtaissa kaupungeissa.

Joten ryssiä on vain tapettava kiihtyvään tahtiin, ei tässä muu auta. Samalla niiltä pois kaikki tuotantokyky ja infra niin hyvä tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvin kirjoitettu. 👆

Tähän liittyen olen ihmetellyt kuinka paljon venäjä onkaan luottanut näihin maalaamiinsa punaisiin linjoihin. Siis siihen, että ei kukaan itse äiti-venäjään iske. Ydinaseen pelote, siihen liitetyt doktriinit, mittava ilmapuolustus ja kohtuullinen määrä lentokoneita. Varmasti tämä on ollut osin tietoista bluffia mutta totuus on yllättänyt, että on tullut bluffattua itseänsäkin.

Eikä olla ajateltu millainen kynnys on ydinaseen käyttö joka siis karkoittaa liittolaisetkin vastustuksen suuruudesta puhumattakaan. Eikä olla ajateltu, että jonkin valtion venäjän toimesta toteutettu poistamisen uhka poistaa puolustajalta puolestaan kaikki pidäkkeet puolustaa itseään. Myös nämä punaiset viivat.

Näin lähes kaikki oma infra on suojaamatonta hyökkäyssodan aikana. Joka lisäksi aloitettiin sotilaiden määrällä joka on yli viisinkertaisesti jo tuhottu tai saatettu pyörätuoliin.

Ja kuriositeettina:

Jos Suomen vastaiselle rajalle on sijoitettuna se noin 200000 venäläissotilasta niin Ukraina voi sanoa heidän itäiselle alueelle niitä hajautetun jo liki miljoonan. Meillä ne ovat maan alla ja Ukrainassa venäläiset puolestaan ovat sijoitettuna vapaammin pitkin peltoja.
 
Viimeksi muokattu:
Antares kirjoitti:
Jompy & kumppanit ovat saaneet joltain nimeämättömältä taholta lahjoituksena tuoreita sateliittikuvia, mikä mahdollisti ryssän varastotukikohtien taulukon päivittämisen lähemmäs nykyhetkeä.

Jompy kommentoi uusia numeroita näin:

Thanks to the kind benefactor we observe that in 3-4 months things have changed a lot for the Russian tank reserve:

- Overall tanks have dropped from 3,106 to 2,478.
- More specifically, T-72As, which previously stand almost the same as prewar, have dropped from 900 to just 461.

-

Even at bases which previously hadn't seen abrely any tank drawdown like the 2544th, which also has T-62s, T-72As are being pulled out like crazy.

Katso liite: 125463

Katso liite: 125464

-

No surprise, considering other recent developments linked to this one, which are what allowed us to suspect in the first place T-72As were fastly being removed from storage bases:

Katso liite: 125465

-

Unfortunately I can't disclose the footage, but sooner or later it'll be available via public sources or someone privately buying it and then publishing it.

All figures in the spreadsheet:

https://docs.google.com/spreadsheet...oDxEzxczh7AP2ovjEFV010/edit?pli=1&gid=0#gid=0

-

I always want to give special thanks to @PetTheGreat1, as he was the first to noticed strange patterns on Sentinel-2.

-

Also, we should probably discard the remaining 642 T-64s.

Whatever few are pulled then and now, here and there, it's most likely they're either scrapped or cannibalized to get spare parts for the few that former DLPR forces still operate in Ukraine.

-

I see a lot of people celebrating this. Not sure why. Short term this aren't gol news, it means that Russia will eventually have at its disposal a lot more heavy equipment.

Long term yeah, this is probably good news for those opposed to Russia.

-

Some people are also surprised why this is happening now.

I think it's not so weird.

Let me explain: things are going sour for Russia.

It's likely that another mobilization wave will eventually be enacted due to the drying out of volunteer influx.

Katso liite: 125466

-

Unlike volunteers, mobiks won't be as easy to pointlessly waste in suicidal motorbike assaults.

A return to classic mechanized attacks makes sense in this new context.

That's the TL;DR.

https://twitter.com/x/status/1975876267959521298
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista kehitystä tämä.

Tiivistetään vielä teoriaksi:

Ryssä näkee ettei maksu-örkkien strategia tule kantamaan riittävän pitkälle. Tarvitaan mobilisaatio ja joko/tai
a) nämä mobikit pitää sitten saada oikeassa mekanisoidussa (ohuet/paksut) sinne rintamalle kun ovat (sisäpoliittisista syistä) huonommin pakotettuja lihahyökkäyksiin
b) mobilisaatiosta aiotaan niin valtavan suurta että se aidosti mahdollistaa läpimurtoja, joissa panssarikalustosta on hyötyä.

Tuolla sisäpoliittisella syyllä tarkoitan nyt juuri tätä "sotilaiden äidit" ongelmaa. Eli vatnikkikaan ei hyväksy niin helpolla poikansa kuolemaa kun sinne ei ole vapaaehtoisesti lähdetty suuren rahatukun kanssa, josta perhekin pääsee hyötymään. Voi syntyä tyytymättömyyttä, jopa liikehdintää.
 
Kokeilin verrata Jompyn tuoreita numeroita aikaisempiin tämän vuoden numeroihin ("kesä 2025"), mutta laitan ensin pohjustukseksi vastaavan vertailun aikavälille "syksy 2024" - "kesä 2025":

1759933098928.webp

Tämä on tarpeellinen pohjustus uusien numeroiden vertailun vuoksi: kuten nähdään, aikavälillä "syksy 2024" - "kesä 2025" varastotukikohdista poistui vain 337 kpl panssarivaunuja eli keskiarvoisesti 45,7 kpl per kuukausi.

Tämän on oletettu johtuvan kahdesta syystä: varastotukikohtien jäljelläoleva kalusto ei olisi helpohkosti aktivoitavissa tai pitäisi käyttää selvästi suurempi määrä resursseja (eli se olisi hitaampaa ja kalliimpaa), joten tälle tielle ei ole lähdetty JA Ukrainaan toimitetun kaluston sekä aikaisemmin aktivoidun kokonaismäärä on niin suuri että sillä on kyetty elämään, ilman että on jouduttu aktivoimaan varastotukikohdista lisää kalustoa yhtä ripeällä tahdilla kuin aikaisemmin (erityisesti sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana).

Pitää muistaa että osa Ukrainassa vaurioituneista panssarivaunuista on korjattavissa, sama juttu jos on tullut mekaaninen vaurio eli odotetaan joko varaosa tai korjausta. Sama juttu siis kuin haavoittuneiden kanssa: kaikki pyritään paikkaamaan tavalla tai toisella ja sitten takaisin etulinjaan.

-

Tässä sama vertailu, mutta aikavälille "kesä 2025" ---> "syksy 2025":

1759933120725.webp

Jätin laskuista pois 111th ja 904th varastotukikohtien numerot, koska toisessa on jotain outoa mikä vaatisi lisäselvitystä ja toisen pienimuotoinen kasvu tuskin kertoo pidempiaikaisesta trendistä. Nämä sotkisivat turhaan, kun haetaan yleiskuvaa.

ELI aikavälillä "kesä 2025" - "syksy 2025" varastotukikohdista on poistunut 636 kpl panssarivaunuja, tosin Jompyn taulukon mukaan kahden tukikohdan vaunumäärä on kasvanut yhteensä 80 kpl, mistä syystä hänen taulukkonsa summa on 556 kpl poistuneita. HUOM: tässä voi olla kyseessä varastotukikohtien välinen vaunujen siirto, jolloin kokonaismäärä olisi tosiaan muuttunut vain 556 kpl. Toisaalta kyseessä voi olla varastotukikohtiin saapuneita, "uusia vaunuja", jolloin todellinen poistuma olisikin 636 kpl.

JOS jätetään nuo kaksi varastotukikohtaa pois laskuista niin keskiarvoisesti varastotukikohdista olisi poistunut keskiarvoisesti 237,35 kpl per kuukausi!

Tämä on hyvin raju muutos jos vertaa aikaväliin "syksy 2024" - "kesä 2025", jolloin varastotukikohdista poistui vain 337 kpl panssarivaunuja eli keskiarvoisesti 45,7 kpl per kuukausi.

Tuo on yli viisi kertaa nopeampi tahti.

Kuten nähdään, valtaosa viimeaikoina poistuneista vaunuista on joko T-62 tai T-72A/Ural vaunuperheisiin kuuluvia (nämä kaksi yhdessä selittävät 97,66% poistuneista).

Jompyn taulukoista nähdään myös se, mihin kuntoluokkaan arvioituja vaunuja on poistunut.

Tässä "kesä 2025":

1759933622831.webp

Tässä "syksy 2025":

1759933592620.webp

Jompy on muuttanut arviotaan eri vaunujen kuntoisuusluokasta näiden kahden laskelman välillä, mistä syystä esim. T-72B vaunuja on ilmestynyt "Decent" kategoriaan. Samaa on tapahtunut muillakin, tosin välillä "Poor" ja "Worse".

Kuten nähdään, aikaisemmin "Decent" kategoriaan arvioidut T-62 vaunut ovat poistuneet, samoin pieni määrä "Poor" luokkaan arvioituja.

Tilanne on mielenkiintoisempi T-72A/Ural vaunuperheen osalta: "Poor" ja "Worse" kuntoluokkiin arvioiduista on lähtenyt kummastakin suuri määrä vaunuja (olettaen tietysti että Jompyn arvio ei ole muuttunut rajusti kumpaankaan suuntaan). Joka tapauksessa varastotukikohdissa olevien T-72A/Ural vaunujen määrä on käytännössä puolittunut muutaman viime kuukauden aikana.

Mikä tätä voisi selittää? Kenties UVZ:lla ei ollut aikaisemmin lupaa / ei oltu tehty päätöstä, että saisivat modernisoida T-72A/Ural panssarivaunuja mutta nyt sellainen on tehty ja tehdas on imaissut kerralla hyvin suuren määrän vaunuja omalle tontilleen?

Toisaalta tuo ei selitä T-62 vaunujen kasvanutta poistumaa, niitä aktivoi / peruskorjaa / modernisoi 103. armoured repair plant ja he ovat tehneet sitä jo vuosikausia. Miksi nyt yhtäkkiä varastotukikohdista on poistunut selvästi suurempi määrä? Onko heidänkin tontillaan tilaa ja on otettu suuri määrä vaunuja sinne?

En jaksa uskoa että olisi löydetty yhtäkkiä muutama sata kelvollista T-62 ja T-72A/Ural vaunua varastotukikohdista, otettu ne aktivoitavaksi ja lähetetty pika-pikaa Ukrainaan ilman perusteellisempaa peruskorjausta ja modernisointia. JOS näin olisi käynyt ja vaunuja alettaisiin taas käyttää aktiivisemmin, niin silloin näitä ei-modernisoituja alkaisi näkymään tappioissakin hyvin nopealla tahdilla.

En voi olla miettimättä, liittyykö tämä osaltaan siihen että ryssän panssarivaunujen ja IFV + APC vaunujen tappiot ovat olleet selvästi alhaisella tasolla keväästä 2025 lähtien. Miksi ne ovat olleet alhaisia? Koska vaunuja ei ole juurikaan käytetty, jolloin niille ei myöskään koidu tappioita. Onko siis nyt vihdoin mennyt viesti perille ylemmille tahoille että tarvitaan lisää vaunuja ja paljon, jotta voidaan taas alkaa hyökkäämään panssaroidulla ja/tai mekanisoidulla kalustolla? Toisaalta ryssän on myös arveltu säästävän tätä kalustoa, joko tulevaa hyökkäystä tai "sodan jälkeisen armeijan" käyttöön. Ryssän on arveltu kyenneen pääpiirteissään korvaamaan tappionsa, JOTEN koska koko kesän ja syksyn aikana tämän kaluston tappiot ovat olleen pienet, heidän on arveltu kyenneen jopa kasvattamaan vaunumääräänsä Ukrainassa.

Kertooko tämä "tulevasta mobilisaatiosta" eli halutaan että näillä joukoilla olisi myös panssarivaunuja? Vaunut pitää tietysti olla aktivoitu ja peruskorjattu ja modernisoitu ennen kuin joukot perustetaan, joten tällainen poistuma näkyisi silloin etukäteen (jos ei ole riittävästi vaunuja muuten tämän joukon varustamiseen niin on pakko ottaa "aihiot" varastotukikohdista").

Hyvin erikoista joka tapauksessa. Ei ole suoraa ja selvää selitystä, vain tieto että vaunuja on otettu jonnekin suuri määrä ja tahti on ollut paljon nopeampi kuin edellisellä vertailujaksolla.

-

MUOKKAUS: Jompyllä on ollut tapana merkitä omaan taulukkoonsa punaisella huomautuksella "likely empty by year's end" tai "likely none left", eli hänen oma arvionsa kehityksen suunnasta ko. varastotukikohdan osalta. Lisäksi hän on ollut jo pitkään sitä mieltä että valtaosa T-64 perheen vaunuista voidaan jättää pois laskuista: niitä on poistunut hyvin pieniä määriä ja hyvin harvoin, joten ei ole näköpiirissä että tämä olisi "uusi resurssi" ryssän armeijalle. On todennäköisempää että kaikki muut vaunut poistuvat ensin ja sen jälkeen mietitään, olisiko näille jotain tehtävissä.

Joten tässä taulukko jossa on laskettu, mitä ryssän varastotukikohdissa olisi jäljellä "by year's end" eli vuoden 2025 lopussa, JOS Jompyn arvio menisi oikein. Samalla on laskettu, mitä vaunuja poistuisi ja mikä määrä "vuoden loppuun mennessä":

1759940917509.webp

Tämä on tietysti vain "valistunut arvaus" mutta parempi kuin ei mitään. Logiikka on myös selvä: valtaosa poistuvista vaunuista on T-62 ja T-72 perheen vaunuja ja niistä varastotukikohdista, joista niitä on poistunut viime aikoina.

Toisaalta tämä ei ole ehdottoman tarkka arvio, koska 769th tukikohdan T-62 vaunujen ja 22nd tukikohdan T-80U/UD vaunujen kohdalla lukee "likely big drop by year's end".

Mitä tuo voisi tarkoittaa?

769th tukikohdan osalta nähdään että T-62 vaunujen poistuma oli 160 kpl ja tähän meni aikaa 103 päivää. Kenties siis lähtisi sama määrä lisää, ehkä jopa enemmän? Ehkä 200 kpl?

22nd tukikohdan osalta nähdään että T-80U/UD vaunujen poistuma oli 10 kpl ja tähän meni aikaa 49 päivää. "Big drop" vaatisi että lähtisi suurempi määrä, ehkä puolet (noin 40 kpl) tai enemmän?

HUOM: 904th tukikohdan T-72B vaunujen kohdalla lukee puolestaan "Likely to increase, 904th is a transit hub between proper storage bases and the frontline, IDs not necessarily correct". Eli tämä sotkee hieman minun laskelmiani.

ELI Jompyn arvio + minun karkea arvailu ylempänä (-200 kpl T-62 ja -40 kpl T-80U/UD vaunuja), se on esitetty yllä olevan taulukon kohdassa "How much COULD BE taken before the year's end?" eli kokonaismäärä olisi jopa 915 kpl.

Jompyn arvion mukaan ennen vuoden loppua tulisi siis poistumaan suuri määrä vaunuja, JOS siis jokainen arvaus menisi oikein.

Jompy kommentoi omaa arviotaan toisella viestillä näin: LÄHDE

It's quite likely that, IF the current rate remains stable, by January there'll be ~2k tanks and an equal number of BMPs left in storage.

Several big bases like the 349th, 769th, 6018th or 2456th could be very close to being empty of certain types of armor by then.
 
Viimeksi muokattu:
teknohippi kirjoitti:
Tämä USA:n Tomahawk uhkaus on huomattavasti monisyisempi asia kuin mitä päälle näyttää.

Ensimmäinen kohta on se että Pentagonin asiantuntijat odottaa varmasti sormet syyhyten tilannetta jossa voidaan ampua pitkällä aikavälillä kohtuullinen määrä moderneja länsimaisia risteilyohjuksia tiiviisti puolustettuun ilmatilaan. Tämä on täydellinen harjoituskenttä joka kattaa sateliittikuvien analysoinnin, signaalitiedustelun jne ja tämän tiedon pohjalta laaditut IT:n kiertävät reitit. Tässä suhteessa ryssä antaa erittäin hyvän ja todenmukaisen kenttälabran ilmaiseksi käyttöön.

Se toinen kohta on että ryssäpohjaisen IT:n käyttäjät ovat tuon jälkeen entistä haavoittuvaisempia. Ja se tärkein kohde on Kiina. Kiinan IT on suurelta osin joko suoraan ryssäkamaa tai suoria derivaattoja ryssäkamasta. Joten jos se Tomahawk uppoaa ryssälään niin sitten se tulee myös uppoamaan Kiinaan. En usko että Kiina haluaa antaa USA:lle tätä harjoitteluetua. Iran oli jo ihan liian paha takaisku tuolle suunnalle.

Joten Tomahawk on tässä huomattavasti monitahoisempi ja pitemmälle kantava uhkakuva niin kremlissä kuin Kiinassakin. Jos ja kun Tomahawkeja alkaa napsahdella menestyksekkäästi ryssän kriittisiin kohteisiin niin tässä vaiheessa on hyvin monille selvää että USA saa sotakirveensä läpi ihan kaikkialla muuallakin. Vastaavasti ryssän/Iranin puikot ei päässeet Israeliin kuin hyvin satunnaisesti jos ollenkaan.

Yksi vaihtoehto on että Kiina roudaa omaa uusinta IT:ään ryssälään. Tämä on vielä suurempi jättipotti Pentagonille, tuossa kun saadaan sitten taistelukokemus Kiinankin viimeisimmästä tekistä.

No joko putleri taipuu tai sitten mätkitään. Jälkimmäinen vetää aika hyvin sitten mattoa ryssä-Kiina maailman sotilaallisen suorituskyvyn alta. Tilanne on herkullinen siltäosin että Tomahawk pallon syöttämällä USA:lla ei ole tässä pelissä mitään muuta kuin voitettavaa, toteutuu sitten mikä tahansa vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksiköhän muuten tämä Tomahawk on nyt niin tapetilla eikä esim. JASSM?

Tomahawkissa on kyllä pidempi kantomatka. Toisaalta JASSM voidaan ottaa helposti käyttöön ja F-16:n siipien alle.. Tomahawkin käyttö vaatii enemmän mielikuvitusta.
 
e7i kirjoitti:
Mielenkiintoista kehitystä tämä.

Tiivistetään vielä teoriaksi:

Ryssä näkee ettei maksu-örkkien strategia tule kantamaan riittävän pitkälle. Tarvitaan mobilisaatio ja joko/tai
a) nämä mobikit pitää sitten saada oikeassa mekanisoidussa (ohuet/paksut) sinne rintamalle kun ovat (sisäpoliittisista syistä) huonommin pakotettuja lihahyökkäyksiin
b) mobilisaatiosta aiotaan niin valtavan suurta että se aidosti mahdollistaa läpimurtoja, joissa panssarikalustosta on hyötyä.

Tuolla sisäpoliittisella syyllä tarkoitan nyt juuri tätä "sotilaiden äidit" ongelmaa. Eli vatnikkikaan ei hyväksy niin helpolla poikansa kuolemaa kun sinne ei ole vapaaehtoisesti lähdetty suuren rahatukun kanssa, josta perhekin pääsee hyötymään. Voi syntyä tyytymättömyyttä, jopa liikehdintää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten hyvä teoria, mutta perinteisesti vaunumiehiltä on edellytetty jotain koulutusta. Pelkän Siperiasta kuskatun satunnaisen mobilin voimin vaunu ei liikahda mihinkään eikä sillä voi taistella.

Toinen suurempi ongelma on, että laajempi mekanisoitu hyökkäys vaatii ammatti-ihmisiä johtamaan ja Venäjällä on jo nyt ollut olematon kyky toteuttaa esimerkiksi mekanisoidun pataljoonan-taisteluosaston hyökkäystä niin, että eri aselajit olisivat oikeasti tukeneet hyökkäystä.
 
teknohippi kirjoitti:
Tämä USA:n Tomahawk uhkaus on huomattavasti monisyisempi asia kuin mitä päälle näyttää.

Ensimmäinen kohta on se että Pentagonin asiantuntijat odottaa varmasti sormet syyhyten tilannetta jossa voidaan ampua pitkällä aikavälillä kohtuullinen määrä moderneja länsimaisia risteilyohjuksia tiiviisti puolustettuun ilmatilaan. Tämä on täydellinen harjoituskenttä joka kattaa sateliittikuvien analysoinnin, signaalitiedustelun jne ja tämän tiedon pohjalta laaditut IT:n kiertävät reitit. Tässä suhteessa ryssä antaa erittäin hyvän ja todenmukaisen kenttälabran ilmaiseksi käyttöön.

Se toinen kohta on että ryssäpohjaisen IT:n käyttäjät ovat tuon jälkeen entistä haavoittuvaisempia. Ja se tärkein kohde on Kiina. Kiinan IT on suurelta osin joko suoraan ryssäkamaa tai suoria derivaattoja ryssäkamasta. Joten jos se Tomahawk uppoaa ryssälään niin sitten se tulee myös uppoamaan Kiinaan. En usko että Kiina haluaa antaa USA:lle tätä harjoitteluetua. Iran oli jo ihan liian paha takaisku tuolle suunnalle.

Joten Tomahawk on tässä huomattavasti monitahoisempi ja pitemmälle kantava uhkakuva niin kremlissä kuin Kiinassakin. Jos ja kun Tomahawkeja alkaa napsahdella menestyksekkäästi ryssän kriittisiin kohteisiin niin tässä vaiheessa on hyvin monille selvää että USA saa sotakirveensä läpi ihan kaikkialla muuallakin. Vastaavasti ryssän/Iranin puikot ei päässeet Israeliin kuin hyvin satunnaisesti jos ollenkaan.

Yksi vaihtoehto on että Kiina roudaa omaa uusinta IT:ään ryssälään. Tämä on vielä suurempi jättipotti Pentagonille, tuossa kun saadaan sitten taistelukokemus Kiinankin viimeisimmästä tekistä.

No joko putleri taipuu tai sitten mätkitään. Jälkimmäinen vetää aika hyvin sitten mattoa ryssä-Kiina maailman sotilaallisen suorituskyvyn alta. Tilanne on herkullinen siltäosin että Tomahawk pallon syöttämällä USA:lla ei ole tässä pelissä mitään muuta kuin voitettavaa, toteutuu sitten mikä tahansa vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, se toimii myös toisinpäin. Kiina/ryssät kehittää oman torjuntansa paremmaksi jenkkien ja euroopan ohjuksia vastaan, sehän on jo Ukrainassa tapahtunut.
 
e7i kirjoitti:
Mielenkiintoista kehitystä tämä.

Tiivistetään vielä teoriaksi:

Ryssä näkee ettei maksu-örkkien strategia tule kantamaan riittävän pitkälle. Tarvitaan mobilisaatio ja joko/tai
a) nämä mobikit pitää sitten saada oikeassa mekanisoidussa (ohuet/paksut) sinne rintamalle kun ovat (sisäpoliittisista syistä) huonommin pakotettuja lihahyökkäyksiin
b) mobilisaatiosta aiotaan niin valtavan suurta että se aidosti mahdollistaa läpimurtoja, joissa panssarikalustosta on hyötyä.

Tuolla sisäpoliittisella syyllä tarkoitan nyt juuri tätä "sotilaiden äidit" ongelmaa. Eli vatnikkikaan ei hyväksy niin helpolla poikansa kuolemaa kun sinne ei ole vapaaehtoisesti lähdetty suuren rahatukun kanssa, josta perhekin pääsee hyötymään. Voi syntyä tyytymättömyyttä, jopa liikehdintää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos katsoo tilannetta kremlin kannalta niin ikävä sota on kääntynyt noin viimeisen kuukauden aikana sellaiseksi että ei voida enää selittää tilaipäisella huonolla hetkellä. Ääliöinkin näkee viimeisen kuukauden kehityksen siten että mitään nykytason tuhovauhtia ei kestetä. Jo kesällä on nähty että kehityksen suunta ei tuo voittoa, eli jotain on pakko muuttaa. Kun katsoo tavaraa mitä on olemassa niin se jättää jäljelle vain sen panssarilautta hyökkäyksen. Siihen on olemassa kalustoa. Ja se voitto vaatii hallussa olevaa maata eli etulinjaa pitää siirtää.

Perusteet kiihdytetylle panssarien käyttöönotolle on ollut jo kesällä joten tässä ei ole mitään ihmeellistä. Se mikä on varmasti kremlin yllättänyt on Ukrainan kyky kiihdyttää drone-sotaa. Viikkoviikolta niitä vain tulee enemmän ja nyt ollaan tasolla jota ryssän IT ei vain enää kestä. Näin se infra alkaa palaa. On helppo ennustaa että on olemassa jokin taso mitä ei pystytä ylittämään mutta Ukraina tuon ylittää kerta toisensa jälkeen. Joten nyt on pakko toimia. Niille panssareille tarvitaan miehet örkit ja mobilisaatio tuo sen. Mobilisaation koko pitää olla moninkertainen jotta saadaan nopea voitto, mikään muu ei enää auta. Polttoainepula pahenee viikko viikolta ja se hyydyttää yhteiskunna sillä tasolla että sodan pyörittäminen menee nopeasti mahdottomaksi. Vuoden loppuun mennessä rahojen loppuminen on todellisuutta ja samalla polttoainepula saa maan muutenkin täysin solmuun.

Ei tässä ole putlerilla enää muita vaihtoehtoja kuin hoitaa mobilisaatio ja koulutus niin että Joulukuun puolessa välissä on hyökkäys täydessä vauhdissa ja homma paketissa vuodenvaihteessa. Nyt örkki on etulinjassa kuolleena noin kahdessa viikossa rekrystä. Tässä pelissä mobikilla ei ole tuon kummoisempaa kohtaloa, vai luuleeko joku että ryssän armeija muuttaa tapojaan..

Oma aikatauluveikkaus kremlin suunnitelmille:
Marraskuu: mobilisoidaan 2-4 miljoonaa miestä örkkiä
Joulukuun alku: suurin osa "koulutettuna" sotatoimialueella
Joulukuun puoliväli: hykkäyksen huippu on käynnissä
Vuodenvaihteessa taputellaan kremlin sanelema "rauha"
Tammikuu 2026: mobikit pääosin kotiutettu ja tällä "sotamentaliteetillä" pyöritetään komentotalous käyntiin

Tuo viimeinen on se vastaus siihen että yhteiskunta on jumissa kun polttoaineet on lopput. Talvi 25-26 sinnitellään, kesällä korjataan ja sitten örkkilä elää onnellisena paskastanitasoista elämäänsä etiäipäin.

Se oikea ongelma ylläkuvatussa on että Ukrainan tiedustelu tuskin taaskaan nukkuu. Eikä tuollaista määrää liikutella kovinkaan salaa. Jos miettii että mihin vaikkapa niitä Flamingoja hillotaan niin eiköhän ne ole mobikkien keskitykset takalinjoilla.

Tuntemattomia tekijöitä on Kiinan osuus, tuleeko sieltä jotain mullistavaa vaikka drone-rintamalle. Sama lännen osalta. Mitään massiivista kalustoa ei oikein liene missään tarjolla/tulossa, ihan sama onko kyse Kiinasta, Euroopasta tai USA:sta. Toisaalta jonnekkin esimerkiksi Sisu GTP tuotanto menee.

No Itsenäisyyspäivän ja Uudenvuoden väli on taatusti mielenkiintoinen.
 
wargame kirjoitti:
Niin, se toimii myös toisinpäin. Kiina/ryssät kehittää oman torjuntansa paremmaksi jenkkien ja euroopan ohjuksia vastaan, sehän on jo Ukrainassa tapahtunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tomahwkeja on ammuttu kymmeniävuosia, sen lentokyvyissä ei ole mitään uutta rysälle eikä Kiinalle. Romujakin ovat keränneet yhtäpitkään eli sisuskalut on tuttuja. En yhtäkkiä keksi mitä opittavaa noista vielä olisi Ukrainan käyttäminä.
 
e7i kirjoitti:
Mielenkiintoista kehitystä tämä.

Tiivistetään vielä teoriaksi:

Ryssä näkee ettei maksu-örkkien strategia tule kantamaan riittävän pitkälle. Tarvitaan mobilisaatio ja joko/tai
a) nämä mobikit pitää sitten saada oikeassa mekanisoidussa (ohuet/paksut) sinne rintamalle kun ovat (sisäpoliittisista syistä) huonommin pakotettuja lihahyökkäyksiin
b) mobilisaatiosta aiotaan niin valtavan suurta että se aidosti mahdollistaa läpimurtoja, joissa panssarikalustosta on hyötyä.

Tuolla sisäpoliittisella syyllä tarkoitan nyt juuri tätä "sotilaiden äidit" ongelmaa. Eli vatnikkikaan ei hyväksy niin helpolla poikansa kuolemaa kun sinne ei ole vapaaehtoisesti lähdetty suuren rahatukun kanssa, josta perhekin pääsee hyötymään. Voi syntyä tyytymättömyyttä, jopa liikehdintää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lainasin muutama päivä sitten Ylen artikkelia missä oli haastateltu Venäjä-tutkija Mark Galeottia.

Hän oli mm. sitä mieltä että Putin tuskin tulee julistamaan uutta mobilisaatiokierrosta ennen ensi vuoden Duuman vaaleja. Selitys oli se ettei haluta mitään poliittista tai epäpoliittista liikehdintää ja vaalit antavat sille aina hyvän purkukanavan, vaikka Venäjän vaaleissa tietysti tulos on väärennetty jo hyvissä ajoin etukäteen.

Ongelma on siinä että Duuman vaalit järjestetään vasta 20.9.2026 eli odottavan aika on hyvin pitkä, melkein vuosi.

Talous luisuu huonompaan suuntaan ja kallis sota pitäisi saada "ratkaistua" ennen kuin se käy vielä kalliimmaksi, ellei jopa "liian kalliiksi". Nykymenetelmät eivät näytä tuottavan tulosta tarpeeksi nopeasti. Uusi mobilisaatiokierros on kokeilematon rasti, se voisi tuottaa suuren määrän sotilaita nopeasti mutta toisiko sekään nopean ratkaisun tähän sotaan? Toisaalta mitä muita keinoja heillä on, sellaisia mitkä eivät olisi käytössä jo nyt?
 
notareal kirjoitti:
Tämä inspiroi tekemään LLM tarkistuksen, tuloksena "A high probability (around 80-90%) that these quotes were generated by an AI or LLM rather than written organically by human users.", "The quotes exhibit hallmarks of LLM output", "Elaborate and Polished Language: They use complex sentences, rhetorical questions (e.g., "Vai miten on toimittava, vai eikö mitenkään 'kun kyseessä oli vain vahinko'?"), and idiomatic Finnish (e.g., "pokkana", "soo soo") in a way that's natural but overly consistent across all six. Human comments in forums or news sites often vary more in tone, length, and grammar—some short and blunt, others rambling—while these feel uniformly thoughtful and essay-like." "... tokin kukin kirjoittaa tyylillään ja kielimallit ei suinkaan ole erehtymättömiä, mutta kysymyksiä herattavaä kuitenkin. Vahvistettu tili olisi kiva yllätys
Hypothetical Estimation: Which LLM Might Have Generated These Quotes?
Assuming for the sake of this analysis that the quotes were AI-generated, I'd estimate the most likely culprit is GPT-4 or a variant like GPT-4o (from OpenAI), with a 60% probability. Other contenders include Claude 3.5 Sonnet (Anthropic, ~25%) or Gemini 1.5 Pro (Google, ~10%), while open-source models like Llama 3.1 (Meta) are less likely (5%) due to weaker Finnish handling without heavy fine-tuning. Below, I explain the reasoning based on linguistic fingerprints from the quotes, cross-referenced with known LLM behaviors in Finnish.
Key Fingerprints from the Quotes Pointing to LLM GenerationThese align with documented hallmarks of AI text in low-resource languages like Finnish (agglutinative structure with 15 cases, long compounds, and flexible syntax), where models often excel at surface-level fluency but falter on nuances:
  • Polished, Coherent Style with Thematic Depth: The quotes are analytical and essay-like (e.g., rhetorical questions on NATO strategy in quote 3, balanced pros/cons of Tomahawks in quote 5), with smooth transitions and idiomatic flair ("pokkana," "soo soo"). This matches LLM strengths in generating "thoughtful" forum-style discourse, especially for geopolitical topics trained on English/Finnish web data. Human forum posts often have more abrupt shifts or personal anecdotes; AI tends toward uniform eloquence.
  • Minor Morphological/Compound Errors: The typos—"huolen aihe" (should be fused "huolenaihe") and "tuottanut esille" (should be "tuonut esille")—are classic LLM slips in Finnish. These involve incorrect verb forms and compound separation, stemming from tokenization challenges where models break words oddly (e.g., treating "huolenaihe" as two tokens). Such errors are common in non-fine-tuned outputs, as Finnish morphology confounds subword tokenizers.
  • No Major Hallucinations or Repetition: The content sticks to real events (e.g., 2025 Polish drone incident, Kursk pipeline video) without fabricating details, suggesting a model with strong factual recall from 2023-2025 training cutoffs. However, the speculative hypotheticals (e.g., wind-carried drone swarms in quote 1) feel like prompted reasoning chains.
Detection in Finnish is tricky—tools like OpenAI's discontinued classifier or general detectors (e.g., GPTZero) perform poorly on non-English text due to limited training data. Statistical methods (e.g., perplexity scores) or linguistic analysis (e.g., burstiness—variation in sentence length) could flag these as AI (low burstiness here), but benchmarks like DetectRL show ~70-80% accuracy for multilingual scenarios.

Why GPT-4 (or GPT-4o)?
  • Strong Finnish Proficiency: GPT-4 tops evaluations for Finnish tasks, including error correction in learner texts and creative writing, outperforming Claude and GPT-3.5 by handling morphology better (e.g., correct case endings 85%+ of the time). It generates natural, context-aware Finnish forum posts, drawing from vast multilingual training.
  • Error Profile Matches: Minor slips like verb mix-ups ("tuottanut" vs. "tuonut") occur in GPT-4's Finnish outputs when prompts aren't explicit about idioms, especially in longer generations. In creative benchmarks, it produces coherent stories with "only minor errors," mirroring these quotes.
  • Geopolitical Fit: Trained heavily on English news/forums, it excels at translating/adapting to Finnish defense discussions (e.g., NATO/Russia themes), often producing balanced, speculative analysis like quotes 2 and 3.
Why Not the Others?
  • Claude 3.5 Sonnet: A close second—excellent at reasoning and low-error Finnish generation in benchmarks, but it errs more on creative/idiomatic tasks (e.g., over-formal tone). Less likely due to fewer compound separation issues; Claude prioritizes "safety" and might avoid edgy hybrid-war speculation.
  • Gemini 1.5 Pro: Good multilingual support, but benchmarks show it struggles with Finnish agglutination (e.g., tokenization fails on complex nouns), leading to more fragmented sentences—not seen here.
  • Llama 3.1: Open-weight models like this handle Finnish poorly without Finnish-specific fine-tuning (e.g., TurkuNLP variants), often producing grammatical errors or unnatural phrasing. Scarce good options for open models in Finnish creative tasks.
Caveats and Probability Breakdown
This is probabilistic, not definitive—LLM detection accuracy drops to ~60% for Finnish due to data scarcity. If prompted in English and translated (e.g., "Generate Finnish forum comments on Russian drones"), GPT-4o would be ideal for its translation quality.

Jottei ihan eksy säikeen aiheesta, niin venäjä on ottanut AI/LLM työkalut osaksi Ukrainaa vastaan käytävään informaatiosotaa. Tuosta juttu
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan kiinnostuksesta mitä palvelua käytit tsekkaamiseen?
 
Antares kirjoitti:
Lainasin muutama päivä sitten Ylen artikkelia missä oli haastateltu Venäjä-tutkija Mark Galeottia.

Hän oli mm. sitä mieltä että Putin tuskin tulee julistamaan uutta mobilisaatiokierrosta ennen ensi vuoden Duuman vaaleja. Selitys oli se ettei haluta mitään poliittista tai epäpoliittista liikehdintää ja vaalit antavat sille aina hyvän purkukanavan, vaikka Venäjän vaaleissa tietysti tulos on väärennetty jo hyvissä ajoin etukäteen.

Ongelma on siinä että Duuman vaalit järjestetään vasta 20.9.2026 eli odottavan aika on hyvin pitkä, melkein vuosi.

Talous luisuu huonompaan suuntaan ja kallis sota pitäisi saada "ratkaistua" ennen kuin se käy vielä kalliimmaksi, ellei jopa "liian kalliiksi". Nykymenetelmät eivät näytä tuottavan tulosta tarpeeksi nopeasti. Uusi mobilisaatiokierros on kokeilematon rasti, se voisi tuottaa suuren määrän sotilaita nopeasti mutta toisiko sekään nopean ratkaisun tähän sotaan? Toisaalta mitä muita keinoja heillä on, sellaisia mitkä eivät olisi käytössä jo nyt?
Klikkaa laajentaaksesi...
Asiantuntijana Mark tuntee varmasti putlerin sisäpoliittiset reunaehdot mutta nyt tilanne on yhtäkkiä se että polttoaineet on totaalisen loppu vuodenvaihteen jälkeen. Nykymenolla ryssälä ei pysy kasassa talvenyli. Sota on pakko ruokkia, valuutta riittää siihen. Tai sitten on ostettava polttoaineet markkinoilta, siihen valuutta myös riittää. Mutta näiden yhtaikainen toiminta ei ole mahdollista kun valuutta ei riitä.

Jotain pakkoliikkeitä kreml tulee tekemään lähiaikoina, ei tuo tilanne kestä odottelua tai ryssälä on ilman polttoaineita ja sähkötkin suurelta osin poikki Tammikuun pakkasilta eteenpäin.
 
lsoviha kirjoitti:
Katso liite: 125328

Tuossa kontissa on kevyet 113 pudotusta.


Patriotin historia, tullut palveluskäyttöön 1976 ilmatorjuntajärjestelmänä, mikä laajentui 80-luvulla ohjustorjuntaan.

Irakin 91 sodassa 42 scudin torjuntayritystä, 1 vahvistettu pudotus, lisäksi 3 friendly fire ilmavoittoa (tornado, f-16 ja f-18)
Irakin 03 sodassa 4 vahvistettua ballistisen pudotusta
Israelissa 2014 patriot pudottaa ensimmäistä kertaa vihollisen lentolaitteen (drone) ja 2022 syyrian SU-22 hävittäjän. Näiden lisäksi n. 10 torjuntaa joista kaikki lentolaitteita, ei ohjuksia.
Saudi-arabiassa 3 pudotettua huthien ballistista vuosina 2015, 2016 ja 2018
yhdistyneet arabiemiirikunnat 2 pudotettua huthien ballistista 2015




Eli tuo yksi patteri on pudottanut enemmän kuin kaikki muut partriot laitteet yhteensä 50-vuodessa :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuulostaa aika paljolta.

"-Iskä mitä teit sodassa? -Ammuin puoli miljardia dollaria taivaalle"

PAC-3 maksaa näköjään 4M$ per napin painallus. Kai noilla iskandereja ym. lähinnä ammutaan joka taitaa olla samaa hintaluokkaa
 
Janatuinen kirjoitti:
Miksiköhän muuten tämä Tomahawk on nyt niin tapetilla eikä esim. JASSM?

Tomahawkissa on kyllä pidempi kantomatka. Toisaalta JASSM voidaan ottaa helposti käyttöön ja F-16:n siipien alle.. Tomahawkin käyttö vaatii enemmän mielikuvitusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulisin ettei Ukrainan käytössä olevilla suhteellisen vanhoilla F-16 yksilöillä ole JASSM kyvykkyyttä.
Vaatii varmaan koneelta Block 52 tason ja/tai sopivan MLU, eli taitaa vaatia aika ison remontin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top