OK. Kaksi. Se ei tosin puolita riita. Koska alkuperäinen väite oli "ei yhtään".
Mutta näinhän se aina menee. Esitetään väite. Esimerkiksi: on nähty BTR-82AM joka on käytössä vain Venäjällä, joka todistaa Venäjän armeijan sotivan Ukrainassa.
Kun todistetaan, että mallia on myyty ja myydään maailmalle, niin väitteen muoto muuttuu.
Kun todetaan, että ei ole olemassa mallia 82AM, niin sanotaan. No ei sitten, mutta se olikin mallia 82A.
Kun sitten todetaan, että mallin 82A, voi ulkoisesti erottaa mallista 80A ainoastaan suurikokoisesta ilmastointilaitteesta.
Niin taas kerran maalitolpat siirtyy.
Eli on päätetty tuomio. Pitää vain keksiä sopivat todisteet. Kun nuo todisteet kumotaan, niin siitä huolimatta päätetty tuomio pysyy. Sillä se ei ole riippuvainen totuudesta vaan poliittisesta halusta.
Oletteko koskaan miettineet, kuka tuon tuomion on päättänyt ja miksi? Eihän se ole teidän, jotka sitä jatkatte keksimä.
Säälin Ukrainan kansaa. Olen viettänyt siellä lukuisia mukavia ja mielenkiintoisia vuosia ja jo aikaa sitten oli epäilys, että USA:n laajentumispolitiikka johtaa onnettomuuteen. Jopa sotaankin.
Arvostukseni sinun mielipiteitäsi kohtaan koki juuri nyt romahduksen, nimittäin se, että syytät minua maalitoplppien siirtelystä on vielä hyväksyttävää mutta, se että väität minun kirjoittaneet Ukrainassa nähdyn BTR-82AM on silkkaa valetta - voit lukea jokaisen viestini uudelleen ja olen varma, että et löydä ainoatakaan viestiä jossa väitän, että Ukrainassa on havaittu BTR-82AM apc:tä - se jos jossain linkissä on mainittu erheellisesti nimi BTR-82AM ei tarkoita sitä, että minä väitän sellaista alueella nähdyn.
Omat väittämäni ovat olleet seuraavat:
Ukrainassa on havaittu BTR-82A ja BTR-80A ja että BTR-82A:ta on myyty vain Venäjälle (mikä oli virheeni, koska sitä on toimitettu kaikkiaan reilut sata yksikköä myös Kazakstaniin, kaupat allekirjoitettiin joulukuussa 2012) ja ettei BTR-80A:ta ole koskaan myyty Ukrainaan mutta niinpä sitäki on havaittu Donbassin alueella - tämän jälkeen sinä ryhdyit vetämään hatusta ukrainalaisia BTR-4 apc:tä sun muuta. Ja kertomaan identifiointidetaljeja eri versioiden välillä - se sinulle suotakoon.
Mistä ne siis ovat sinne tulleet? Vastauksesi oli satuilua korruptoptoituneista virkamiehistä sun muista ts. viittaus, että ne on ostettu Ukrainaan ja korruptoituneet virkamiehet olisivat myyneet (antaneet) ne separatisteille lavastaakseen Venäjän syylliseksi. Mikä saattaisi jopa pitää paikkansa jos kyseessä olisi yksittäiskappaleita yhdestä tai kahdesta eri sotilasajoneuvosta, vaikkapa sitten BTR-80A:sta. Jos Ukrainassa olisi todellakin nähty vain yksittäisiä ajoneuvoja joita on käytössä vain ja ainoastaan Venäjällä niin mahdollinen lavastaminen olisi jopa olemassa oleva vaihtoehto mutta kun Donbassin alueella on nähty runsaasti sellaista kalustoa jota on Venäjällä (ja muutamissa muissa maissa) mutta jota ei koskaan ole myyty Ukrainaan eikä Ukrainalla ole lisenssejä sellaisten valmistamiseen niin jokainen ymmärtää, että teoria lavastuksesta muuttuu mahdottomaksi. Ja ne omat muutamat esimerkit kalustosta jota on esiintynyt Donbassin alueella separatisteilla ja jota ei ole koskaan toimitettu Ukrainaan ovat vain jäävuorenhuippu tällaisesta kalustomäärästä - olisin voinut itsekin jatkaa listaa olennaisesti pidemmäksi mutta katsoin sen turhaksi.
Mistä siis Donbassin alueelle ovat tulleet Orlan-10 uav:t, Pantsir S-1, alas ammuttu Forpost uav, KamAZ-43269 Vystrel ja monet monet muut ajoneuvot ja muu kalusto käsiaseista raskaampaan kalustoon ja elsovehkeisiin?
Tai mistä ovat tulleet ne kiinni jääneet sotilaat, sadat kuolleet sotilaat?
Venäjän uskottavuus meni jo reilu vuosi sitten kevättalvella "pienten vihreiden miesten" ilmaannutua Krimille!
vlad.
