Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Ukrainasta on eniten jäänyt mieleen, että tykistö on kuningas, erityisesti jos kohde ei ole asutusalueella, eikä bunkkerissa eikä kunnon poteroissa. Kyky toimia ja reagoida on hyvin heikko mikäli jää keskityksen sisälle.

Avainasioita on tiedustelukyky, sekä liikkuvuus/naamiointi ja tulivoiman tehokkuus. Moni tuolla olisi antanut vasemman kiveksen pois, jos olisi saanut Archer tai AMOS tyyppisiä järjestelmiä käyttöönsä counter-battery tutkalla varustettuna.
 
Tässä videolla näkyy tuhottuja panssaroituja ja panssaroimattomia ajoneuvoja, ja niiden ympäristössä näkyy ihan kranaattikuoppia, silpoutunutta/palanutta puustoa yms. jälkeä jota voi olettaakin näkyvän "tyhmillä" kranaateilla ammutun tykistöiskun jälkeen. Selvää jälkeä näkyy tulleen.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Näin Ukraina hävisi HS selvitti mitä sodan ratkaisuviikkoina tapahtui rintamalla/a1410580972126

Siitä olen veli JOKO :n kanssa samaa mieltä, että sieltä on näkynyt myös kuvia joissa on vain tuhottu ajoneuvo(t) ja ympärillä ei näy mitään mikä viittaisi tykistötuleen - silloin voinee päätellä aseena mahdolisesti olleen pst-ohjuksen ja/tai ohjautuvat tykistön kranaatit.

EDIT korjailtu kirjoitusvirheitä.
 
Viimeksi muokattu:
Samses kirjoitti:
Tässä viedolla näkyy tuhottuja panssaroituja ja panssaroimattomia ajoneuvoja, ja niiden ympäristössä näkyy ihan kranaattikuoppia, silpoutunutta/palanutta puustoa yms. jälkeä jota voi olettaakin näkyvän "tyhmillä" kranaateilla ammutun tykistöiskun jälkeen. Selvää jälkeä näkyy tulleen.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Näin Ukraina hävisi HS selvitti mitä sodan ratkaisuviikkoina tapahtui rintamalla/a1410580972126

Siitä olen veli JOKO :n kanssa samaa mieltä, että sieltä on näkynyt myös kuvia joissa on vain tuhottu ajoneuvo(t) ja ympärillä ei näy mitään mikä viittaisi tykistötuleen - silloin voinee päätellä aseena mahdolisesti olleen pst-ohjuksen ja/tai ohjautuvat tykistön kranaatit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa on ainakin yksi oppi. Keskitettyä yhteistoimintaa, ei reviiririitoja omassa porukassa.
 
JOKO kirjoitti:
Ohjustelija on oikeassa. Videot tuhotuista kolonnista ovat varsin erikoisia, eivätkä näytä ollenkaan perinteisen tykistön tekosilta.

Tässä on tavanomaista tykistön jälkeä Ukrainasta:

*EI lapsille*


Huomatkaa kaikenlainen oheisvahinko tuhottujen ajoneuvojen lisäksi. Monen tuhotun kolonnan osalta ei ole näkynyt edes puusilppua, vaikka puita on ympärillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos Joko videosta. En kuitenkaan tuon perusteella tekisi johtopäätöksiä. Kysehän oli Luhanskin lentokentästä, josta oli sodittu koko konfliktin ajan. Ja lopussa venäläiset valtasivat sen ilmeisesti Venäjän vakinaisen armeijan panssarivaunupataljoonan hyökkäyksellä. Kyllä sellaisen historian jälkeen paikan kuuluukin näyttää "soditulta".

Tiedetään kai ainakin muutama asia:
- linkitetyn matskun perusteella tavallinen 155mm tykistön kranaatti pysäyttää / lamauttaa panssarivaunun jopa 30 metrin päässä räjähtäessään
- on viitteitä siitä, että tankkeja on tuhoutunut
* HE-kärjillä
* AT-rypäleillä (ei isoja kuoppia)

Toki myös vaunukanuunoista, singoista ja AT-ohjuksista on tullut paljon osumia, mutta selkeästi ja dokumentoidusti moni kohde on joutunut epäsuoran tulen alle. Esim. aika sodan alussa Ukrainalainen mekanisoitu osasto, joka tuhoutui keskelle laakeaa peltoa.

Muoks: ohessa vielä linkki. http://info-news.eu/russian-terrorists-bombarded-ukrainian-troops-using-bm-21-grad/

Ja olihan niitä myös jäänteitä niistä tykistöohjuksista ja kuorma-ammuksista.
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
Tiedetään kai ainakin muutama asia:
- linkitetyn matskun perusteella tavallinen 155mm tykistön kranaatti pysäyttää / lamauttaa panssarivaunun jopa 30 metrin päässä räjähtäessään
Klikkaa laajentaaksesi...

"Voi vahingoittaa...". Ei oikeastaan muuta. Yksi sirpale tuskin pistää vaunua pois pelistä, vaan vahinkoa pitää tulla laajemmalle.
 
Samses kirjoitti:
Siitä olen veli JOKO :n kanssa samaa mieltä, että sieltä on näkynyt myös kuvia joissa on vain tuhottu ajoneuvo(t) ja ympärillä ei näy mitään mikä viittaisi tykistötuleen - silloin voinee päätellä aseena mahdolisesti olleen pst-ohjuksen ja/tai ohjautuvat tykistön kranaatit.

EDIT korjailtu kirjoitusvirheitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai ihan tavalliset sirotteet. Ne eivät tee kummoista kraateria ja sirpaleet ovat pienikokoisia, joten jättävät vähemmän jälkiä.
 
SJ kirjoitti:
"Voi vahingoittaa...". Ei oikeastaan muuta. Yksi sirpale tuskin pistää vaunua pois pelistä, vaan vahinkoa pitää tulla laajemmalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ei yksi sirpale. Mutta noin asia oli ilmaistu siinä aika kattavassa tähän ketjuun linkitetyssä PDF:ssä. Kannattaa lukea! Tankeissa esim. telakoneistot ilmeisesti ovat yllättävän heikko kohta.

Jenkit olivat tosiaan ihmetelleet, kun tankkien osalta epäsuoran vaikutusarvot olivat venäläisten laskelmissa paljon korkeammat. Jenkit olivat laskeneet vain tuhoutuneet, venäläiset myös sellaiset, jotka eivät jostain syystä pystyneet jatkamaan taistelua. Koeammunnat osoittivat, että venäläiset arvot olivat lähempänä totuutta.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Juu, ei yksi sirpale. Mutta noin asia oli ilmaistu siinä aika kattavassa tähän ketjuun linkitetyssä PDF:ssä. Kannattaa lukea! Tankeissa esim. telakoneistot ilmeisesti ovat yllättävän heikko kohta.

Jenkit olivat tosiaan ihmetelleet, kun tankkien osalta epäsuoran vaikutusarvot olivat venäläisten laskelmissa paljon korkeammat. Jenkit olivat laskeneet vain tuhoutuneet, venäläiset myös sellaiset, jotka eivät jostain syystä pystyneet jatkamaan taistelua. Koeammunnat osoittivat, että venäläiset arvot olivat lähempänä totuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viittasin siis siihen 30 metrin etäisyyteen. Muistaakseni telakoneisto ei ota vahinkoa ihan niin kaukaa.
 
SJ kirjoitti:
Viittasin siis siihen 30 metrin etäisyyteen. Muistaakseni telakoneisto ei ota vahinkoa ihan niin kaukaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ymmärsin :) Mutta lue se pdf ensin. Siinä oli tehty testejä, joita referoin. Mielellään kuulen kyllä, miten arvioit tehtyjä testejä ja analyysejä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Joo, ymmärsin :) Mutta lue se pdf ensin. Siinä oli tehty testejä, joita referoin. Mielellään kuulen kyllä, miten arvioit tehtyjä testejä ja analyysejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luin tuon tekstin vuosia sitten. Saatan muistaa sen väärin, mutta itse olen pitänyt 5 metrin etäisyyttä sellaisena, että vaunusta menee toimintakyky yhdestä osumasta.
 
jokuvaan kirjoitti:
Avainasioita on tiedustelukyky, sekä liikkuvuus/naamiointi ja tulivoiman tehokkuus. Moni tuolla olisi antanut vasemman kiveksen pois, jos olisi saanut Archer tai AMOS tyyppisiä järjestelmiä käyttöönsä counter-battery tutkalla varustettuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tutka olisi varmaan hyödyllinen, mutta jos ei ole lupaa ampua naapurin puolelle, niin silloin aseilla ole juuri käyttöä.
 
SJ kirjoitti:
Tutka olisi varmaan hyödyllinen, mutta jos ei ole lupaa ampua naapurin puolelle, niin silloin aseilla ole juuri käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mainilan laukaukset.

Millainen mahtaa olla nykytutkien suorituskyky? Paikantuuko vihollisen patteri? http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-battery_radar

Aikaisempina aikoina kranaatinheittimet oli helppo tutkalla paikantaa, koska hitaasti korkeaa rataa kaartava kranaatti piirsi paraabelin taivaalle. Tykin sijainti sen sijaan oli vaikeampi rasti, koska kranaatit kaarsivat ellipsinkaarta.

Nykyisin (äly)ammukset - kranaatit, raketit, kuorma-ammukset - ohjautuvat omia ratojaan maaliin. Alkupistettä voi olla vaikea laskea, vaikka havaintoja lentoradan eri kohdista olisi paljonkin.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Mainilan laukaukset.

Millainen mahtaa olla nykytutkien suorituskyky? Paikantuuko vihollisen patteri? http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-battery_radar

Aikaisempina aikoina kranaatinheittimet oli helppo tutkalla paikantaa, koska hitaasti korkeaa rataa kaartava kranaatti piirsi paraabelin taivaalle. Tykin sijainti sen sijaan oli vaikeampi rasti, koska kranaatit kaarsivat ellipsinkaarta.

Nykyisin (äly)ammukset - kranaatit, raketit, kuorma-ammukset - ohjautuvat omia ratojaan maaliin. Alkupistettä voi olla vaikea laskea, vaikka havaintoja lentoradan eri kohdista olisi paljonkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta eiköhän nuo anna kylliksi osviittaa, että esim. karttaan katsomalla saa jonkinverran tietoa. Sitten voi kokeilla tähystää suuliekkejä ja siten koettaa saada ristisuuntima.

Ja tässä tapauksessahan pääasia olisi hankkia todisteet siitä, että laukaukset tulevat venäjän puolelta.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Mainilan laukaukset.

Millainen mahtaa olla nykytutkien suorituskyky? Paikantuuko vihollisen patteri? http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-battery_radar

Aikaisempina aikoina kranaatinheittimet oli helppo tutkalla paikantaa, koska hitaasti korkeaa rataa kaartava kranaatti piirsi paraabelin taivaalle. Tykin sijainti sen sijaan oli vaikeampi rasti, koska kranaatit kaarsivat ellipsinkaarta.

Nykyisin (äly)ammukset - kranaatit, raketit, kuorma-ammukset - ohjautuvat omia ratojaan maaliin. Alkupistettä voi olla vaikea laskea, vaikka havaintoja lentoradan eri kohdista olisi paljonkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joskus aikoinaan pääasiallisesti paikannettiin kranaatinheittimien kranaatteja esim suomessakin käytössä ollut Cymbeline oli juuri krh paikannukseen. Kyllä tykistöä ja raketinheittimiä on jo pitkään paikannettu tutkilla. Markkinoilta löytyy monia vaihtoehtoja kuten Saab ARTHUR, EADS Cobra, TPQ-37 tai vaikka venäläinen Zoopark. Jopa Giraffe AMB ilmavalvontatutkaan saa CRAM moodin en tiedä sitten onnistuuko tuliasemien paikannus.

Vaikka ohjautuvia tykistön ammuksia nykyään käytetäänkin on silti suurin osa edelleen ballistisella radalla lentäviä ja jos kantama on luokkaa 40 km niin tutka todennäköisesti kerkeää seuraamaan kranaattia lennon alkuvaiheessa jolloin myös ohjautuvien ammuksien lähtöpisteet pystytään laskemaan.
 
peelo kirjoitti:
Joskus aikoinaan pääasiallisesti paikannettiin kranaatinheittimien kranaatteja esim suomessakin käytössä ollut Cymbeline oli juuri krh paikannukseen. Kyllä tykistöä ja raketinheittimiä on jo pitkään paikannettu tutkilla. Markkinoilta löytyy monia vaihtoehtoja kuten Saab ARTHUR, EADS Cobra, TPQ-37 tai vaikka venäläinen Zoopark. Jopa Giraffe AMB ilmavalvontatutkaan saa CRAM moodin en tiedä sitten onnistuuko tuliasemien paikannus.

Vaikka ohjautuvia tykistön ammuksia nykyään käytetäänkin on silti suurin osa edelleen ballistisella radalla lentäviä ja jos kantama on luokkaa 40 km niin tutka todennäköisesti kerkeää seuraamaan kranaattia lennon alkuvaiheessa jolloin myös ohjautuvien ammuksien lähtöpisteet pystytään laskemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joku valmistajan mainos mainitsi, että Sentinel tutkasta olisi myös versio/päivitys joka soveltuisi lentoratojen seurantaan. Ja miksikäs ei, ohjelmistonhan tuo varmaan vain vaatisi.

Olikos Cymbeline kykenevä muuhunkin, kuin vain KRH:n paikannukseen sen päivityksen johdosta?
 
SJ kirjoitti:
Joku valmistajan mainos mainitsi, että Sentinel tutkasta olisi myös versio/päivitys joka soveltuisi lentoratojen seurantaan. Ja miksikäs ei, ohjelmistonhan tuo varmaan vain vaatisi.

Olikos Cymbeline kykenevä muuhunkin, kuin vain KRH:n paikannukseen sen päivityksen johdosta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä päivitys? Cymbelinen ei ainakaan pitäisi olla käytössä enää ja yksi löytyy tykistömuseossa.
 
Jos riisuu pois muutaman sivupolun, Venäjän vastahyökkäys oli perinteinen ja toimiva, Luhanskissa pääasiassa kahdessa suunnassa tapahtunut ja selkeästi havaittava operaatio, jossa ATO-pompulat välillä Krasnodon-Novosvitliivka ja toisaalta Krasnodon-Lutuhyne lyötiin oikeastaan erillistaisteluissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top