Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

"If it is the case that there are more cost effective ways to fight an air war than deploying jets, for example, through a mix of surface-to-air weapons, lower-cost drones, space-based surveillance (commercial and otherwise), the use of precision-guided artillery, cruise missiles and long-range fires, why are we still on the cost-curve of ever more exquisite jets, both too expensive and too few in number, to lose?"

Olisikohan Suomen kannattanut hieman nipistää F-35:n määrästä ja laittaa esimerkiksi miljardi noihin muihin mainittuihin kehityskohteisiin. Droneja yms ei kannata ostaa varastoon isoja määriä, mutta kyllä ainakin koulutusjärjestelmä ja doktriini niiden käyttöön Suomessa pitäisi luoda.

Maasta operoiva IT ja pitkän kantaman ohjukset on todettu kyllä tärkeiksi. Sekä niiden ohjusten torjuntakyky. Kallista kuitenkin se on. Suomessa tapa varastoida kalustoa kallion sisään on osoittautunut järkeväksi tavaksi.
 
Olisikohan Suomen kannattanut hieman nipistää F-35:n määrästä ja laittaa esimerkiksi miljardi noihin muihin mainittuihin kehityskohteisiin. Droneja yms ei kannata ostaa varastoon isoja määriä, mutta kyllä ainakin koulutusjärjestelmä ja doktriini niiden käyttöön Suomessa pitäisi luoda.

Maasta operoiva IT ja pitkän kantaman ohjukset on todettu kyllä tärkeiksi. Sekä niiden ohjusten torjuntakyky. Kallista kuitenkin se on. Suomessa tapa varastoida kalustoa kallion sisään on osoittautunut järkeväksi tavaksi.
F-35:ssa on keskeistä sen sensorifuusio, kaukovaikutuskyky ja rynnäköinti. Pidän erinomaisena, että näin on eikä konemäärä kuitenkaan ole kuin se välttämätön.

Dronen käyttö ja koulutus on jo pv:llä ohjelmassa ja sitä edelleen koko ajan kehitetään.

Ilmatorjunta on sekin vahvistumassa israelilaisilla puikoilla. Joten kyllä nämä kaikki on jo useamman vuoden tapetilla olleita.
 
Se ettei Ukrainalla ole ilmavoimia, ja Ryssät ei osaa käyttää ilmavoimiaan, ei tarkoita sitä etteikö NATOn ilmavoimat pyyhkäisisi Ryssää pois kartalta alta aikayksikön..

Tässä vähän mallia siitä miten tuollainen toteutetaan.

 
Se ettei Ukrainalla ole ilmavoimia, ja Ryssät ei osaa käyttää ilmavoimiaan, ei tarkoita sitä etteikö NATOn ilmavoimat pyyhkäisisi Ryssää pois kartalta alta aikayksikön..
Kai Ukrainalla on edelleen joitakin koneita ja koptereita lentokunnossa? Itseä kiinnostaisi nähdä miten länsikoneet muuttaisivat tilannetta kun vastassa varsinkin venäläinen IT ja saisivatko uudempia venäläiskoneita miten paljon alas taivaalta ilmasta-ilmaan aseilla.
 
Kai Ukrainalla on edelleen joitakin koneita ja koptereita lentokunnossa? Itseä kiinnostaisi nähdä miten länsikoneet muuttaisivat tilannetta kun vastassa varsinkin venäläinen IT ja saisivatko uudempia venäläiskoneita miten paljon alas taivaalta ilmasta-ilmaan aseilla.
Jos Ukrainalla olisi kyväkäs organisaatio ja kalusto niin varmasti se muuttaisi tilannetta samalla tapaa kun HIMARSit.
 

Perunin opetuksia. Helikopteri ja olkapääohjukset on edelleenkin täysin valideja sotavehkeitä vaikka ne toimivat toisiaan vastaan. Sinänsä se ei ole mikään ihme kun sodankäynti on tullut pitkälle sitten toisen maailmanpalon ja ensimmäisten koptereiden, ja niiden vastatoimissa, missä olkapääohjukset on UAn konfliktissa ollut näyttävä osa.

Homma on että naapurin heko kalusto ei ole täysin sieltä syvältä. Erityisesti KA-52 on edelleenkin ihan vakavasti otettava systeemi ja heillä oli ideoita sen käyttämiseksi, varsinkin nykyisen konfliktin alussa missä örkit käyttivät niitä hyvin agressiivisesti. Ne toimivat niin tuki kuin saatto toiminnoissa.

Vastatoimissa varsinkin lännen puikot ovat edustaneet keihään terävintä kärkeä, itäkaluston jäädessä legacy muotoon ja nopeasti hylätyksi parempien aseiden toimiessa kuten paperilla sanotaan. Varsinkin Ka-52sen torjumisessa manpadit ovat kunnostautuneet, vaikka ennen nykyistä konfliktia siitä on ollut eriäviä mielipiteitä ja kopteria tuli tonttiin konfliktin alussa.

Konfliktin kuluessa naapuri on ruvennut käyttämään heko-asetta rajoitetusti, sen sijaan että taistelukopterit pörräisivät kurmoottamassa joka puolella. On melkein kuin he pelkäisivät käyttää länsimaisin silmin katsottuna huippuasetta, mikä viittaa omalta osaltaan todellisen harjoituksen puutteeseen. Ehkä he ajattelivat että a-maan konfliktin jälkeen he eivät kehittäneet heko sodankäyntiään sen sijaan että he olisivat harjoittelleet toimintaa "vaarallisella" alueella.

Nyt tilanne näyttää että esim Ka-52 ei lennä konflikti alueella, ellei ole pakko. Syynä on luultavasti tappiot niin kentällä, kuin maassa ja naapuri ei koskaan ollut ajatellut taktiikoita altavastaajan tilassa olemiseen. Toisin sanottuna he eivät ole tottuneet että joku kurmoottaa takaisin ja kun se tapahtuu, niin he eivät osaa muuttaa taktiikoita taikka strategioita tilanteen kuluessa, koska heidän systeeminsä on niin kaavoihin kangistunut.

Heidän doktoriineissa leijunta taktiikkaa sen sijaan että he liikkuisivat ja metsästäisivät kohteita. Tai sitten heidän kylmän sodan taktiikoita käyttäen hekoa raketinheittiminä, vaikutuksen ollessa hyvin kyseenalainen. On kutkuttavaa ajatella mitä länsimainen pilotti tekisi Ka-52 alustalla...

Hulluin asia tässä nykyisessä konfliktissa on Chornibaivakan lentokentän kurmootus, kaluston menetys ja sen korvaaminen ... Perunin mukaan jo kolmattakymmentä kertaa. Ehkä heillä ei ole koskaan ajatuksissa ollut huoltotukikohtien hajauttaminen. Sen sijaan ties kuinka monta hekoa on tuhoutunut taikka ne on lunastuskunnossa.

Perun kysyy onko terroristi pilotti määräysten alla, vai onko hänellä vapaus tehdä omia päätöksiä kentällä? Jenkkilässä kuskeilla on paljon vapautta vaikka he ovat komentojen alla. Ehkä syy on siinä että historiaa ei tutkita ja siitä ei saada mitään opetuksia. Joku voisi sitä kutsua äärimmäiseksi vanhoilluudeksi, sen sijaan että he olisivat kehittäneet heko sodankäyntiä tappiinsa. Ei voi todata muuta kuin Russia Stronk. :giggle:

Heko, varsinkin moderni taisteluheko on kallis vehje ja pilotit ei ole helpoja. Jenkkilässä apache kuskin koulutus maksaa kuudesta kahdeksaan tonnia per tunti. Pelkkään peruslentämiseen koulutustunteja voi palaa kymmeniä, ellei satoja puhumattakaan taistelutoiminnasta taikka yhteistoiminnasta muiden kanssa. Joten koko systeemi koottuna yhteen pilottien kanssa on hyvin kallis toimenpide. Miettikää miten se toimii korruption läpisyömässä örkkiyhteiskunnassa?

Ajan kuluessa yhä enemmän länsimaisia aseita virtaa UAn taistelukentille, tehden örkki kopterin käyttämisestä kentällä riskipelin, varsinkin kun heillä ei ole koulusta siihen miten heidän tulisi toimia vaaran alla. Länsimaisin silmin katsottuna heko ase on edelleenkin validi ja se on usein pilotista kiinni ottaako hän riskin vai ei. Voima tilanteessa taistelukopteri voi olla yhtävahva tukiase kuin A-10 taikka AC-130, ja sillä on mahdollisuus pysyä kohteessa lähistöllä teoriassa kauemmin kuin lentokoneella.

Naapurilla ei ole mitään kykyä käyttää hekoa arsenaalikoneena, vaikka esim Ka-52 siihen pystyisi. Ne ei myöskään metsästä tankkeja taikka muita kohteita. On vain pitkän matkan rakettikurmootusta epämääräisen vaikutuksen aikaansaamiseksi sen sijaan että he olisivat tulleet tälle vuosituhannella edellisen sijasta.
 
Viimeksi muokattu:
Aikoinaan niitä oli huomattavasti enemmän. Suurin osa meni varikkojen alasajon yhteydessä.

Raportista noukittua:

"Toteuttamalla varastotoimintojen rationalisointi saavutetaan vähintäänkin noin 70 henkilötyövuoden ( n. 2,1 milj. euron) säästöt. Kiinteistömenoista saavutetaan n. 0,5 milj. euron vuosittaiset säästöt."

Oliko tuolla yhtään varsinaista ampumatarvikkeiden lataamoa lakkautettavien listalla? Parkanon varikko ja Keuruun pioneerivarikko valmistivat pioneeritoimintaan liittyviä räjähteitä ja Kuopiossakin taisi olla jotain toimintaa, mutta nämä vastuut ovat nykyään strategisilla kumppaneilla. Parkanon varastotoimintaanhan panostetaan miljoonia vieläkin.
 
Oliko tuolla yhtään varsinaista ampumatarvikkeiden lataamoa lakkautettavien listalla? Parkanon varikko ja Keuruun pioneerivarikko valmistivat pioneeritoimintaan liittyviä räjähteitä ja Kuopiossakin taisi olla jotain toimintaa, mutta nämä vastuut ovat nykyään strategisilla kumppaneilla. Parkanon varastotoimintaanhan panostetaan miljoonia vieläkin.
Tiedän lisää, mutta jääkööt tähän. Ei tästä aiheesta tämän enempää.
 
Oliko tuolla yhtään varsinaista ampumatarvikkeiden lataamoa lakkautettavien listalla? Parkanon varikko ja Keuruun pioneerivarikko valmistivat pioneeritoimintaan liittyviä räjähteitä ja Kuopiossakin taisi olla jotain toimintaa, mutta nämä vastuut ovat nykyään strategisilla kumppaneilla. Parkanon varastotoimintaanhan panostetaan miljoonia vieläkin.
Muistelisin kuulleeni, että Vuoresvuoressa oli Ilmavoimien varikon lisäksi aiemmin myös jotain kranaattien latausta ja että se on loppunut joskus alle 20 vuotta sitten.
 
Eräs tärkeimpiä Ukrainan sodan aiheuttamia hyötyjä isänmaamme puolustuksen suhteen on se, että Suomella on ensi kertaa historiassa ryssän hillitsevä pelote:

1. Toteutumassa oleva Natojäsenyys (tiettävästi on vielä erillissopimukset turvatakuista Suomelle USAlta ja UKlta.) Näiden mukana tulee ydinsateenvarjo. Tavanomaisessakin konfliktissa Nato peittoaisi ryssän 10-1.

2. Suomella (ja tietenkin myös liittolaisilla) on asejärjestelmiä, joille ryssä ei mahda mitään, kuten MRLS-er puikot ja Jassm-er.

3. Suomella ja liittolaisilla on käytössä aseista mahtavimmat: US-dollari, Euro, Punta, Jeni.

4. Kohdat 1.-3. aiheuttavat ryssässä pelkoa. Sen takia ottelu on jo pelkällä meidän henkisellä yliotteella puoliksi voitettu, koska meillä on niistä kakkiaisista yliote.

Kävin tänään kahden sodassa kaatuneen sukulaiseni sekä sodan takia kuolleiden kahden muun saman perheen pojan haudoilla sekä vielä saman perheen yhden veljen haudalla, joka ainoana viidestä perheen pojasta palasi haavoittuneena jatkosodasta. Kannoin 2003 hänen arkkuaan.

Ryssän meidän suvulle aikaansaamat menetykset ovat aiheuttaneet suvussa eteen päin siirtyvän ryssävihan:

Äiti vihasi ryssää, niin vihaan minäkin, kuten nyt myös mun oma tytär vihaa.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top